Дата принятия: 10 ноября 2010г.
Номер документа: А03-11794/2010
4
PAGE 4
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Барнаул Дело № АОЗ-11794/2010 10 ноября 2010г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Осадчевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального учреждения здравоохранения «Алейская центральная районная больница», г. Алейск к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края о признании недействительным Акта № 10 проверки использования средств обязательного медицинского страхования в части,
при участии в заседании представителей сторон:
от заявителя – Головина Л.Ю. по доверенности № 2122/1-12 от 30.09.2010, Пастухов Е.И. по доверенности № 1451/112 от 26.07.2010,
от заинтересованного лица – Гилевв О.С. по доверенности № 474 от 01.10.2010, Потапова Е.В. по доверенности № 448 от 11.01.2010,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное учреждение здравоохранение «Алейская центральная районная больница», г. Алейск обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края о признании недействительными Акта № 10 проверки использования средств обязательного медицинского страхования в части восстановления средств ОМС в размере 13 963 941 руб., необоснованно использованных на оплату труда.
В обоснование заявленных требований указано, что в оспариваемом Акте проверки в нарушение пункта 7 Инструкции «О порядке проведения территориальным фондом ОМС контрольных проверок целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования в медицинских учреждениях, функционирующих в системе ОМС», утвержденной Приказом Федерального Фонда ОМС № 100 от 17.12.1998 отсутствуют ссылки на конкретные факты нарушений, а также сведений о конкретных документах из которых данные факты вытекают, в связи с чем, заявитель лишен возможности представить мотивированные возражения на акт проверки и исправить такие недостатки.
Заинтересованное лицо в отзыве на заявление не согласилось с заявленными требованиями, сослалось на правомерность оспариваемого Акта и его соответствие пункту 7 Инструкции «О порядке проведения территориальным фондом ОМС контрольных проверок целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования в медицинских учреждениях, функционирующих в системе ОМС».
В судебном заседании представитель заявителя представил заявление об изменении требований, в котором просит рассматривать требования заявителя в следующем виде: признать недействительными в части восстановления средств обязательного медицинского страхования в сумме 13 963 941 руб., необоснованно использованных на оплату труда:
-акт Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края № 10 «проверки использования средств обязательного медицинского страхования, соблюдения прав застрахованных граждан на получение бесплатной медицинской помощи, а также использования средств, полученных в рамках национального проекта в сфере здравоохранения в МУЗ «Алейская ЦРБ»;
- требования исполнительного директора ТФОМС Алтайского края от 08.07.2010 года №3433/1.
Суд с учетом мнения заинтересованного лица отказал в принятии заявления об изменении требований, поскольку первое требование идентично первоначально заявленному требованию, а второе требование – по существу обжалование другого документа от 08.07.2010 № 3433/1 - имеет иной самостоятельный предмет спора и основание, в связи с чем, подлежит подаче в арбитражный суд в общем порядке статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оплачивается государственной пошлиной.
Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, Актом № 10 проверки использования средств обязательного медицинского страхования Территориальный фонд ОМС по АК указал, что предложила Муниципальному учреждению здравоохранения «Алейская центральная районная больница» следует произвести определенные действия (л.д. 7-21).
Не согласившим с данным Актом в части восстановления средств ОМС в размере 13 963 941 руб., необоснованно использованных на оплату труда, МУЗ «Алейская ЦРБ» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением и признании его в этой части недействительным.
Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, исходя из следующего.
В соответствии с абзацем 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными - решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц обладают граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, основаниями для отнесения данной категории дел к подведомственности арбитражных судов являются одновременно три условия: ненормативный характер акта, несоответствие его закону и иным нормативным правовым актам, нарушение актом прав и законных интересов организаций, граждан и иных лиц.
Ненормативный правовой акт представляет собой акт индивидуального характера, изданный уполномоченным должностным лицом, влекущий возникновение, изменение или прекращение прав, обязанностей лица, которому он адресован, обязательный для исполнения и, как следствие, влекущий наступление неблагоприятных последствий в случае его неисполнения.
Как видно из содержания Акта № 10, последний лишь предлагает совершить определенные действия и не носит властно-распорядительный, обязывающий характер.
В пункте 7 Инструкции «О порядке проведения территориальным фондом ОМС контрольных проверок целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования в медицинских учреждениях, функционирующих в системе ОМС», утвержденной Приказом Федерального Фонда ОМС № 100 от 17.12.1998 результаты проверки медицинского учреждения, функционирующего в системе ОМС, оформляются актом, в котором отражаются конкретные данные о выявленных нарушениях действующего законодательства Российской Федерации по использованию средств обязательного медицинского страхования, факты нецелевого и нерационального использования средств ОМС.
В заключительной части акта проверки делаются краткие выводы об использовании средств обязательного медицинского страхования проверяемым медицинским учреждением и вносятся конкретные рекомендации по устранению выявленных недостатков.
Следовательно, в акте проверки указываются рекомендации, которые не могут являться обязательным требованием для исполнения.
Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемое представление не обладает вышеуказанными признаками ненормативного правового акта, поскольку является промежуточным документом, предлагающим лицу исправить допущенные нарушения, не содержит в себе властных и обязательных к исполнению предписаний и не порождает для лица, которому оно адресовано, правовых последствий.
Направление в адрес заявителя Акта проверки не влечет каких-либо обязанностей и юридических последствий, в связи с чем, оспариваемое предписание не является ненормативным правовым актом.
Ответственность за неисполнение Акта проверки Территориального фонда ОМС по АК законом не предусмотрена.
По результатам проверки территориальный фонд обязательного медицинского страхования направляет медицинскому учреждению Предписание об устранении нарушений, выявленных в результате проверки по использованию средств обязательного медицинского страхования, в котором устанавливаются сроки устранения недостатков и суммы восстановления средств ОМС в сроки, установленные в соответствии с Указом Президента РФ от 25.07.96 № 1095 «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации».
Таким образом, документом, обязательным для исполнения требований Территориального фонда ОМС по АК, в данном случае является предписание, в котором даются конкретные указания выполнить то или иное действие в установленные сроки.
В материалах дела отсутствует документ, отвечающий признакам предписания об устранении нарушений, выявленных в результате проверки по использованию средств обязательного медицинского страхования.
Письмо от 08.07.2010 № 3433/1 таким документов являться не может, поскольку не соответствует признакам предписания, указанным в приложении 3 к Инструкции «О порядке проведения территориальным фондом ОМС контрольных проверок целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования в медицинских учреждениях, функционирующих в системе ОМС».
При этом заявитель вправе обжаловать предписание в судебном порядке, поэтому МУЗ «Алейская ЦРБ» не лишено права на судебную защиту.
Поскольку возможность оспаривания в арбитражном суде документа, не являющегося ненормативным актом не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, представление не подлежит обжалованию в арбитражном суде.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При таких обстоятельствах арбитражный суд прекращает производство по заявлению директора Администрации города Барнаула на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу № А03-11794/2010 по заявлению Муниципального учреждения здравоохранения «Алейская центральная районная больница», г. Алейск к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края о признании недействительным Акта № 10 проверки использования средств обязательного медицинского страхования в части восстановления средств ОМС в размере 13 963 941 руб., необоснованно использованных на оплату труда, прекратить.
Выдать Муниципальному учреждению здравоохранения «Алейская центральная районная больница», г. Алейск справку на возврат из Федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченной при обращении в суд по платежному поручению № 39069 от 23.08.2010.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия.
Судья Л.Ю. Ильичева
