Решение от 22 октября 2014 года №А03-11784/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                    Дело № А03-11784/2014
 
    22 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Моргачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КомТранс ЛТД», с. Манжерок Майминского района Республики Алтай (ОГРН 1122225016100) к обществу с ограниченной ответственностью «РусАвто», г. Барнаул (ОГРН 1112223006884) о взыскании 164 523 руб. долга, 1 844 руб. 52 коп. процентов, 17 892 руб. 30 коп. пени,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Чумаков А.Ю. (доверенность, паспорт);
 
    от ответчика – не явился, извещен;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «КомТранс ЛТД» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РусАвто» о взыскании 164 523 руб. долга, 1 844 руб. 52 коп. процентов, 17 892 руб. 30 коп. пени.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
 
    Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара по разовым сделкам купли - продажи, что привело к возникновению задолженности, а также ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 758/13 от 01.03.2014., и обоснованы положениями статей 309, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    Определением суда от 04.07.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    02.09.2014г. суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 08.10.2014.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
 
    На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.
 
    Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Признав дело подготовленным, с учетом отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к разбирательству дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, о чем в сети Интернет делалось объявление.
 
    Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
 
    Рассмотрев заявленные требования, заслушав пояснения представителей сторон исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью «КомТранс ЛТД» и ООО «РусАвто» в период с 29.01.2014г. по 01.03.2014г. были совершены разовые сделки купли-продажи товара на общую сумму 75 288 руб.
 
    Однако ответчик за приобретенный у истца товар оплату произвел не в полном объеме,в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 70 354 руб.
 
    Направленная в адрес ответчика претензия с требованием в течение трех дней с момента ее получения погасить имеющуюся задолженность, была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Давая оценку отношениям сторон, сложившимся в период с 29.01.2014 по 01.03.2014, суд считает, что между сторонами были заключены разовые сделки купли – продажи товара.
 
    В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт получения ответчиком товара и его стоимость подтверждаются товарными накладными № УТ-4673 от 26.02.2014, № УТ-3871 от 20.02.2014, № УТ-3676 от 19.02.2014, № УТ-3419 от 17.02.2014, № УТ-3359 от 17.02.2014, № УТ-3188 от 15.02.2014, № УТ-3187 от 15.02.2014, № УТ-2222 от 06.02.2014, №УТ-2198 от 06.02.2014, №УТ-1854 от 31.01.2014, № УТ-1744 от 30.01.2014, №УТ-1741 от 30.01.2014, №УТ-1689 от 29.01.2014, подписанными ответчиком.
 
    Согласно указанным товарным накладным всего ответчик приобрел у истца товар на общую сумму 75 288 руб.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом частичной оплаты задолженности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате приобретенного у истца товара по разовым сделкам купли-продажи за период с 29.01.2014 по 01.03.2014 в размере 70 354 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 844 руб. 52 коп. за период с 05.03.2014 по 27.06.2014, рассчитанных исходя из учетной ставки банка 8,25 %.
 
    В пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.96 г. № 6/8 разъяснено, что просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги следует квалифицировать  как пользование  чужими денежными средствами.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов  определяется  существующей в месте жительства  кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения  учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец неверно определил количество дней просрочки в заявленном им периоде.
 
    Произведя перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд определяет ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2014 по 27.06.2014 в сумме 1 821 руб. 88 коп., исходя из следующего расчета: 70354*8,25%/360*113.
 
    В остальной части требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.
 
    Также между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 758/13 от 01.03.2014, в соответствии с которым истец обязался передать покупателю товар, а покупатель его принять и оплатить.
 
    Во исполнение договора истец по товарным накладным № УТ-6180 от 10.03.2014,                      № УТ-5783 от 06.03.2014, № УТ-5640 от 05.03.2014 и № УТ-5451 от 04.03.2014, №УТ-5447 от 04.03.2014, №УТ-4233 от 03.03.2014, №УТ-5215 от 03.03.2014 передал ответчику товар на общую сумму 94 169 руб.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара по договору поставки №758/13 от 01.03.2014 истец предъявил требования о взыскании долга и неустойки в судебном порядке.
 
    Давая оценку отношениям сторон, суд полагает, что между сторонами 01 марта 2014г. был заключен договор поставки, к которому подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ о поставке.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно пунктам 2.2, 9.9 договора истец обязался поставить ответчику товар, наименование, количество и срок поставки которого, определяется в заказе покупателя. При этом заявка на поставку товара может осуществляться устно. Подтверждением согласования заявки может быть товарная накладная, подписанная обеими сторонами.  
 
    В представленных товарных накладных сторонами согласовано наименование и количество товара и имеется ссылка на основной договор.
 
    Принимая во внимание отсутствие между сторонами иных письменных договоров поставки, суд полагает, что начиная с 01 марта 2014г. поставка товара осуществлялась истцом в рамках договора № 758/14.
 
    Истец во исполнение договора поставил ответчику товар на сумму                                     94 169 руб.
 
    Ответчик обязательства по оплате полученного товара не исполнил, задолженность составляет 94 169 руб., что подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 94 169 руб. из материалов дела также не усматривается.
 
    С учетом изложенного, требования истца о взыскании долга по договору поставки подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Пунктом 7.2 договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара истец начислил неустойку в размере 17 892 руб. 30 коп. за период с 24.03.2014 по 27.06.2014.
 
    По расчету суда размер неустойки составит 18 070 руб. 16 коп., исходя из следующего:
 
    С 24.03.2014г. по 24.03.2014г. (1 день) размер неустойки составит 178,054 руб. согласно следующему расчету: 89 027 х 0,2% х 1 день =178,054;
 
    С 25.03.2014г. по 27.06.2014г. (95 дней) размер неустойки составит 17 892,11 руб., согласно следующему расчету: 94 169  х 0,2% х 95 дней.
 
    Таким образом, методика расчета неустойки, примененная истцом, не нарушает прав ответчика.
 
    Ответчик размер неустойки не оспорил, ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию долг за переданный товар в сумме 164 523 руб. (94 169 +70354), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 821 руб. 88 коп., неустойка в сумме 17 892 руб. 30 коп. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в оставшейся части суд отказывает.
 
    Кроме того, истцом заявлено требований о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. истец представил договор на оказание услуг от 30.04.2014, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «КомТранс ЛТД» (Заказчик) и Чумаковым Алексеем Юрьевичем(Исполнитель), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).
 
    Согласно пункту 1.2 договора Исполнитель обязуется оказать следующие услуги:
 
    - собрать пакет документов, необходимый для подачи искового заявления в суд, составить исковое заявление, обеспечить подачу искового заявления в Арбитражный суд Алтайского края на ООО «РусАвто»;
 
    - представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Алтайского края при рассмотрении искового заявления о взыскании с ООО «РусАвто». задолженности и пеней, штрафов за просрочку исполнения обязательства согласно и судебных издержек согласно настоящего договора.
 
    В силу пункта 3.1 договора цена настоящего договора состоит из вознаграждения Исполнителя в размере 15 000 руб. за оказываемые услуги согласно п. 1.2.
 
    В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен расходный кассовый ордер № 230 от 30.04.2014, который свидетельствует о получении Чумаковым А.Ю. от истца денежных средств в сумме 15 000 руб. за юридические услуги.
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплатам экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Представитель Чумаков А.Ю. участвовал в предварительном судебном заседании по настоящему делу, в связи с чем с учетом объема оказанных представителем услуг по настоящему делу, не требующего сбора большого объема доказательств, и не относящегося к категории сложных дел, а также с учетом частичного удовлетворения исковых требований (99,99%), арбитражный суд считает возможным соразмерным отнесение на ответчика судебных издержек пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 14 998 руб. 50 коп. 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (99.99%).
 
    На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусАвто», г. Барнаул (ОГРН 1112223006884) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комтранс ЛТД», с. Манжерок Майминского района (ОГРН 1122225016100) 164 523 руб. долга, 1 821 руб. 88 коп. процентов, 17 892 руб. 30 коп. пени, 6 527 руб. 14 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 14 998 руб. 50 коп. расходов по оплате услуг представителя.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                 Е.Н. Пашкова