Дата принятия: 04 декабря 2012г.
Номер документа: А03-11779/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул
04 декабря 2012 года Дело № А03-11779/2012
Решение суда принято и изготовлено в полном объёме 04 декабря 2012 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Чащиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Волкова Сергея Анатольевича, г. Рубцовск (ИНН 220909857337, ОГРН 305220902800115) к Курьинскому районному потребительскому обществу, с. Курья Алтайского края (ИНН 2254000488, ОГРН 1022202217300), о взыскании 7 884 руб. 80 коп,
при отсутствии в судебном заседании представителей сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Волков Сергей Анатольевич, г. Рубцовск, обратился в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Курьинскому районному потребительскому обществу, с. Курья Алтайского края, о взыскании 7 884 руб. 80 коп. задолженности, из них 6 245 руб. 20 коп. основного долга по договору поставки № 269 от 27.04.2010 года и 1 639 руб. 60 коп. неустойки за период с 27.07.2011 года по 30.07.2012 года.
В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленной продукции, что привело к образованию задолженности и обращению истца в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности и пени.
Истец в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес истца, вернулось в арбитражный суд Алтайского края с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 656015 55 65192 0 от 19.10.2012 года.
В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд переходит к рассмотрению дела по существу в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведённые истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:
27.04.2010 года индивидуальный предприниматель Волков Сергей Анатольевич (поставщик) заключил с Курьинским районным потребительским обществом (покупатель) договор поставки № 269, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель обязуется принимать у поставщика и оплачивать товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Количество, цена и ассортимент продукции определяются сторонами в Спецификациях (счетах-фактурах), которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).
Пунктами 5.1, 5.3 договора предусмотрено, что цена на продукцию, подлежащую поставке по договору, указывается в спецификациях (счетах-фактурах), являющихся неотъемлемой частью договора. Расчеты между сторонами за каждую партию продукции производятся в течение 7 дней с момента получения продукции согласно выставленного поставщиком счета.
Во исполнение принятых обязательств по договору поставки поставщик (истец), по товарно-транспортным накладным № 1588 от 19.07.2011 года и № 2407 от 07.12.2011 года передал покупателю товар на общую сумму 7 258 руб.
Покупатель, в нарушение принятых на себя договором обязательств, полученный товар оплатил не в полном объеме, за ним значится задолженность в размере 6 245 руб. 20 коп., которая до настоящего времени им не погашена, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании с ответчика задолженности по оплате за поставленный товар.
Ответчик факт получения товара от истца по указанным товарно-транспортным накладным отрицает.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком возложено на истца, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.
Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
В статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, к числу которых относится наименование должностей лиц ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.
В товарно-транспортных накладных имеется указание на количество и наименование товара, который был передан ответчику, также стоит подпись лица, действующего от имени ответчика в получении товара и печать Курьинского районного потребительского общества. Таким образом, товарно-транспортные накладные подтверждают факт получения ответчиком товара от истца.
Данные обстоятельства подтверждаются договором поставки, товарно-транспортными накладными, в связи с чем, суд находит их установленными и доказанными в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров.
В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.
Возникшее на стороне ответчика договорное обязательство по оплате товара надлежащим образом им не исполнено, долг составляет 6 245 руб. 20 коп., в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 269 от 27.04.2010 года.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
Неустойкой признаётся определённой законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.1 договора поставки № 269 от 27.04.2010 года указано, что за просрочку оплаты поставленной продукции, покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору поставки – не оплатил за поставленный товар, суд находит правомерным начисление ему истцом и предъявление ко взысканию договорной неустойки.
Проверив правильность расчета неустойки в размере 1 639 руб. 60 коп. за период с 27.07.2011 года по 30.07.2012 года, суд находит его верным и подлежащим удовлетворению.
Согласно, статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.
На основании ст. 307, 329, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Курьинского районного потребительского общества, с. Курья Алтайского края в пользу индивидуального предпринимателя Волкова Сергея Анатольевича, г. Рубцовск 7 884 руб. 80 коп., из них 6 245 руб. 20 коп. долга и 1 639 руб. 60 коп. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.В. Бояркова
