Дата принятия: 12 декабря 2012г.
Номер документа: А03-11776/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело NА03-11776/2012
12 декабря 2012 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Михайлюк Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Идеал»», г. Бийск, (ИНН 2204052297, ОГРН 1102204005694) к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», г. Барнаул, (ОГРН 1062222041859, ИНН 2222060981), о взыскании 73 464 руб. 77 коп.
при ведении протокола секретарем Аушевой Т.И., с использованием средств аудиозаписи,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца – Скляр Ю.С., доверенность №3 от 25.05.2012, Денисовой А.М., доверенность в деле,
от ответчика – Назаровой С.А. – директора, Ильина Ю.Д., доверенность от 17.12.2009,
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Идеал» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании 73 464 руб. 77 коп., в том числе 58 664 руб. 02 коп. долга за поставленный товар и 14 800 руб. 75 коп. пени.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования до 71 070 руб. 13 коп., в том числе 58 445 руб. 83 коп. долга и 12 624 руб. 30 коп. неустойки за период с 22.06.2012 по 01.09.2012.
Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал в полном объеме. Полагает, что представленные истцом товарные накладные не могут быть использованы в качестве доказательств по делу по доводам, изложенным в отзыве.
В судебном заседании представитель ответчика часть товарных накладных, указанных в отзыве на исковое заявление, принял в качестве доказательства получения товара после ознакомления с подлинниками этих накладных. Не принял в качестве таких доказательств товарные накладные в количестве 12 штук на общую сумму 32 720 руб. 11 коп., так как в них содержатся только подписи без расшифровки фамилии и должности лица, получившего товар. Также не принял товарную накладную № ТД-12-007609 от 30.12.2011 на сумму 2070 руб. 97 коп., так как по этой накладной товар получен ИП Злыдневой.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Идеал» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (покупатель) заключен договор поставки № ТД-1321 от 03.01.2011г.
В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора истец принял на себя обязательство производить и поставлять покупателю продукцию ООО «ТД «Идеал» (товар), а ответчик – принимать и оплачивать товар. Ассортимент, количество, цены и условия оплаты каждой партии товара согласовываются сторонами дополнительно в товарных накладных или ином документе, надлежаще оформленном обеими сторонами.
Согласно пункту 4.2.2 поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа по договору на 21 день.
Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара, переданного с отсрочкой платежа, в виде пени в размере 0,3% от полной суммы за каждый день просрочки платежа.
Во исполнение условий договора истец в течение 2011 -2012 годов по товарным накладным поставлял ответчику продукцию.
Ответчик обязанность по оплате полученного товара исполнял ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договоров купли-продажи, включая поставку товаров, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Истец в подтверждение факта получения ответчиком товара представил с исковым заявлением копии товарных накладных. После выявления ответчиком того обстоятельства, что часть товарных накладных содержит подписи продавцов, не работавших у ответчика на дату составления товарной накладной либо в месте приема товара, истец представил в суд подлинные товарные накладные, содержащие подписи иных лиц.
В судебном заседании 12.12.2012 установлено, что представленные истцом в дело копии товарных накладных сняты также с копий, а подлинники этих накладных истцом суду не представлены.
Так как истец не представил в суд подлинники товарных накладных №ТД-08-001515 от 05.08.2011, №ТД-08-004255 от 15.08.2011, №ТД-08-007689 от 26.08.2011, №ТД-08-008645 от 30.08.2011, №ТД-08-005038 от 17.08.2011, №ТД-07-006472 от 22.07.2011, №ТД-07-006480 от 22.07.2011, №ТД-07-003989 от 14.07.2011 на общую сумму 22 853 руб. 11 коп., суд не может признать доказанным поставку товара по этим накладным, поскольку представленные в суд копии товарных накладных не соответствуют подлинникам.
Кроме того, при расчете долга истец включил товарную накладную № ТД-12-007609 от 30.12.2011 на сумму 2070 руб. 97 коп., товар по которой получил ИП Злыднева.
Не может суд принять в качестве доказательства поставки товара ответчику товарную накладную №ТД-09-003600 от 13.09.2011 на сумму 2 186 руб. 31 коп., так как в указанной накладной в графе «груз получил» имеется лишь подпись без указания фамилии, не заверенная ни штампом, ни печатью ответчика.
Остальные товарные накладные, не принятые ответчиком в качестве доказательства получения товара, содержат подписи грузополучателя, заверенные печатью ответчика либо штампом. Оспаривая принадлежность подписей лиц в графе «груз получил» своим работникам, ответчик о фальсификации указанных товарных накладных не заявил.
При таких обстоятельствах суд признает данные товарные накладные в качестве доказательства получения ответчиком товара.
Так как истец не подтвердил надлежащими доказательствами получение товара ответчиком на сумму 27 110 руб. 39 коп. (22 853 руб. 11 коп. + 2070 руб. 97 коп. + 2 186 руб. 31 коп.), требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в сумме 31 335 руб. 44 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате полученной продукции подтвержден материалами дела.
Неустойка за несвоевременную оплату товара на сумму 31 335 руб. 44 коп. за период с 22.06.2012 по 01.09.2012 составляет сумму 6 768 руб. 46 коп. и подлежит взысканию с ответчика.
Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или невыполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (часть 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку истец при обращении с иском представил в суд копии товарных накладных, не соответствующие подлинникам этих документов, что привело к неоднократному отложению судебных заседаний, суд относит все расходы по государственной пошлине на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс», г. Барнаул, (ОГРН 1062222041859, ИНН 2222060981), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Идеал»», г. Бийск, (ИНН 2204052297, ОГРН 1102204005694), 31 335 руб. 44 коп. долга и 6 768 руб. 46 коп. неустойки за период с22.06.2012 по 01.09.2012.
В части взыскания долга в сумме 27 110 руб. 39 коп. и неустойки в сумме 5 855 руб. 84 коп. истцу в иске отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Идеал»», г. Бийск, (ИНН 2204052297, ОГРН 1102204005694), из федерального бюджета 337 руб. 19 коп. государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.А.Михайлюк
