Определение от 12 мая 2012 года №А03-11746/2011

    
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении апелляционной жалобы

г. Томск Дело №07АП-9224/2011 (2) (№А03-11746/2011)
12 мая 2012 года
Судья Усенко Н.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива
«Родина» с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Алтай-
ского края от 27 марта 2012 года по делу №А03-11746/2011 о несостоятельности (банкротст-
ве) Сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина»
по заявлению арбитражного управляющего Александра Валерьевича Маляева об освобож-
дении его от исполнения обязанностей временного управляющего Сельскохозяйственного
производственного кооператива «Родина»,
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный производственный кооператив «Родина» обратился с апелля-
ционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 27 марта 2012
года по делу №А03-11746/2011 о несостоятельности (банкротстве) Сельскохозяйственного
производственного кооператива «Родина» по заявлению арбитражного управляющего Алек-
сандра Валерьевича Маляева об освобождении его от исполнения обязанностей временного
управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина».
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 апелляци-
онная жалоба, поданная с нарушением пункта 4 части 2, пункта 4 части 4 статьи 260 Арбит-
ражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до
11.05.2012.
Копия определения от 18.04.2012 в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказ-
ными письмом с уведомлением (идентификационный номер 63405033947428) по имеющему-
ся в материалах дела адресу: 659591, Алтайский край, Усть-Пристанский район, с. Елбанка,
ул. Новая, 63, и получена 24.04.2012 представителем кооператива Вязовой Н.А., что под-
тверждается отметкой на почтовом уведомлении о вручении.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без
движения, в установленный в определении от 18.04.2012 срок (до 11.05.2012) заявителем не
устранены, и у суда не имеется оснований полагать, что документ, подтверждающий полно-
мочия Кривопишина О.А. на подписание апелляционной жалобы, апелляционной жалобы с
указанием требований и обжалуемого судебного акта не представлены заявителем по причи-
нам, не зависящим от его воли.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодек-
са Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелля-
ционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к про-


2
изводству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для ос-
тавления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с
апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоя-
тельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Ко-
декса).
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Ро-
дина» на определение Арбитражного суда Алтайского края от 27 марта 2012 года по делу
№А03-11746/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный
суд Западно-Сибирского округа.


Судья

Н.А. Усенко