Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А03-11723/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-11723/2014 22 октября 2014 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 22 октября 2014 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД Алтайская крупа» (ОГРН 1102204005001, ИНН 2204051631), г. Бийск к индивидуальному предпринимателю Салахутдинову Рамилю Хайдаровичу (ОГРНИП 311183235300050, ИНН 183209917140), г.Ижевск Удмуртская республика, о взыскании 678 994 руб. 51 коп. основного долга, 26 364 руб. 03 коп. неустойки,
при участии представителей:
от истца – Масло Н.А. – доверенность от 25.06.2014,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «ТД Алтайская крупа» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Салахутдинову Рамилю Хайдаровичу о взыскании 678 994 руб. 51 коп., в том числе 652 630 руб. 48 коп. основного долга, 26 364 руб. 03 коп. неустойки.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.
Иск предъявлен в Арбитражный суд Алтайского края в соответствии с договорной подсудностью, установленной пунктом 8.5 договора поставки № ТД00000105 от 10.10.2012 по месту нахождения истца и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении № 616044, № 616037.
Суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ТД Алтайская крупа» (поставщик) и ИП Салахутдиновым Р.Х. (покупатель) заключен договор поставки № ТД 00000105 от 10.10.2012 (далее - договор).
По условиям договора поставщик принял на себя обязательство поставить, а ответчик – принять и оплатить на условиях договора продукты, определенные соответствующей Спецификацией (далее – товар)., в количестве, номенклатуре и по ценам, предусмотренным договором и Спецификациями.
Из материалов дела следует, что в период действия договора истец поставил ответчику товар по спецификации № ТД 000000180 от 14.01.2014 на общую сумму 206817 руб. 70 коп., по спецификации № 000000381 от 03.02.2014 на общую сумму 174413 руб. 18 коп., по спецификации № ТД 000000671 от 18.02.2014 на общую сумму 300420 руб. 56 коп.
Факт поставки товара подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами № 73 от 16.01.2014, № 414 от 06.02.2014, № 643 от 21.02.2014, актами выполненных работ № 00000098 от 14.03.2014, № 00000057 от 17.02.2014. № 0000091 от 14.03.2014, заказами-нарядами на предоставление транспортного средства.
Срок полной оплаты за поставленную продукцию определен сторонами по спецификации № ТД 000000180 от 14.01.2014 до 07.03.2014, по спецификации № 000000381 от 03.02.2014 до 28.03.2014, по спецификации № ТД 000000671 от 18.02.2014 до 19.04.2012.
Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил не надлежащим образом, частично оплатив поставленный ему товар.
Задолженность за поставленный товар составила 652 630 руб. 48 коп.
14.05.2014 ООО «ТД Алтайская крупа» ответчику были направлены претензии о погашении задолженности.
Оставление указанных претензий без исполнения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт получения ответчиком товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.
Доказательств оплаты долга в заявленном размере ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в части основного долга являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 26 364 руб. 03 коп. неустойки, начисленной на основании п. 6.2 договора в размере 0, 05 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки по состоянию на 20.06.2014.
Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Факт просрочки оплаты товара подтвержден материалами дела.
Проверив правильность начисления пени, суд находит его верным.
Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со ст. 110 АПК РФ относит на ответчика, поскольку судебный акт принят не в его пользу.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 579 руб. 89 коп. по платежному поручению № 484 от 24.06.2014.
Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Салахутдинова Рамиля Хайдаровича, г.Ижевск Удмуртская республика в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Алтайская крупа», г. Бийск основной долг в размере 678 994 руб. 51 коп., неустойку в размере 26 364 руб. 03 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 579 руб. 89 коп.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.А. Зверева
