Дата принятия: 30 октября 2012г.
Номер документа: А03-11718/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело NА03-11718/2012
Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2012 года
Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2012 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Михайлюк Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску открытого акционерного общества «Краснощековское хлебоприемное предприятие», с. Харлово, Алтайский край (ИНН 2251001331, ОГРН 1022202216871) к администрации Краснощековского района Алтайского края, с. Краснощеково, Алтайский край, третье лицо - Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Краснощековского района Алтайского края, с. Краснощеково, Алтайский край, о взыскании 100 000 руб.
при ведении протокола секретарем Аушевой Т.И.,
с использованием средств аудиозаписи,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца – Григорьева А.Л., доверенность от 08.10.2011г.,
от ответчика – Бочаровой О.А., доверенность от 20.04.2012г.,
третьего лица - Бочаровой О.А., доверенность от 10.01.2012г.
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «Краснощековское хлебоприемное предприятие» обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Краснощековского района о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Краснощековского района.
Администрация Краснощековского района в отзыве на исковое заявление просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что истец не доказал факт наличия права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок. Договор аренды был заключен не в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем довод истца о необходимости производить расчет арендной платы, исходя из двух процентов от кадастровой стоимости земельного участка, является необоснованным.
Как следует из материалов дела, между администрацией Краснощековского района (арендодатель) и ОАО «Краснощековское хлебоприемное предприятие» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 11 от 24.05.2010.
В соответствии с указанным договором истцу передан в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 168362 кв.м, расположенный по адресу: Алтайский край, Краснощековский район, с.Харлово, ул.Магистральная,36, под промышленные предприятия.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.06.2010г., номер регистрации 22-2217/003/2010-599.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.09.2011 по делу № А03-10497/2011 с ОАО «Краснощековское хлебоприемное предприятие» в пользу администрации Краснощековского районавзыскана сумма 917 826 руб. 85 коп., в том числе, 860 030 руб. 13 коп. долга по арендной плате по договору аренды земельного участка № 11 от 24.05.2010 и 57 796 руб. 72 коп. неустойки за просрочку внесения арендных платежей.
Полагая, что ОАО «Краснощековское хлебоприемное предприятие» излишне уплатило арендую плату, превышающую 2 процента от кадастровой стоимости земельного участка, а также неустойку, начисленную на излишнюю сумму, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Спорная сумма взыскана с истца по решению суда как задолженность по арендной плате и неустойка по договору аренды земельного участка № 11 от 24.05.2010.
При взыскании задолженности по арендной плате суд руководствовался условиями договора аренды, а также нормативными актами субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления, устанавливающими порядок определения размера арендной платы.
Довод истца о необходимости исчисления арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка, суд отклоняет по следующим основаниям.
Согласно подпункту «д» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, арендная плата в размере 2 процентов от кадастровой стоимости земельного участка рассчитывается в случае, когда право аренды на земельный участок переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением поименованных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.01.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса.
Договор аренды земельного участка № 11 от 24.05.2010 заключен сторонами не в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования истца на спорный земельный участок, а на основании постановления администрации Краснощековского района от 17.05.2010 № 234 «О предоставлении в аренду земельного участка ОАО «Краснощековское хлебоприемное предприятие» под промышленные предприятия».
До заключения сторонами указанного договора аренды между ними заключались договоры аренды без номера от 01.02.2004 и от 01.01.2009.
Доказательств наличия у ОАО «Краснощековское хлебоприемное предприятие» на момент заключения договора аренды земельного участка № 11 от 24.05.2010 права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, зарегистрированного в установленном порядке, истец суду не представил.
В силу статьи 12 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР от 25.04.1991 N 1103-1, в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставляются колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы деятельности.
На основании статьи 31 данного Кодекса документом, удостоверяющим право собственности на землю, право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком является государственный акт (форма которого утверждается Советом Министров РСФСР), который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.
Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Государственного акта либо иного документа, подтверждающего право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, выданного истцу в установленном порядке, предприятием также не представлено.
Представленная истцом в дело выписка из решения исполнительного комитета районного Совета депутатов трудящихся касается представления земельного участка иной площади и иному лицу – Краснощековскому пункту заготзерно. Надлежащих доказательств того, что истец является правопреемником указанного лица, в дело не представлено.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Правопреемство в результате реорганизации юридического лица подтверждается документами о реорганизации, а не свидетельскими показаниями и сведениями из трудовой книжки, в связи с чем суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства о приобщении к делу копий трудовых книжек и вывозе в судебное заседание свидетелей в подтверждение данного обстоятельства.
Кроме того, доводы истца о необходимости исчисления арендной платы по договору аренды земельного участка № 11 от 24.05.2010 в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка уже были предметом рассмотрения суда в рамках дела № А02-1980/2012 с участием тех же сторон, и эти доводы признаны необоснованными как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Истцу в иске отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н. А. Михайлюк
