Дата принятия: 18 октября 2012г.
Номер документа: А03-11717/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Барнаул Дело NА03-11717/2012
Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2012 года
Решение изготовлено в полном объеме 18 октября 2012 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Михайлюк Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнилевер Русь», г. Москва, (ИНН 7705183476, ОГРН 1027739039240) к индивидуальному предпринимателю Аракелян Грайру Нориковичу, г. Барнаул (ОГРНИП 308222512800119, ИНН 222510732331), о взыскании 58 000 руб.
при ведении протокола секретарем Аушевой Т.И., с использованием средств аудиозаписи,
при участии в судебном заседании представителей сторон
от истца – Слюняева Д.А., доверенность от 01.04.2012,
от ответчика – не явился, извещен
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «Юнилевер Русь» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Аракелян Грайру Нориковичу о взыскании 58 000 руб. задолженности по договору поставки №1294 от 18.06.2009г.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился. Согласно почтовым отметкам копии определений суда не были вручены предпринимателю после его трехкратного извещения, в связи с чем были возвращены в адрес суда по основанию «Истечение срока хранения». В соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Дело рассмотрено без участия ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО «Инмарко» (поставщик) и ИП Аракелян Г.Н. (покупатель) заключен договор поставки №1294 от 18.06.2009г.
В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора истец взял на себя обязательство поставить, а ответчик – принять и оплатить товар в сроки, оговоренные условиями настоящего договора. Наименование, количество, ассортимент, цена и сумма поставки каждой партии товара указываются в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
Срок действия договора установлен с 18.06.2009 по 17.06.2010 Договор продлевается на каждый последующий календарный год при отсутствии письменного уведомления сторон о прекращении действия договора за две недели до окончания срока его действия (пункт 9.1 договора).
15.05.2011 стороны заключили дополнительное соглашение о премировании покупателя за выполнение определенных условий договора к договору поставки №1294 от 18.06.2009г.
В соответствии с указанным дополнительным соглашением стороны договорились, что истец предоставляет ответчику премию в натуральной форме при условии, если ответчик в течение 4 последующих месяцев приобретет товар у покупателя на сумму не менее 58 000 руб. ежемесячно, итого на сумму не менее 250 000 руб. (пункт 4 соглашения).
Покупатель обязуется не допускать просрочек в оплате дебиторской задолженности (пункт 4 соглашения).
В случае выявления нарушений условий пунктов 3,4 соглашения на последнее число отчетного месяца премия возвращается покупателем в денежном выражении в течение 5 календарных дней месяца, следующего за отчетным (пункт 5 соглашения).
Истец по товарным накладным № 061-Рнк-610-47196 и № 061-Рнк-610-47197 от 01.06.2011 передал ответчику товар в виде премии на общую сумму 58 670 руб. 39 коп.
Ответчик приобрел в июне 2011 товар только на 39 189 руб. 14 коп. по товарной накладной № 061-Рнк-610-47726 от 10.06.2011 и допустил просрочку в оплате товара, что подтверждается решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.12.2011 по делу № А03-15212/2011, которым с ответчика взыскан в пользу истца долг в сумме 69 085 руб. 72 коп.
Так как ответчик не выполнил условия, при которых предоставляется премия, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора, который означает, что каждый субъект предпринимательской деятельности вправе сам решать, заключать ему договор или нет; свободен он и в выборе контрагента по договору, определении предмета договора.
Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу этих норм с момента заключения договора он вступает в силу как регулятор отношений участников в соответствии с положениями договора, определенными сторонами по своему усмотрению.
Дополнительным соглашением от 15.05.2011 о премировании покупателя за выполнение определенных условий договора к договору поставки №1294 от 18.06.2009 стороны предусмотрели предоставление покупателю премии в натуральной форме при определенных условиях, что не противоречит действующему законодательству.
При невыполнении соответствующих условий покупатель взял на себя обязательство возвратить премию в денежном выражении.
Факт невыполнения ответчиком условий, необходимых для предоставления премии, подтвержден материалами дела.
Доказательств возврата премии в денежном выражении ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Аракеляна Грайру Нориковича, г. Барнаул (ОГРНИП 308222512800119, ИНН 222510732331), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнилевер Русь», г. Москва, (ИНН 7705183476, ОГРН 1027739039240), 58 000 руб. задолженности и 2 320 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юнилевер Русь», г. Москва, (ИНН 7705183476, ОГРН 1027739039240), из федерального бюджета 180 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче искового заявления по платежным поручениям № 112 от 03.07.2012 и № 008 от 14.08.2012 (платежные поручения находятся в материалах арбитражного дела).
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.А.Михайлюк
