Решение от 27 ноября 2012 года №А03-11716/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.БарнаулДело № А03–11716/2012
 
    27 ноября  2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2012г.
 
    Решение суда в полном объёме изготовлено 27 ноября 2012 г.
 
 
    Арбитражный  суд  Алтайского  края  в  составе судьи Кирилловой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидтом М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федеральной налоговой службы России, г. Москва, об обязании председателя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Парикмахерская Россиянка», г. Рубцовск (ОГРН 1022200813326, ИНН 2209004089), Макаренко Татьяны Николаевны обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) организации  и о взыскании  с нее в порядке субсидиарной ответственности  234 243 руб. 66 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Парикмахерская Россиянка»     (ОГРН   1022200813326,    ИНН 2209004089),     658210,     Алтайский край,  г. Рубцовск, пр-кт Ленина 171,
 
    без участия представителей,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    
 
    Федеральная налоговая  служба России, г. Москва, обратилась в арбитражный суд с иском  об обязании председателя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Парикмахерская Россиянка», г. Рубцовск (ОГРН 1022200813326, ИНН 2209004089), (далее общество) Макаренко Татьяны Николаевны обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) данного общества,  и о взыскании  с нее в порядке субсидиарной ответственности  234 243 руб. 66 коп.
 
    Исковые требования обоснованы ссылками на ст.ст.  9, 224, 226  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Определением от 10.08.2012г. исковое заявление принято к производству, этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Парикмахерская Россиянка», г. Рубцовск Алтайского края.
 
    В судебное заседание истец, ответчик,  третье лицо  не явились, о дате, месте и времени его проведения  извещены надлежащим образом.   Судебное заседание на основании ст.ст. 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в  отсутствие неявившихся представителей сторон.
 
    Истец  в обоснование заявленных требований ссылается на то, что  10.08.2006г. участниками общества принято решение о его добровольной ликвидации, создана ликвидационная комиссия, назначен председатель ликвидационной комиссии Макаренко Татьяна Николаевна. На момент выдачи решения о ликвидации за  ООО «Парикмахерская «Россиянка» числилась недоимка по налоговым платежам в размере 61 481 руб. 32 коп. За период нахождения ООО «Парикмахерская Россиянка» в состоянии ликвидации задолженность   по         налоговым             платежам  увеличилась.   В соответствии с п. 3  ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  в случае  если при проведении ликвидации юридического     лицо стало  отвечать признакам  неплатежеспособности и (или)  признакам недостаточности  имущества, ликвидационная комиссия  должника обязана обратится в арбитражный суд с заявлением должника в течение 10 дней с момента  выявления каких-либо из указанных признаков. В силу п.1-3 ст. 224 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении  которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Имущество у должника  отсутствует, денежные средства на счетах отсутствуют (расчетные счеты должника закрыты). Согласно представляемой должником бухгалтерской отчетности, актив предприятия не превышает пассив и состоит  только из дебиторской задолженности в размере 142  тыс. руб. Какое-либо иное имущество (недвижимое, транспортные средства, сырье, материалы и т.д.) у должника отсутствуют.  Согласно п. 2 ст. 226 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, руководитель должника и председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор), совершившие нарушение требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 224 настоящего Федерального закона, несут субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника. Поскольку  ликвидационной комиссией ООО «Парикмахерская Россиянка», к которой перешли полномочия по ведению дел  ликвидируемого юридического лица, не было исполнено требование п. 2 ст. 224 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», председатель ликвидационной комиссии Макаренко Т.Н. на основании п. 2 ст. 226  указанного закона несет субсидиарную ответственность  за неудовлетворенные требования об уплате обязательных платежей в заявленном размере.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Россиянка» (ИНН 2209004089) зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России № 12 по Алтайскому краю 21.12.2002, ему присвоен ОГРН 1022200813326.
 
    Основным видом деятельности общества является  предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты.
 
    10.08.2006г. участниками общества принято решение о добровольной ликвидации общества, создана ликвидационная комиссия. Председателем ликвидационной комиссии назначена Макаренко Татьяна  Николаевна. Запись о принятии решения о ликвидации внесена 15.08.2006г., этой же датой выдано свидетельство, подтверждающее внесение записи о ликвидации в Единый государственный реестр юридических лиц. На момент выдачи решения о ликвидации за обществом числилась недоимка по налоговым платежам  в размере 61 481 руб. 32 коп.    За период нахождения ООО «Парикмахерская Россиянка» в состоянии ликвидации задолженность   по         налоговым             платежам  увеличилась и достигла размера 294 133 руб. 16 коп., в том числе основной долг 139 215 руб. 42 коп., пени – 121 398 руб. 87 коп., штрафы – 33 518 руб. 87 коп. Требование налогового органа не исполнены, задолженность должником не погашена. При наличии задолженности налоговый орган ликвидировать данное предприятие не может, данный факт и явился основанием для обращения уполномоченного органа в суд.    
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:  признания права;  восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;  признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;  признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;  самозащиты права;  присуждения к исполнению обязанности в натуре;  возмещения убытков;  взыскания неустойки;  компенсации морального вреда;  прекращения или изменения правоотношения;  неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;  иными способами, предусмотренными законом.
 
    Истец просит обязать  председателя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Парикмахерская Россиянка», г. Рубцовск, Макаренко Татьяну Николаевну обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) организации,  вместе с тем, он не обосновывает, какое право нарушено  и не указывает способ защиты данного нарушенного права, предусмотренный законом.
 
    Требование истца о взыскании  в порядке субсидиарной ответственности с ответчика суммы  неудовлетворенных  требований кредитора по уплате обязательных платежей в размере 234 243 руб. 66 коп. Основывается на том,  что не подача заявления о признании должника банкротом повлекла увеличение задолженности должника по налоговым платежам, которая  подлежит возмещению в порядке субсидиарной ответственности   председателем ликвидационной комиссии.
 
    В соответствии со ст. 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей. Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.  Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.
 
    Таким образом, истец  при наличии перед ним задолженности по уплате обязательных платежей, сам не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).  
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 224 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в  случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.  При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
 
    Согласно  п. 2  ст. 226 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, руководитель должника и председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор), совершившие нарушение требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 224 настоящего Федерального закона, несут субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника.
 
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.  Нарушение обязанности должника по подаче заявления в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
 
    В силу закона,  рассмотрение вопроса о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности возможно в деле о банкротстве, таким образом,  привлечение председателя ликвидационной комиссии возможно при наличии дела о банкротстве, которое  в данный момент отсутствует в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат. 
 
    В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Оценив обоснованность доводов истца, имеющиеся в деле материалы, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 163, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Алтайского края в   апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня вынесения мотивировочной части решения, либо, в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу,  в кассационную инстанцию – ФАС Западно-Сибирского округа, г.Тюмень,  при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                       Т.Г.Кириллова