Дата принятия: 29 декабря 2012г.
Номер документа: А03-11707/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-11707/2012 29.12.2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2012 г.
Полный текст решения изготовлен 29.12.2012 г.
Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нечунаевой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Предпринимателя Вилкова Николая Сарапионовича, с. Загайново ОГРН 304227719000054
к Администрации Тальменского района, р.п. Тальменка
о признании права собственности
при участии в заседании:
от истца – Вилкова Н.С.,
от ответчика – не явился,
У С Т А Н О В И Л:
Предприниматель Вилков Н.С. обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Тальменского районао признании права собственности на здание мехтока и здание склада, расположенные по адресу: Тальменский район, с. Загайново, ул. Центральная, 73 а. Истец также просил признать сделку купли-продажи недвижимого имущества от 20.03.08 заключенной.
В обоснование заявленного требования истец указал, что по договору купли-продажи от 20.03.08 он приобрел у КХ «Алтай» здание мехтока и здание склада, расположенные по адресу: Тальменский район, с. Загайново, ул. Центральная, 73 а. На объекты недвижимости документов на право собственности у КХ «Алтай» не было. В настоящее время КХ «Алтай» ликвидировано.
Расчет за приобретенные объекты произведен полностью. С момента передачи истец осуществляет владение приобретенными объектами недвижимости.
Решение суда необходимо для государственной регистрации права.
В судебном заседании истец отказался от иска в части требований признать сделку купли-продажи недвижимого имущества от 20.03.08 заключенной. Отказ был принят судом. В остальной части истец настаивал на требованиях.
Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения иска не возражал.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 20.03.08 истец приобрел у КХ «Алтай» мехток и зерносклад. Сторонами договора был оформлен акт приема-передачи имущества от 25.03.08. Истец представил платежное поручение от 26.03.08 на оплату предусмотренной договором суммы в размере 200 000 руб.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ КХ «Алтай было ликвидировано (л.д.8-14).
В деле имеются выписки из технического паспорта на здание мехтока и здание склада, расположенные по адресу: Тальменский район, с. Загайново, ул. Центральная, 73 а.
Из уведомления от 30.03.12 следует, что записи о регистрации прав на здание мехтока и здание склада, расположенные по адресу: Тальменский район, с. Загайново, ул. Центральная, 73 а, в реестре отсутствуют.
Истцом заявлено о признании за ним права собственности на объекты недвижимости, однако, с учетом разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.10, суд исходит из того, что в данном случае применению подлежит норма, предусмотренная п. 3 ст. 551 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
При рассмотрении дела суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.10.
В данном случае истец не представил доказательств того, что он обращался за регистрацией перехода права собственности, и что в регистрации было отказано только по причине отсутствия продавца.
Кроме того, если заявлено требование о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, при ликвидации продавца бремя доказывания того, что объект недвижимости принадлежал продавцу на праве собственности, и он мог выступить в качестве продавца по договору, лежит на истце, выступившем в качестве покупателя по договору.
Истцом не представлено каких-либо доказательств того, что приобретенное им по договору купли-продажи от 20.03.08 здание мехтока и здание склада, расположенные по адресу: Тальменский район, с. Загайново, ул. Центральная, 73 а, принадлежали на момент продажи на праве собственности КХ «Алтай».
Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Следует учитывать, что правила п. 3 ст. 551 ГК РФ предусмотрены для того, чтобы преодолеть нежелание продавца зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости, а не для того, чтобы зарегистрировать переход права на покупателя без предварительного подтверждения и регистрации права собственности продавца на данный объект недвижимости.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец не обосновал и не подтвердил обстоятельств, на которые он ссылался в обоснование заявленных требований, в связи с чем в иске следует отказать.
Вместе с тем суд считает необходимым разъяснить, что право собственности на указанное в иске недвижимое имущество может возникнуть у истца в силу приобретательной давности в порядке ст. 234 ГК РФ.
Согласно ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на истца.
На основании ст. 8, 12 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 65, 71, 110, п. 3 ст. 156, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск Предпринимателя Вилкова Николая Сарапионовича, с. Загайново оставить без удовлетворения.
В части требований о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества заключенной производство прекратить в связи с отказом истца от иска и принятии его судом.
Возвратить Предпринимателю Вилкову Николаю Сарапионовичу из Федерального бюджета РФ 4 000 руб. оплаченной госпошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок со дня принятия.
Судья
Арбитражного суда
Алтайского края О.В. Фролов
