Дата принятия: 09 ноября 2012г.
Номер документа: А03-11672/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело №А03-11672/2012 09 ноября 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2012 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Жабиной Е.И. без использования средств аудиозаписи,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Башкатова Сергея Анатольевича г. Бийск (ОГРНИП 305220411600185),
к индивидуальному предпринимателю Куликову Евгению Геннадьевичу г. Бийск (ОГРНИП 311220420000036),
о взыскании 61 124 руб. долга по договору аренды от 22.07.2011 г. и 4 043 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
без участия представителей,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Башкатов Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Куликову Евгению Геннадьевичуо взыскании 65 167 руб. 23 коп., в том числе 61 124 руб. долга и 4 043 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 22.07.2011.
Истец направил в суд уточненное исковое заявление и пояснение к уточненному исковому заявлению, в которых просил взыскать 32 500 руб. задолженности по арендной плате за март 2012 года, 28 624 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг за январь-март 2012 года, 1 743 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность по арендной плате, и 3 494 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность по оплате коммунальных услуг, а также 5 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 187 руб. 30 коп. в возмещение почтовых расходов и 1 000 руб. в возмещение расходов, связанных с оформлением доверенности.
Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Рассмотрение дела откладывалось для представления дополнительных доказательств.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, определение суда не исполнили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В судебном заседании объявлялся перерыв.
После перерыва от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он просил взыскать 27 500 руб. задолженности по арендной плате за март 2012 года, 28 624 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг за январь-март 2012 года, 2 018 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность по арендной плате за период с 10.08.2011 по 22.10.2012, и 3 494 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 30.07.2011 по 22.10.2012, а также 5 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 187 руб. 30 коп. в возмещение почтовых расходов и 1 000 руб. в возмещение расходов, связанных с оформлением доверенности.
Суд принял к рассмотрению уточненные требования, на основании части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ выделил в отдельное производство требование о взыскании 28 624 руб. долга по оплате коммунальных услуг и 2 018 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, присвоил делу № А03-17473/2012.
В рамках настоящего дела суд рассматривает требование о взыскании 27 500 руб. задолженности по арендной плате за март 2012 года и 3 845 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2011 по 22.10.2012, а также 5 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 187 руб. 30 коп. в возмещение почтовых расходов и 1 000 руб. в возмещение расходов, связанных с оформлением доверенности.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды от 22.07.2011, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 130 кв. м., расположенное по адресу: г. Бийск, ул. Васильева, 36, а арендатор обязался вносить арендную плату в размере 65 000 руб. в месяц.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ обязан своевременное вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с пунктом 3.2 договора ответчик обязался вносить арендную плату в срок до 30 числа текущего месяца.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Истец надлежащим образом исполнил условия договора аренды, предоставил ответчику арендуемое помещение.
Ответчик обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, с учетом частичной оплаты задолженность за март 2012 года составляет 27 500 руб. и подтверждается материалами дела.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 27 500 руб. из материалов дела также не усматривается.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности по арендной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами в следствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента.
За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в размере 3 845 руб. 35 коп. за период с 30.07.2011 по 22.10.2012.
Начисление процентов произведено истцом обоснованно, расчет составлен верно.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик возражений на иск не представил, отсутствие вины не доказал.
На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 31 345 руб. 35 коп.
Кроме этого, истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг, связанных с участием представителя в судебных заседаниях в размере 5 000 руб., 187 руб. 30 коп. в возмещение почтовых расходов и 1 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса, связанных с оформлением доверенности, в обоснование которого представлены договор оказания услуг № 2 от 17.09.2012, расходный кассовый ордер № 46 от 17.09.2012 и доверенность от 18.09.2012.
Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению, так как представитель истца не участвовал в судебных заседаниях.
В удовлетворении требования о взыскании расходов, связанных с оформлением доверенности, суд отказывает, поскольку из материалов дела не усматривается, что выдача доверенности связана с рассмотрением настоящего дела.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины с взыскиваемой суммы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 130 (ч.3), 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Выделить в отдельное производство требования о взыскании 28 624 руб. долга по оплате коммунальных услуг и 2 018 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Куликова Евгения Геннадьевича, 31 345 руб. 35 коп., в том числе 27 500 руб. долга и 3 845 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 606 руб. 69 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. и расходов по оформлению доверенности истцу отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья М.Н. Атюнина
