Дата принятия: 07 февраля 2013г.
Номер документа: А03-11649/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015 Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул
7 февраля2013 года Дело № А03-11649/2012
Резолютивная часть решения объявлена 6 февраля2013 года
Решение суда в полном объеме изготовлено 7 февраля2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Павловой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Борисовым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по иску
федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае», г.Барнаул (ИНН 2225068322 ОГРН 1052202282494) в лице филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах», г. Рубцовск к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс», г. Москва (ИНН 7702073683 ОГРН 1027739095438) в лице филиала «Альянс-Алтай», г. Барнаул,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», г. Кемерово,
о взыскании 44 213 руб.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца – Бондаренко О.В. по доверенности от 11.09.2012,
У С Т А Н О В И Л:
Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» в лице филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» в лице филиала «Альянс-Алтай» о взыскании 44 213 руб. стоимости восстановительного ремонта (с учетом уточнения требования в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования».
По ходатайству истца определением от 19.11.2012 судом была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено индивидуальному предпринимателю Федяевой Людмиле Григорьевне, производство по делу приостановлено. После получения экспертного заключения производство по делу возобновлено.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие указанных лиц.
Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
29.06.2012 в 17:45 на пр.Ленина в г.Рубцовске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак Р 338 ТТ 22, под управлением водителя Юсупова В.Ю., и автомобиля LADA213100, государственный регистрационный знак Р 706 РН 22, принадлежащего истцу, под управлением водителя Сидоркевича В.А.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца застрахована открытым акционерным обществом Страховая компания «РОСНО» (правопреемником ответчика), страховой полис ВВВ № 0585768066.
В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику как к страховщику, с заявлением о возмещении убытков, однако в выплате ему было отказано со ссылкой на непредставление документов в полном объеме и предложено обратиться к страховщику, у которого застрахована гражданская ответственность причинителя вреда.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу.
Факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально, а именно материалами ГИБДД.
В силу положений Закона об ОСАГО страховщик при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязан возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью и (или) имуществу.
В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно заключению эксперта от 01.12.2012 №813-12 составила 44 213 руб.
Наличие страхового случая и повреждение автомобиля, а также размер ущерба подтверждены материалами дела, в связи с этим суд считает, что требования истца о взыскании 44 213 руб. стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению.
Истец также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и 2 600 руб. по оплате судебной экспертизы.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Истцом на депозитный счет арбитражного суда было перечислено 2 600 руб. в счет оплаты расходов по экспертизе.
Учитывая удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым отнести на ответчика расходы по оплате экспертизы в размере 2 600 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс», (ИНН 7702073683 ОГРН 1027739095438), г. Москва в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» (ИНН 2225068322 ОГРН 1052202282494), г.Барнаул 44 213 руб. стоимости восстановительного ремонта, а также 4 600 руб. в возмещение судебных расходов.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.И.Павлова
