Решение от 29 октября 2012 года №А03-11608/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул                                                                                                     
 
    29 октября 2012 года                                                                               Дело № А03-11608/2012
 
 
    Резолютивная часть решения суда объявлена 22 октября  2012 года.
 
    Решение суда изготовлено в полном объёме 29 октября  2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кирилловой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидтом М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края», г. Барнаул, (ОГРН 1062225020824, ИНН 2225079331), к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Тишковой Зареме Лионовне (ОГРН 305220102600010, ИНН 223100717204), с.Большепанюшево Алейского района Алтайского края,  о взыскании 7 802 руб. 30 коп.  обязательных платежей в счет возмещения вреда, причиненного при перевозке тяжеловесного груза транспортным средством,
 
    с участием в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца: Толстокулаков С.П., по доверенности от 12.03.2012 г.;
 
    от ответчика: не явился (извещен);
 
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Алтайского края», г. Барнаул, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Тишковой Зареме Лионовне, о взыскании 7 802 руб. 30 коп. обязательных платежей в счет возмещения вреда, причиненного при перевозке тяжеловесного груза транспортным средством.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на осуществленную транспортным средством ответчика  перевозку тяжеловесного груза по  автомобильным дорогам   регионального или межмуниципального значения  Алтайского края  с превышением предельно допустимых нагрузок  без специальных разрешений. За данное нарушение в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.11.2009г.  № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», Постановлением Администрации края от 02.04.2010г. № 134 «Об определении  размера вреда, причиняемого транспортными средствами,  осуществляющими  перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения» на  ответчика возложена обязанность по компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы, в виде уплаты в бюджет платежа за провоз тяжеловесного груза.
 
    Ответчик   в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПКРФ судебное заседание проводится без участия ответчика.
 
    К судебному заседанию  ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Выслушав пояснения истца,  исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела,18.02.2012г., 17.04.2012г.,   при проведении весового контроля    на ПВК (ДПС), расположенном в с. Пещерка Залесовского района на 96 км автомобильной дороги «Алтай-Кузбасс», установлен факт перевозки тяжеловесного груза автомобилем FreightlinerFLC, государственный номер c957  на 22,  с полуприцепом GREATDANEАК8410 22 под управлением водителя Лукина А.В.  с превышением транспортным средством параметров, установленных инструкцией по перевозке  крупногабаритных и тяжеловесных грузов (зарегистрировано в Минюсте РФ 08.08.1996г.).  17.04.2012г. при проведении весового контроля   на ПВК, расположенном на  6 км. автомобильной дороги «Алтай-Кузбасс»  установлено  аналогичное нарушение. Кроме того, 10.04.2012г. при проведении весового контроля  на ПВК , расположенном в г. Барнауле, Правобережный тракт,24, установлен  факт  нарушения правил перевозки грузов при перевозке  тяжеловесного  груза вышеуказанным автомобилем под управлением водителя Лукина А.В.
 
    Из акта № 5056_4 от 18.02.2012г. следует, что при допустимой осевой нагрузке 8.00 тонн фактическая нагрузка на 4 ось составила – 8.31 тонн. В  акте  указано,  что,   размер нанесенного ущерба в связи с нарушением правил перевозки тяжеловесных грузов составил 266 руб. 22 коп.
 
    Согласно  акта  № 436  от 10.04.2012г.. состав транспортных средств, при допустимой общей массе 38.00 тонн, имел фактическую массу 43.33 тонн. При допустимой осевой нагрузке 7.00 тонн фактическая нагрузка на 2 ось  - 8.13 тонн, при допустимой осевой нагрузке 7.00 тонн фактическая нагрузка на 3 ось – 8.23 тонн, при допустимой осевой нагрузке 7.00 тонн фактическая нагрузка на 4 ось – 11.72 тонн, при допустимой осевой нагрузке 7.00 тонн фактическая нагрузка на 5 ось –9.52 тонн. Таким образом, размер нанесенного ущерба составил 3469 руб. 34 коп.  
 
    Согласно акта № 5082_4  от 17.04.2012г. при допустимой осевой нагрузке 7.00 тонн фактическая нагрузка на 2 ось  - 7.83 тонн, при допустимой осевой нагрузке 7.00 тонн фактическая нагрузка на 3 ось – 7.46 тонн, при допустимой осевой нагрузке 8.00 тонн фактическая нагрузка на 4 ось – 9.48 тонн. Размер нанесенного ущерба составил 1328 руб. 04 коп.  
 
    Согласно акта №  475   от  17.04.2012г. при допустимой осевой нагрузке 7.00 тонн фактическая нагрузка на 4 ось – 11.13 тонн, при допустимой осевой нагрузке 7.00 тонн фактическая нагрузка на 5 ось – 8.60 тонн. Размер нанесенного ущерба составил 2738 руб. 70 коп.   
 
    Собственником автомобиля FreightlinerFLC, государственный номер c957  на 22,  с полуприцепом GREATDANEАК8410 22 является индивидуальный предприниматель Глава крестьянского фермерского хозяйства Тишкова Зарема Лионовна.
 
    Определением арбитражного суда Алтайского края от 10 мая 2011 года заявление общества с ограниченной ответственностью «ССБ-Лизинг», г. Барнаул (ОГРН 1032202163784, ИНН 2224078857) о признании индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тишковой Заремы Лионовны, с. Большепанюшево Алейского района Алтайского края (ОГРН 305220102600010, ИНН 223100717204) несостоятельным (банкротом) принято к производству.
 
    Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12 апреля 2012 года в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тишковой Заремы Лионовны, с. Большепанюшево Алейского района Алтайского края (ОГРН 305220102600010, ИНН 223100717204), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство.
 
    Определением от 29.06.2012 г. конкурсным управляющим ответчика утвержден Ионов Николай Владимирович.
 
    На основании вышеназванных актов ответчику 29.02.2012г. № 03-12/367, 24.04.2012г. № 03-12/1153, 26.04.2012г. № 03-12/1226,  02.05.2012г. № 03-12/1275 направлены претензии о возмещении ущерба, нанесенного автомобильной дороге, являющейся собственностью  Алтайского края,  на общую сумму  7 802 руб. 30 коп.  которые  оставлены без ответа и удовлетворения.
 
    В  связи  с  этим  истец  был  вынужден  обратиться  в  суд  для  взыскания   указанной  суммы.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  пользователям автомобильными дорогами запрещается  осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим  Законом. Статья 31 вышеуказанного Закона устанавливает, что для получения  специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средствам и возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.
 
    Порядок возмещения вреда установлен Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации». В п. 2 указанного Постановления определено, что  вред, причиняемый автомобильным дорогам  транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами  транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.
 
    Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», размер платы определяется в зависимости от предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, протяженности участков автомобильных дорог и рассчитывается по формуле, приведённой в указанном Постановлении.
 
    Размер вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, определен в Постановлении Администрации края от 02.04.2010г. № 134  «Об определении размера вреда,  причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения».   Пунктом 2 данного Постановления установлено, что реализация  полномочий по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участников  автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения  осуществляется краевым государственным учреждением «Управление автомобильных дорог Алтайского края».
 
    Таким образом, в нарушение действующего законодательства на транспортном средстве, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Тишковой З.Л., осуществлялось движение по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Алтайского края с превышением предельно допустимых нагрузок, чем нанесен вред автомобильной дороге. 
 
    Фактическая осевая и допустимая  общая нагрузка ответчиком была превышена, что подтверждается актами: №5056_4 от 18.02.2012г., № 436 от 10.04.2012г., №5082_4 от 17.04.2012г.,  №  475   от  17.04.2012г. Ответчик своим правом, предусмотренным пунктом 8.5 Инструкции по перевозке грузов, на обжалование действий должностных лиц, осуществляющих контроль за перевозкой крупногабаритных и тяжеловесных грузов, не воспользовался.
 
    Указанные акты оценены судом в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами.
 
    Доказательств уплаты денежных средств,  в возмещение вреда ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    Бремя по доказыванию соблюдения условий перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов в силу статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на ответчика (перевозчика).
 
    В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо наличие ряда фактов,  а  именно: фактов неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом, вины причинившего вреда, наличия и размера ущерба.
 
    Материалами дела подтверждается факт осуществления перевозки ответчиком груза 18.02.2012г., 10.04.2012г., 17.04.2012г. с нарушением требований по допустимым общим и осевым нагрузкам транспортного средства. Следовательно, истцом доказана противоправность действий ответчика, а также его вина, выразившаяся в неполучении разрешения на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза.
 
    Расчет платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге регионального или межмуниципального значения Алтайского края произведен в соответствии с правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 934 от 16.11.2009 года.
 
    Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок.
 
    Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.
 
    Размер ущерба определяется расчетным путем, расчеты истца ответчиком не оспорены; акт взвешивания ответчиком не оспаривался (в том числе - после получения им претензии по факту превышения предельно допустимых нагрузок).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненый имуществу  юридического лица, подлежит возмещению  в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность  возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной  опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ  юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    Следовательно, лицом возмещающим вред в данном случае является индивидуальный предприниматель Тишкова З.Л.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В силу пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.
 
    Руководствуясь статьями 27, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд,
 
 
    Р Е Ш И Л:                                                                    
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тишковой Заремы Лионовны (ОГРН 305220102600010, ИНН 223100717204), с.Большепанюшево Алейского района Алтайского края, в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края», г. Барнаул (ОГРН 1062225020824, ИНН 2225079331), для зачисления в бюджет субъекта Российской Федерации  - Алтайского края, 7 802 руб. 30 коп. обязательных платежей в счет возмещения вреда, причиненного при перевозке тяжеловесного груза транспортным средством.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тишковой Заремы Лионовны (ОГРН 305220102600010, ИНН 223100717204), с.Большепанюшево Алейского района Алтайского края,  в  доход федерального бюджета РФ 2 000 руб.  государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Алтайского края в   апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня вынесения мотивировочной части решения, либо, в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу,  в кассационную инстанцию – ФАС Западно-Сибирского округа, г.Тюмень,  при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                 Т.Г.Кириллова