Решение от 29 ноября 2012 года №А03-11596/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. БарнаулДело № А03-11596/201229 ноября 2012 г.    
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2012  г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 29.11.2012 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лежневой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра», с.Фунтики Топчихинского района (ИНН 2279002744, ОГРН 1022202767674) к обществу с ограниченной ответственностью  «Агрофирма «Успех», п.Заветы Ильича Алейского района (ИНН 2231007141, ОГРН 1062201002258) о взыскании 1 842 499 руб. 81 коп.,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца – Мартышкин Е.С., доверенность от 24.07.2012 г.,
 
    от ответчика – Силкин А.В., доверенность от 01.08.2012 г., Буянова М.Э., доверенность от 01.01.2012 г.,
 
 
                                                          У С Т А Н О В И Л:
 
    Сельскохозяйственный производственный кооператив «Искра», с.Фунтики Топчихинского района (далее – истец, СПК «Искра») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Агрофирма «Успех», п.Заветы Ильича Алейского района (далее – ответчик, ООО «Агрофирма «Успех») о взыскании 1 842 499 руб. 81 коп. задолженности за поставленный товар согласно счетам-фактурам и товарным накладным.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением  ответчиком обязательств  по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности.
 
    В связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов рассмотрение дела откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании 26.11.2012 г. представитель истца на заявленных требованиях настаивал, представил суду дополнительные документы для приобщения к материалам дела. Полагает, что размер задолженности полностью подтверждается актом сверки задолженности по состоянию на 30.11.2010 г., подписанным ответчиком без каких-либо возражений.
 
    Представитель ответчика представленный в материалы дела акт сверки задолженности не признал, пояснив при этом, что он отражает только задолженность ООО «Агрофирма «Успех» перед СПК «Искра», тогда как у последнего также имеется задолженность перед ответчиком. Указал на необоснованность включения в сумму долга стоимости товара, указанного в товарных накладных № 44 от 19.04.2010 г., № 14 от 17.05.2010 г., № 28 от 24.05.2010 г., в связи с отсутствием доказательств его получения ответчиком. Кроме того, истцом в обоснование размера задолженности представлены счета-фактуры (л.д.97-98) без товарных накладных и доверенностей на получение товара, что также указывает на необоснованность заявленных в данной части требований. В части включения в сумму долга стоимости питания рабочих, отраженной в акте от 11.03.2010 г., указал на пропуск срока исковой давности, поскольку услуги были оказаны в 2009 году. Более того, акт сверки задолженности подписан главным бухгалтером, не имеющим на то соответствующих полномочий.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд пришёл к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Гражданские правоотношения между СПК «Искра» (истец) и ООО «Агрофирма «Успех» (ответчик) возникли из отношений по купле-продаже товара.
 
    Согласно представленному в материалы дела истцом расчету в адрес ООО «Агрофирма «Успех» за период с 21.01.2010 г. по 09.11.2010 г. был поставлен  товар на общую сумму 2 745 414 руб. 21 коп.
 
    Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    В товарных накладных определены наименование и количество передаваемого  товара, в связи с этим и на основании пункта 1 статьи 454 и статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком заключены разовые сделки по купле-продаже товара, указанного в товарных накладных.
 
    В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Полагая, что обязанность по оплате полученного товара ответчик не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 1 842 499 руб. 81 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.  Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Представленными в материалы дела счетами-фактурами, товарными накладными, доверенностями на получение товара и актом № 14 от 11.03.2010 г. подтверждается факт наличия между сторонами отношений по поставке товара, а также размер задолженности в сумме 1 259 428 руб. 21 коп.
 
    При определении подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности суд учитывает отсутствие в товарной накладной  № 44 от 19.04.2010 г. подписи лица, получившего товар от имени ответчика, а также то обстоятельство, что представленная в материалы дела доверенность № 28 от 19.04.2010 г. на получение товара  водителем Классиным В.И., руководителем ООО «Агрофирма «Успех» не подписана, в связи с чем исключает указанную товарную накладную из числа доказательств.
 
    Включение истцом в расчет исковых требований сумм, указанных в  счетах-фактурах от 23.09.2010 г. и от 16.10.2010 г., при отсутствии надлежащим образом оформленных товарных накладных, суд также находит необоснованным, поскольку счета-фактуры не подтверждают поставку товара, а свидетельствуют лишь о факте их выставления покупателю для оплаты.
 
    Ссылка истца на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2010г., подтверждающий, по его мнению, наличие у ответчика задолженности в размере 1 842 499 руб. 81 коп., судом во внимание не принимается.
 
    Как установлено в судебном заседании, акт сверки задолженности со стороны ООО «Агрофирма «Успех» подписан  главным бухгалтером ответчика.
 
    В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации главный бухгалтер не является лицом, имеющим право выступать от имени предприятия без доверенности. Акт сверки может быть подписан в качестве уполномоченных лиц единоличным исполнительным органом общества либо представителем, действующим на основании выданной таким органом доверенности, в которой конкретно закреплены полномочия на то или иной действие.
 
    Наличие у главного бухгалтера ответчика полномочий на признание долга, равно как и последующего одобрения ее действий руководителем ответчика, истец не доказал.
 
    Доводы ответчика о необходимости исключения из числа доказательств товарных накладных № 16 от 17.05.2010 г. на сумму 67 301 руб. и № 28 от 24.05.2010 г. на сумму 73 146 руб., в связи с отсутствием в указанных документах подписи водителя Классина В.И., суд находит необоснованными.  
 
    Из материалов дела следует, что на получение указанного в товарных накладных  № 16 от 17.05.2010 г. и № 28 от 24.05.2010 г. товара, руководителем  ООО «Агрофирма «Успех» Юрьевым В.Н. были выданы соответствующие доверенности (л.д. 42, 46).
 
    Наименование и количество товара, указанного в товарных накладных и доверенностях, совпадают, иные доказательства получения товара по указанным доверенностям, в материалах дела отсутствуют.
 
    На основании изложенного, суд считает факт поставки товара по товарным накладным № 16 от 17.05.2010 г. на сумму 67 301 руб. и № 28 от 24.05.2010 г. на сумму 73 146 руб. подтвержденным.
 
    Задолженность по оказанию услуг на обеспечение питания рабочих в сумме  38 607 руб. 49 коп. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку подтверждается представленным в материалы дела актом № 14 от 11.03.2012 г., подписанным руководителем предприятия Юрьевым В.Н. и скрепленным печатью ответчика.
 
    Ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности для взыскания указанной суммы является ошибочной, поскольку основана на неверном толковании норм закона.
 
    Указанный акт составлен 11.03.2010 г., в связи с чем предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты. При этом ссылка в графе «наименование работы (услуги)» на 2009 год, принимая во внимание дату подписания акта, правового значения не имеет.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 259 428 руб. 21 коп.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Успех» в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра» 1 259 428 руб. 21 коп. задолженности, 21 478 руб. 99 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                     Н.Д. Лежнева