Дата принятия: 15 ноября 2012г.
Номер документа: А03-11589/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул
Дело № А03?11589/2012
15 ноября 2012 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2012 года.
Полный мотивированный текст решения изготовлен 15 ноября 2012 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Конопелько Е.И., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания секретарем Михальковым А.С., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профи» (ОГРН 1102225000790, ИНН 2225778146), г. Барнаул, к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз «Путь к Коммунизму» (ОГРН 1022200536544 ИНН 2264000840), с.Камышенка, Петропавловского района, Алтайского края, о взыскании задолженности в размере 1 947 100 руб., с участием в судебном заседании:
от истца – Метла А.А., доверенность от 25.09.2012, паспорт,
от ответчика – Федоров Е.А., доверенность № 1 от 20.08.2012, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
06.08.2012 в арбитражный суд Алтайского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Юрком» (ОГРН 112204000192 ИНН 2204057672), г. Бийск, с исковым заявлением о взыскании 1 947 100 руб. с сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз «Путь к Коммунизму» (ОГРН 1022200536544 ИНН 2264000840), с.Камышенка, Петропавловского района, Алтайского края.
Определением суда от 09.08.2012 исковое заявление принято к производству.
Определением суда от 10.09.2012 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Определением суда от 10.10.2012 произведена процессуальная замена истца - общества с ограниченной ответственностью «Юрком», г. Бийск (ОГРН 112204000192 ИНН 2204057672), на общество с ограниченной ответственностью «Профи» (ОГРН 1102225000790, ИНН 2225778146), г. Барнаул, в связи с расторжением договора уступки права требования от 23.05.2012, разбирательство по делу было отложено для предоставления истцом дополнительных доказательств.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, представил на обозрение суду сведения о показаниях к применению, видах, характеристиках и нормах расходования веществ для обработки сельскохозяйственных площадей.
Представитель ответчика возразил против иска, считая требование недоказанным, при этом пояснил, что со слов работников должника (ответчика) истец действительно обрабатывал земельные участки, на которых ответчик осуществлял свою деятельность; подтвердил, что районным управлением по агропромышленному комплексу Администрации Петропавловского района указаны верные объемы посевных площадей, не отрицает, что ответчик мог владеть 3 120 га посевных площадей, но не имеет подтверждающих и достоверных доказательств этого. В дополнение заявил ходатайство об уменьшении государственной пошлины, подлежащей уплате в случае удовлетворения иска.
Выслушав представителей сторон, исследовав представленные в деле доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
Из материалов дела усматривается, что 15.06.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор № 12/11 на поставку продукции, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить средства защиты растений, а ответчик их оплатить их.
Общая сумма на момент заключения договора составила 900 000 руб. (пункт 2.2. договора).
Истец во исполнение обязательств по договору поставил в адрес ответчика продукцию на сумму 900 000 руб., что подтверждается товарной накладной № 41 от 22.06.2011 (л.д. 24).
Получение товара ответчиком не оспорено.
Согласно частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 2.3. покупатель производит предоплату стоимости продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в сумме 900 000 руб. до 15 октября 2011 года.
Доказательства оплаты товара в материалах дела отсутствуют.
Аналогичный договор на поставку продукции № 9/11 заключен сторонами 05.05.2011, согласно которого истец поставил средства защиты растений в соответствии с пунктами 1.2., 2.2. договора на общую сумму 629 800 руб., что подтверждается товарными накладными № 34 от 18.07.2011, № 26 от 22.06.2011.
Получение товара ответчиком не оспорено, доказательства оплаты ответчиком полученного товара в материалах дела отсутствуют.
Кроме этого, 10.06.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор № 04/11 на оказании услуг, в соответствии с пунктом 1.1. которого истец обязался по заданию ответчика произвести обработку посевов полевых культур средствами защиты растений общей площадью 3 210 га в соответствии с требованиями указанными в настоящем договоре.
Сроки выполнения работ установлены с 15 по 25 июля 2011 года (пункт 1.3. договора).
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оказав услуги по обработке посевов полевых культур средствами защиты растений на общую сумму 417 300 руб., что подтверждается подписанными ответчиком без замечаний актами выполненных работ № 30 от 07.07.2011, №38 от 18.07.2011.
Ответчик свои обязательства по оплате принятых услуг по обработке посевов исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 417 300 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Доказательства оплаты по договору об оказании услуг в материалах дела отсутствуют.
При этом акты оказанных услуг ответчиком не оспорены, заявления о фальсификации ответчик не заявил, подтвердил наличие на акте выполненных работ оттиска печати ответчика. Доводов, обосновывающих отказ от оплаты не представил.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования доказанными, а доказательства полного расчёта ответчика по оплате полученного товара и оплате стоимости услуг истца отсутствующими.
Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Определением суда от 24.02.2011 арбитражным судом Алтайского края в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.12.2011 сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз «Путь к Коммунизму», с. Камышенка Петропавловского района Алтайского края (ОГРН 1022200536544, ИНН 2264000840) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Родионов Ю.А.
Заявленные в настоящем иске требования в силу п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются требованиями по исполнению текущих обязательств ответчика, что подлежит рассмотрению вне дела о банкротстве в исковом порядке.
При принятии заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 32 471 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Пунктом 19 Информационного письма № 117 от 13.03.2007 г. Президиума ВАС РФ установлено, что полномочия суда по уменьшению размера государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Кодекса не могут быть ограничены со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса.
Оценив доводы ходатайства ответчика, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство об уменьшении размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика до 5 000 руб.
Руководствуясь статьёй 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фекдерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз «Путь к Коммунизму» (ОГРН 1022200536544 ИНН 2264000840), с.Камышенка, Петропавловского района, Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профи» (ОГРН 1102225000790, ИНН 2225778146), г. Барнаул, 1 947 100 руб. задолженности.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз «Путь к Коммунизму» (ОГРН 1022200536544 ИНН 2264000840), с.Камышенка, Петропавловского района, Алтайского края, в доход федерального бюджета 5 000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через арбитражный суд Алтайского края, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.И. Конопелько
