Решение от 04 февраля 2013 года №А03-11583/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
     
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    
 
    г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-11583/2012
 
    04 февраля 2013 года
 
    резолютивная часть решения объявлена 29 января 2013 года
 
    решение изготовлено в полном объеме 04 февраля 2013 года
 
 
 
 
    Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Семенихиной Н.И., при  ведении протокола судебного заседания Балахниной Я.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Новоалтайское хлебоприемное предприятие» (ИНН 2208000035 ОГРН 1022200766466), г. Новоалтайск Алтайского края,
 
    к индивидуальному предпринимателю Гостееву Александру Сергеевичу (ИНН  229001002767 ОГРНИП 310222323800048),  г. Барнаул,
 
    о взыскании 8 600 руб.,
 
 
 
    При участии представителей сторон:
 
    От истца – Шайдуров И.А., доверенность от 13.01.2013 года, паспорт,
 
    От ответчика –не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Новоалтайское хлебоприемное предприятие» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гостееву Александру Сергеевичу о взыскании 8 600 руб. суммы неосновательного обогащения перечисленной ответчику платежным поручением
№ 1057 от 23.12.2010 года.
 
    Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик без установленных на то оснований получил от истца денежные средства в сумме 8 600 руб.
 
    В соответствии с распоряжением заместителя председателя Арбитражного Алтайского края от 29.01.2013 года № 3 ГК материалы настоящего арбитражного дела на период болезни судьи Кулика М.А. были переданы в производство судье Семенихиной Н.И.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
 
    В соответствии с определением от 14.03.2012 года по делу № А03-9252/2011 открытое акционерное общество «Новоалтайское хлебоприемное предприятие» признано банкротом и в отношении него введена процедура применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Кучеров В.В.
 
    Определением от 06.04.2012 года по делу № А03-9252/2011 арбитражный суд утвердил конкурсным управляющим истца Лазаренко Л.Е.
 
    При ознакомлении с финансовыми документами истца, конкурсным управляющим было установлено, что платежным поручением № 1057 от 23.12.2010 года истец перечислил ответчику 8 650 руб.  Отсутствие у истца счет-фактуры и акта оказания услуг послужили основанием для предъявления настоящего искового заявления.
 
    В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить послед нему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
 
    Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
 
    Арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено очевидных доказательств сбережения ответчиком денежных средств истца.
 
    Довод заявителя о том, что факт неосновательного обогащения подтверждается платежным поручением № 1057 от 23.12.2010 года арбитражным судом отклоняется Данный документ свидетельствуют о факте перечисления истцом денежных средств со своего расчетного счета, что не противоречит статьям 209, 845, 854, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Платежное поручение и выписка счета истца не могут являться в настоящем случае очевидным доказательством неосновательного обогащения ответчика, поскольку доказывают только перечисление спорных денежных средств со счета истца на счет ответчика.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылаются как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
 
    Таким образом, именно конкурсный управляющий, обращаясь с настоящим иском должен доказать, что ответчик индивидуальный предприниматель Гостеев Александр Сергеевич приобрел имущество у открытого акционерного общества «Новоалтайское хлебоприемное предприятие» без установленных сделкой или законом оснований.
 
    Доказательств ошибочности перечисления спорных денежных средств на расчетный счет ответчика в материалы дела не представлено.
 
    Кроме того, арбитражный также принимает во внимание, что ответчиком в качестве возражений по заявленным требованиям  были представлены в материалы дела счет-фактура № 79 от 23.12.2010 года на сумму 8 650 руб. и акт приемки выполненных работ по ремонту стартера автомобиля марки Мерседес на сумму 8 650 руб.
 
    Ознакомившись с представленными ответчиком документами, представитель истца указал, что подпись в акте выполненных работ № 79 принадлежит бывшему руководителю истца.
 
    Вид работ указанных в акте о приемке выполненных работ «ремонт стартера автомобиля мерседес» совпадает с основанием платежа указанным в платежном поручении № 1057 от 23.12.2010 года.
 
    При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
 
    Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.
 
    Руководствуясь статьями 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Истцу в удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Новоалтайское хлебоприемное предприятие» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в сумме 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
 
 
Судья                                                                                        Н.И. Семенихина