Дата принятия: 04 апреля 2013г.
Номер документа: А03-11578/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Барнаул Дело №А03- 11578/2012
Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2013г.
Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2013г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Белевцовым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527), г.Красноярск,
к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» (ОГРН 1052201916975, ИНН 2221070063), г.Барнаул Алтайского края,
о взыскании 941 625,13 руб.,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
1) ОАО «Кузбассэнерго», г.Барнаул Алтайского края,
2) ОАО «Барнаульская горэлектросеть», г.Барнаул Алтайского края,
при участии в судебном заседании:
от истца – Воропаева Н.В. (доверенность от 03.07.2012, № 126Н/25, паспорт)
от ответчика – Дмитриев Е.Д. (доверенность от 20.12.2012, № 2-юр, паспорт),
от ОАО «Барнаульская горэлектросеть» - Дмитриев Е.Д. (доверенность от 20.12.2012, № 2-юр),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (сокращенное наименование ОАО «МРСК Сибири»), г.Красноярск, в лице филиала «Алтайэнерго» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания», г.Барнаул Алтайского края, в котором просит взыскать с ответчика 50 000 руб. часть задолженности за оказанные услуги по договору № 2010 от 28.04.2009 и 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.
Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, согласно уточненным требованиям, истец просит взыскать с ответчика задолженность за май 2012г. в сумме 1 289 898 руб.
Определением арбитражного суда от 16.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Кузбассэнерго», г.Барнаул Алтайского края, и ОАО «Барнаульская горэлектросеть», г.Барнаул Алтайского края. Этим же определением дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Определением арбитражного суда от 14.02.2013 судебное заседание откладывалось.
Представитель ОАО «Кузбассэнерго», г.Барнаул Алтайского края, в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания ОАО «Кузбассэнерго» извещено надлежащим образом, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится без его участия.
Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно уточненным требованиям, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 2010 от 28.04.2009 в размере 941 625,13 руб.
Ответчик в отзыве на исковое заявление просит истцу в иске отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд отмечает следующее.
Между ОАО «МРСК Сибири» и ООО «Барнаульская сетевая компания» 28.04.2009 был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 2010.
В соответствии с указанным договором, ОАО «МРСК Сибири» (именуемое в договоре исполнитель) обязалось оказывать ООО «Барнаульская сетевая компания» (именуемому в договоре заказчик) услуги по передаче электрической энергии от точек приема до точек поставки, указанных в Приложении № 1 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.
Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по выбранному им одноставочному тарифу в части передачи электроэнергии в сети ООО «БСК» через точки присоединения, находящиеся в ГРУ-6 кВ (главное распределительное устройство) Барнаульской ТЭЦ-2 (далее – БТЭЦ-2) ОАО «Кузбассэнерго».
Пунктом 6.8 договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 2010 от 28.04.2009 установлено, что объем услуг определяется актом об оказании услуг, который исполнитель направляет заказчику до 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Исполнителем, в соответствии с пунктом 6.8 договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 2010 от 28.04.2009, составлен и направлен заказчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии № 57 от 31.05.2012 на сумму 80 984 488,81 руб. и счет-фактура № 2/000676 от 31.05.2012.
Заказчик возвратил исполнителю акт об оказании услуг по передаче электрической энергии № 57 от 31.05.2012 с протоколами разногласий на сумму 1 289 898 руб., указав на то, что оказание услуг исполнителем по передаче электроэнергии в точках присоединения: БТЭЦ-2 (ГРУ- 6 кВ) яч. 2 КЛ-6 кВ, яч. 4 КЛ-6 кВ, яч.7 КЛ-6 кВ, яч. 23 КЛ-6 кВ, яч. 26 КЛ-6 кВ, яч. 40 КЛ-6 кВ, яч. 36 КЛ-6 кВ, яч. 64 КЛ-6 кВ, яч. 46 КЛ-6 кВ, яч. 43 КЛ-6 кВ, яч. 44 КЛ-6 кВ, яч. 54 КЛ-6 кВ, яч. 30 КЛ-6 кВ, яч. 52 КЛ-6 кВ, яч. 60 КЛ-6 кВ, не производилось.
Возражения против иска основаны на том, что принятый через указанные точки поставки в сети ООО «БСК» объем электроэнергии произведен ОАО «Кузбассэнерго», что исключает возможность передачи электроэнергии из сетей ОАО «МРСК Сибири» через генерирующие установки БТЭЦ-2 в сети ООО «БСК».
Кроме того, согласно позиции ответчика, при опосредованном присоединении сетей потребителя услуг к сетям сетевой организации через энергоустановки производителя электроэнергии расчет платы должен производиться только по одной из составляющей двухставочного тарифа - ставке на содержание электрических сетей. Поскольку ООО «БСК» выбрало для расчетов за оказываемые истцом услуги вариант одноставочного тарифа, который компенсирует все расходы сетевой организации (в том числе и на содержание сетей) независимо от способа присоединения, начисление платы по рассматриваемым точкам поставки необоснованно.
Таким образом, выставленный заказчику счет-фактура № 2/000676 от 31.05.2012 не оплачен в сумме 1 289 898 руб.
Претензия исполнителя с требованием погасить задолженность в сумме 1 289 898 руб. оставлена заказчиком без внимания.
Неполная оплата заказчиком услуг, оказанных ОАО «МРСК Сибири» в мае 2012г. послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Таким образом, спор между сторонами возник по объему переданной электроэнергии и по тарифу, подлежащему применению при ее оплате.
В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) государственному регулированию, в частности, подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям.
Согласно пункту 2 статьи 26 названного Закона оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. Заключение такого договора является обязательным для сетевой организации. Сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу пункта 1 статьи 21 Закона № 35-ФЗ утверждение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правил оказания этих услуг отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации.
На основании пункта 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом IIIнастоящих Правил.
В силу подпункта «б» пункта 14 Правила № 861, при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.
Пунктом 4 Правил № 861 к потребителям услуг по передаче электрической энергии отнесены лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.
Как предусмотрено пунктом 34 Правил № 861, по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.
Пунктом 6 Правил № 861 определено, что потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
Пунктом 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-Э/2 (далее – Методические указания), предусмотрены особенности оплаты услуг по передаче электрической энергии для потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии.
Так, в случае если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.
В случае если часть энергопринимающих устройств потребителя присоединена к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, а часть - непосредственно, величина заявленной мощности потребителя указывается отдельно для непосредственных присоединений и присоединений к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии. При этом потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии:
при присоединении к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии - за заявленную мощность энергоустановок, присоединенных к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, аналогично положениям абзаца второго названного пункта;
при непосредственном присоединении - по установленному тарифу на услуги по передаче электрической энергии для уровня напряжения, на котором энергопринимающие устройства потребителя непосредственно присоединены к электрическим сетям сетевой организации (с учетом пункта 45 Методических указаний). При этом оплата производится по ставке тарифа на содержание электрических сетей - за заявленную мощность энергоустановок, непосредственно присоединенных к электрическим сетям, а по ставке тарифа на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии - за объем электрической энергии, получаемой потребителем из электрической сети.
Особенности, установленные указанным пунктом Методических указаний, являются обязательными для лиц, производящих расчеты за услуги по передаче электрической энергии в случаях, предусмотренных этим пунктом, в силу положений части 1 пункта 4 статьи 421, статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пунктов 4, 5, 6 Правил № 861.
Таким образом, пункт 55 Методических указаний носит императивный характер и применяется независимо от выбранного ответчиком варианта тарифа.
Судом установлено, что электрические сети ООО «Барнаульская сетевая компания» по рассматриваемым точкам поставки, находящимся в ГРУ-6 кВ БТЭЦ-2, присоединены к сетям ОАО «МРСК Сибири» опосредованно через энергоустройство, принадлежащее производителю электроэнергии - ОАО «Кузбассэнерго».
С учетом этого, размер платы за услуги по передаче электроэнергии через ГРУ-6 кВ БТЭЦ-2 должен определяться исходя из ставки на содержание электрических сетей действовавшего в период регулирования двухставочного тарифа.
Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 26.12.2011 № 515 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям Алтайского края, на 2012 год» ставка за содержание электрических сетей двухставочного тарифа определена в размере 257083,571 руб. МВт.мес.
При расчете за услуги по передаче электрической энергии в части ставки на содержание электрических сетей подлежит применению величина мощности, учтенная в приказе ФСТ России от 26.07.2011 № 180-э/4 «Об утверждении сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на 2012 год» - 199,22 МВт.
Ответчиком в суд в контррасчете представлены 3 варианта расчетов размера платы за услуги по передаче электроэнергии через рассматриваемые точки поставки:
- по первому варианту расчета ставка на содержание сетей выделена из одноставочного тарифа и умножена на объем перетока по ГРУ6 кВ БТЭЦ-2, что в результате составило 810 445,27 руб.;
- по второму варианту размер платы исчислен путем произведения максимальной фактической мощности и ставки на содержание сетей действующего двуставочного тарифа, что составило 1 084 121,42 руб.;
- по третьему варианту размер платы исчислен путем произведения максимальной заявленной мощности, учтенной регулирующим органом на соответствующий период регулирования и ставки на содержание сетей действующего двуставочного тарифа, что составило 797 987,40 руб.
Порядок, по которому ответчиком произведен первый вариант расчета за оказанные истцом услуги (из одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии исключается ставка двухставочного тарифа на оплату потерь с последующим умножением на объем фактически полученной электрической энергии), противоречит содержанию пункта 55 Методических указаний, которым не предусмотрен такой порядок определения цены.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.11.2011 № 3327/11 определено, что основываясь на положениях действующего законодательства и разъяснениях Федеральной службы по тарифам, при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии в случае несогласования сторонами величины заявленной мощности подлежит применению величина мощности, учтенная регулирующим органом при установлении тарифа на основании сводного прогнозного баланса.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в соответствии с представленным ответчиком третьим вариантом расчета платы в размере 797 987,40 руб., что с учетом НДС в размере 18 % составляет 941 625,13 руб.
В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 832,50 руб. относятся на ответчика.
Платежным поручением № 18721 от 30.07.2012 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 123, 156, 162-164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания», г.Барнаул Алтайского края, в пользу открытого акционерного общества «Межрайонная распределительная сетевая компания Сибири», г.Красноярск, 943 625,13 руб., в том числе 941 625,13 руб. долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания», г.Барнаул Алтайского края, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 832,50 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.В.Овчинников
