Решение от 22 мая 2013 года №А03-11565/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
 
    г. Барнаул                                                                                         Дело № А03- 11565/2012
 
    22 мая 2013 года  
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2013 года. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириной Н.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Гермаш Алексея Ивановича (ОГРНИП 304222130200051, ИНН 222206090105), г. Барнаул
 
    индивидуального предпринимателя Гермаш Марины Владимировны (ОГРНИП 304222120200094, ИНН 222100530444), г. Барнаул
 
    к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834), г. Москва
 
    о взыскании 1 060 081 руб. страхового возмещения,  
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истцов – представитель Долбилов С.В. по доверенностям от 29.06.2012, представитель Барыбина Н.С. по доверенностям от 15.05.2013,
 
    от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Индивидуальный предприниматель Гермаш Алексей Иванович и индивидуальный предприниматель Гермаш Марина Владимировна обратились  в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании 670 211 руб. 16 коп. основного долга в пользу индивидуального предпринимателя Гермаш Алексея Ивановича и 389 869 руб. 94коп. основного долга в пользу индивидуального предпринимателя Гермаш Марины Владимировны.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 929, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированны не полной выплатой ответчиком суммы страхового возмещения.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. В предоставленных в суд документах возражает против удовлетворения исковых требований ссылаясь на осуществление выплаты в полном объеме.
 
    Производство по делу приостанавливалось для проведения судебной товароведческой экспертизы.
 
    Выслушав объяснения представителей истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    26 декабря 2011 года между ИП Гермаш А.И. (страхователь) и ОАО «АльфаСтрахование» (страховщик), а так же между ИП Гермаш М.В. (страхователь) и ОАО «АльфаСтрахование» (страховщик) заключены договоры страхования имущества № R3915/750/0474/1 и № R3915/750/0475/1 соответственно, в соответствии с условиями которых страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить страхователям убытки, вызванные утратой, повреждением или гибелью  предметов страхования (далее – договоры).
 
    Предметами страхования помимо прочего выступили товарные запасы: обувь в ассортименте, сумки, изделия из кожи, аксессуары, у ИП Гермаш А.И. на страховую сумму 13 100 000 руб., у ИП Гермаш М.В. на страховую сумму 2 100 000 руб.
 
    Пунктами 3.1 договоров срок действия договоров установлен с 30.12.2011 до 29.12.2012.
 
    Согласно пункту 4.6 договоров при сумме страхового возмещения до 40 000 000руб., максимальный срок выплаты страхового возмещения составляет 5 рабочих дней.
 
    В силу пунктов 1.2.5 договоров страховым случаем, в том числе является повреждение водой из водопроводных, канализационных отопительных систем и систем пожаротушения. При этом страхованием покрывается так же соединенные с трубопроводом отопительной системы радиаторы.
 
    Место страхования: г. Барнаул проспект Ленина, 85 магазин «Respect» (п. 1.3 договоров).
 
    1 февраля 2012 г. произошел залив (затопление) помещений вышеуказанного магазина и находившегося в нем товара горячей водой системы отопления на высоту  от пола 10-15 см. по причине прорыва радиатора отопления, расположенного в переходе магазина «Respect» из холодного склада в торговый зал, в результате которого имуществу истцов причинен ущерб.
 
    Данное происшествие признано ответчиком страховым случаем, о чем составлены страховые акты № R3915/750/2974621/12 и № R3915/750/2974624/12 от 25.05.2012 (далее - акты).
 
    В акте № R3915/750/2974621/12 размер ущерба товарных запасов обуви определен в сумме 440 482 руб. 50 коп.
 
    В акте № R3915/750/2974624/12 размер ущерба товарных запасов обуви определен в сумме 67 912 руб. 31 коп.
 
    Согласно актам экспертизы проведенным по инициативе истцов № 01.00086 и №01.00087 от  02.02.2012, в результате страхового случая потеря качества товарных запасов 829 пар обуви принадлежащих ИП Гермаш А.И. и 769 пар обуви принадлежащих ИП Гермаш М.В. составила 100%.
 
    Согласно экспертному заключению № 0270100979 от 10.04.2012 (с учетом дополнительного списка) в результате страхового случая потеря качества товарных запасов 1616 пар обуви составила от 10 до 100%. При этом, были обнаружены не выявленные ранее экспертами 18 поврежденных водой пар обуви.
 
    Согласно заключению эксперта № Т-2012-1122-1 от 28.01.2013 подготовленному в рамках проведенной судебной товароведческой экспертизы по оставшимся после утилизации запасам обуви, в результате страхового случая потеря качества товарных запасов 653 пар обуви предоставленных к осмотру составила 100%.
 
    Потеря качества товарных запасов утилизированных 928 пар обуви составила 100% и носит вероятностный характер в связи с проведением исследования по документам, предоставленным в материалы дела. Кроме того, указано, что вся обувь подверженная затоплению 01.02.2012 не подлежит реализации в связи с ее несоответствием указанным в заключении регламентам и стандартам по причине намокания.
 
    В экспертном заключении установлено, что из 653 пар обуви, ИП Гермаш А.И. причинен ущерб в сумме 255 142 руб. исходя из 253 поврежденных пар, а ИП Гермаш М.В. причинен ущерб в сумме 276 072 руб. 29 коп. исходя из 400 поврежденных пар.
 
 
 
    При сопоставлении актов о списании товаров от 11.05.2012 и 21.08.2012, с актами экспертиз и сведениями об учете товара от 02.04.2013, усматривается, что Гермаш А.И. причинен ущерб в сумме 863 117 руб. 46 коп. в результате повреждения 581 пары, а ИП Гермаш М.В. причинен ущерб в сумме 194 614 руб. 31 коп. в результате повреждения 382 пар.
 
    При этом, исходя из совокупности доказательств, суд соглашается с выводами эксперта о потере качества товарных запасов 1616 пар обуви принадлежащей истцам в размере 100%.
 
    Таким образом, при сложении стоимости поврежденной обуви и вычитании выплаченных сумм (440 482 руб. 50 коп. и 67 912 руб. 31 коп.), требования истца ИП Гермаш А.И. о взыскании 670 211 руб. 16 коп. ущерба и требования истца ИП Гермаш М.В. о взыскании 389 869 руб. 94 коп. ущерба являются обоснованным.
 
    Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В силу части 1 статьи 1064 данного Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором (страховой суммы).
 
    Факт наступления страхового случая, наличие и размер задолженности ответчика перед истцами подтверждается договорами, актами, актами экспертиз, актами о списании товаров, а так же иными материалами дела.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 
 
    Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При подаче искового заявления исходя из самостоятельности каждого требования, ИП Гермаш А.И. подлежала оплате государственная пошлина в сумме 16 404 руб. 22 коп., а ИП Гермаш М.В. подлежала оплате государственная пошлина в сумме 10 797 руб. 40 коп. В то же время, ИП Гермаш А.И. оплатил пошлину в сумме 14 916 руб., а ИП Гермаш М.В. оплатила пошлину в сумме 8 684 руб. 82 коп., в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию оплаченные ими суммы, а в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию сумма в размере 3 360 руб. 80 коп.
 
    Кроме того, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию по 12 400 руб. в возмещение расходов по оплате за проведение экспертизы.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу индивидуального предпринимателя Гермаш Алексея Ивановича 670 211 руб. 16 коп. основного долга, а так же 14 916 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 12 400 руб. в возмещение расходов по оплате за проведение экспертизы.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу индивидуального предпринимателя Гермаш Марины Владимировны 389 869 руб. 94коп. основного долга, а так же 8 684 руб. 82 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 12 400 руб. в возмещение расходов по оплате за проведение экспертизы.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 600 руб. 80 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                     В.Н. Прохоров