Дата принятия: 19 октября 2012г.
Номер документа: А03-11559/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул
19 октября 2012 года Дело № А03-11559/2012
Резолютивная часть решения суда объявлена 18 октября 2012 года
Решение суда изготовлено в полном объеме 19 октября 2012 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Павловой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Коркиной Л.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Центрэнергострой», г. Барнаул (ИНН 2222784529 ОГРН 1092223011066) к Администрации города Барнаула, г. Барнаул (ИНН 2225066269 ОГРН 1042202280251),
при участии в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,– Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула и общества с ограниченной ответственностью «Сибирское транспортное сообщество», г. Барнаул,
о признании права собственности,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца – Симоненко М.В., доверенность от 02.07.2012,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Центрэнергострой» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации города Барнаула о признании права собственности на двухэтажный пристрой лестничной клетки Литер А3, одноэтажный пристрой бытовых помещений Литер А4, двухэтажный пристрой котельной Литер А5, одноэтажный пристрой склада Литер А6, одноэтажный пристрой склада Литер А7, одноэтажный пристрой склада Литер А8, расположенные по адресу: г. Барнаул, ул. Трактовая, 7л.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула и общество с ограниченной ответственностью «Сибирское транспортное сообщество».
В обоснование исковых требований истец указал, что на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, без получения разрешения произвел строительство объектов недвижимости. Иным, кроме судебного порядка способом узаконить постройку, не представляется возможным. Сохранение построек не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, поэтому имеются основания для их сохранения и признания за истцом права собственности.
Ответчик представил суду письменный отзыв на иск, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
В отзыве ответчик оставляет принятие решения на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 13903 кв.м, имеющий кадастровый номер: 22:63:030312:62, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Трактовая, 7л, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.06.2012 № 22 АГ 203010.
На указанном земельном участке расположено нежилое здание общей площадью 1647,7 кв.м, (литеры А, А1, А2) право собственности на которое зарегистрировано за истцом 22.03.2011 (свидетельство о государственной регистрации права от 20.07.2011 № 22 АВ 885076).
К указанному зданию истцом были пристроены новые объекты недвижимости – двухэтажный пристрой лестничной клетки Литер А3, одноэтажный пристрой бытовых помещений Литер А4, двухэтажный пристрой котельной Литер А5, одноэтажный пристрой склада Литер А6, одноэтажный пристрой склада Литер А7, одноэтажный пристрой склада Литер А8.
АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» 05.03.2012 изготовлен технический паспорт на здание, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Трактовая, 7л.
Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула истцу выданы технические заключения от 17.05.2012 в отношении Литер А3, А4, А5, А6, А7 об отсутствии градостроительных ограничений. Объект (литер А8) частично размещен за границей отведенного земельного участка.
С собственником смежного земельного участка обществом с ограниченной ответственностью «Сибирское транспортное сообщество» истцом заключено соглашение о перераспределении границ земельных участков.
В соответствии с актом обследования № 156 от 08.06.2012, проведенного государственным инспектором по пожарному надзору Территориального отдела надзорной деятельности №1 Главного управления МЧС России по Алтайскому краю, нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью людей, не выявлено.
Согласно технического заключения закрытого акционерного общества регионального проектного института «ЗАПСИБНИИПРОЕКТ» установлено, что объект недвижимости после выполненных работ соответствует строительным нормам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.
Согласно экологическому аудиторскому заключению, составленному обществом с ограниченной ответственностью «Регионэкспертиза», эксплуатация объекта соответствует требованиям нормативных документов в области охраны окружающей среды.
Истцом также представлены доказательства возведения спорных объектов за свой счет.
В ответ на заявление истца о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, Комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула 29.06.2012 отказал в выдаче разрешения, ссылаясь на отсутствие документов, предусмотренных статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 26 постановления от 29.04.2009 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В Постановлении от 29 марта 2011 года № 14057/10 Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации также отметил, что по смыслу положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию, в том числе невыполнение установленных статьями 49, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации требований получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и заключения органа государственного строительного надзора, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Из материалов дела неусматривается каких-либо ограничений по сохранению самовольных построек, техническое заключение свидетельствует о возможности их безопасной эксплуатации. Истец обращался за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако ему было отказано.
Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что при строительстве объектов соблюдены требования градостроительных, строительных, противопожарных и иных норм и правил. Самовольные постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не угрожают жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах заявленное требование истца подлежит удовлетворению.
При решении вопроса о распределении государственной пошлины по иску о признании права собственности на самовольную постройку суд учитывает, что нарушителем права в данном случае выступает истец, неправомерными действиями которого вызвана необходимость судебного рассмотрения спора. По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на проигравшую сторону по той причине, что именно ее действиями вызвана необходимость в судебном разбирательстве, поскольку целью обращения в арбитражный суд является защита нарушенного либо оспариваемого права.
Поскольку истец в нарушение закона создал самовольную постройку, на которую у него в силу закона не возникло права собственности, и названное право за истцом могло быть признано только по решению суда, суд считает, что оснований для взыскания с ответчика - Администрации города Барнаула судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется, так как указанный случай статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не урегулирован.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Центрэнергострой», г. Барнаул на
двухэтажный пристрой лестничной клетки Литер А3, площадью 28,4 кв.м.,
одноэтажный пристрой бытовых помещений Литер А4, площадью 94,8 кв.м.,
двухэтажный пристрой котельной Литер А5, площадью 115,5 кв.м.,
одноэтажный пристрой склада Литер А6, площадью 117,4 кв.м.,
одноэтажный пристрой склада Литер А7, площадью 105,1 кв.м.,
одноэтажный пристрой склада Литер А8, площадью 113,5 кв.м.,
расположенные по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Трактовая, 7л.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.И.Павлова
