Дата принятия: 31 октября 2012г.
Номер документа: А03-11553/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул
Дело №А03-11553/2012
31 октября 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2012 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Нефедовой В.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заковряжиной Н.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению отдела вневедомственной охраны Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОВО МУ МВД РФ) «Бийское» (ИНН 2237001273, ОГРН 1022200557455) к обществу с ограниченной ответственностью «Проф-сервис» (ИНН 2204016387, ОГРН 1042201640546), г. Бийск о взыскании 2 928 руб. 30 коп.
Без участия представителей сторон.
УСТАНОВИЛ:
Отдел вневедомственной охраны Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОВО МУ МВД РФ) «Бийское» (далее по тексту истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проф-сервис» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору №035/2 от 01.01.2010 об экстренном вызове нарядов полиции средствами тревожной сигнализации в сумме 2 928 руб. 30 коп., образовавшейся за январь - июль 2012 года.
В соответствии со статей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации суд произвел процессуальную замену истца на его правопреемника - Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю».
Иск основан на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком, своих обязательств по оплате оказанных ему услуг.
Ответчик отзыв на иск не представил.
В настоящем судебном заседании объявлялся перерыв.
После перерыва истец, исполнив определение суда от 17.10.2012 представил в истребованные судом документы.
Представители сторон в судебное заседание не явились уведомлены надлежащим образом, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.
Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор №035/2 от 01.01.2010 об экстренном выезде наряда милиции средствами тревожной сигнализации, по условиям которого истец обязался на возмездной основе осуществлять своими силами контроль за каналом передачи тревожного извещения с объекта ответчика, согласно Перечню охраняемых объектов, который прилагается к договору (Приложение №1) и экстренное направление наряда полиции для принятия мер к задержанию лиц, создающих угрозу хищения, повреждения, уничтожения имущества ответчика, при получении на пульт тревожного извещения. В свою очередь ответчик обязался своевременно оплачивать оказанные ему услуги.
Срок действия договора определен сторонами до 31.12.2010. При этом пунктом 8.1 договора предусмотрено, что если ни одна из сторон за 10 календарных дней до окончания срока действия настоящего договора не заявит о его расторжении или изменении договорных обязательств в письменной форме, то договор считается продленным на тот же срок, на прежних условиях. Поскольку ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, он продлен на 2011 и 2012 год.
Согласно приложению к договору под охрану принимался объект - офис, расположенный по адресу: ул. Октябрьская,66, г. Бийск.
Стоимость услуг сторонами определена в размере 2 388 руб. 30 коп. в месяц (Приложение №1).
Пунктом 7.2.1 договора стороны предусмотрели, что оплата за оказываемые услуги производится ответчиком не позднее 15 числа расчетного месяца на основании выставленных счетов, фактур и актов выполненных работ.
Согласно пункта 4.2.3 договора исполнитель вправе приостановить предоставление услуг по договору, уведомив об этом заказчика в срок не менее чем за 5 дней.
В соответствии с приказом от 13.02.2012 №95 на основании заявления ответчика (вх. №16 от 19.01.2012) о приостановлении действия договора, в связи с переходом на длительное время для производства работ в другой регион, истец приостановил действие договора от 01.01.2010 №035/2 и временно приостановил охрану объекта ответчика.
Пунктом 4.2.4 договора предусмотрено в случае приостановления предоставления услуг по договору, заказчик компенсирует расходы исполнителя за резервирование ячейки ПЦН в сумме 90 руб.
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается счетами, счетами–фактурами и соответствующими актами выполненных работ (л.д. 14 - л.д.21 ).
Ответчик оплату услуг за январь 2012 года и за резервирование ячейки с февраля по июль 2012 года не произвел.
Наличие задолженности и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания истцом услуг ответчику, их объем, и стоимость подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проф-сервис» (ИНН 2204016387, ОГРН 1042201640546), г. Бийск в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» (ИНН 2237001273, ОГРН 1022200557455), г. Бийск 2 928 руб. 30 коп. долга и 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня его вынесения, в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.М. Нефедова
