Решение от 13 ноября 2012 года №А03-11499/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Барнаул                          Дело № А03-11499/2012                 13.11.2012 г.        
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2012 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 13.11.2012 г.        
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нечунаевой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 
 
    Администрации Ленинского района г. Барнаула ОГРН 1022201386900 ИНН 2223011942
 
    к Предпринимателю Игнашкиной Нине Павловне,г. Барнаул ОГРН 205222317800043 ИНН 222304561546
 
    об освобождении земельного участка,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Серовой В.В. по доверенности от 23.07.12,
 
    от ответчика – не явился,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Администрация Ленинского района г. Барнаула обратилась в арбитражный суд с иском к Предпринимателю Игнашкиной Н.П. об освобождении земельного участка общей площадью 06 кв.м. по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 68 а, путем сноса торгового лотка.
 
    В обоснование заявленного требования истец указал, что по договору от 08.11.10 в аренду ответчику был предоставлен земельный участок общей площадью 06 кв.м., по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 68 а, для размещения торгового лотка.
 
    В адрес ответчика 18.04.12 было направлено предписание о необходимости добровольно демонтировать торговый лоток в течение 30 дней. В письме от 19.04.12 ответчику дополнительно сообщалось о необходимости демонтировать торговый лоток до 20.05.12.
 
    Поскольку у ответчика отсутствуют документы на земельный участок, истец просит освободить участок путем сноса торгового лотка.
 
    В судебном заседании истец настаивал на требованиях.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. Извещение суда о времени рассмотрения дела, направленное по адресу регистрации ответчика, возвращено без вручения с отметкой об истечении срока хранения.
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, по договору от 08.11.10 в аренду ответчику был предоставлен земельный участок общей площадью 06 кв.м., по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 68 а, для размещения торгового лотка. Срок договоры был установлен с 01.10.10 по 31.03.11.
 
    П. 2.3 договора предусмотрено, что в случае получения письменного заявления арендатора о возобновлении договора не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора, настоящий договор может быть возобновлен на тех же условиях на основании письменного соглашения сторон.
 
    П.4.1.1 договора также предусмотрено, что в случае возникновения особых обстоятельств, указанный в п.6.1 договора арендодатель имеет право потребовать от арендатора немедленного освобождения участка и сноса сооружений, находящихся на нем. При этом требование арендодателя считается односторонним отказом от исполнения договора.
 
    18.04.12 истец направил ответчику предписание, в котором было указано, что ответчик разместил торговый лоток по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 68 а, самовольно, без разрешительных документов. Также было указано на необходимость освобождения земельного участка в течение 30 дней.
 
    В письме от 19.04.12 истец сообщил ответчику, что его обращение по вопросу установки цветочного павильона на пересечении ул. Г.Исакова и ул. Попова рассмотрено и оставлено без удовлетворения. Одновременно истец указал на необходимость демонтировать временный объект по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 68 а, до 20.05.12.
 
    Из акта обследования земельного участка от 08.06.12 следует, что по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 68 а, расположен лоток для реализации цветов, принадлежащий ответчику.
 
    Истцом представлено предписание от 23.10.12, направленное в адрес ответчика, в котором указано, что ответчик разместил торговый лоток по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 68 а, самовольно, без разрешительных документов. Также указано на необходимость освободить земельный участок в срок до 31.10.12.
 
    В соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
 
    Доказательства того, что на 31.03.11 арендодатель заявил о своих возражениях по поводу продления арендных отношений, в деле отсутствуют. В этой связи суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор аренды земельного участка от 08.11.10 был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Приведенные положения п.2 ст. 621 ГК РФ являются императивной нормой и не могут быть изменены соглашение сторон. Поэтому содержащееся в п. 2.3 договора условие о письменном заявлении арендатора, необходимом для возобновления договора, в данном случае неприменимо.
 
    Согласно п.2 ст. 610 ГК РФ если договор аренды заключен на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
 
    В соответствии с п.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Имеющиеся в деле предписания истца от 18.04.12 и 19.04.12 по своему содержанию не могут рассматриваться в качестве одностороннего отказа от исполнения договора в смысле п.2 ст. 610 и п.3 ст. 450 ГК РФ. Кроме того, истцом не представлено доказательств направления данных предписаний в адрес ответчика или получения их ответчиком.
 
    Доказательств одностороннего отказа от исполнения договора в порядке п.4.1.1 договора, с указанием на наличие обстоятельств, предусмотренных п.6.1 договора аренды, истец не представил.
 
    Поскольку в деле отсутствуют доказательства расторжения заключенного между сторонами договора аренды земельного участка от 08.11.10, суд считает, что заявленные истцом требования об освобождении земельного участка являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
 
    Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить, что согласно п.2 ст. 610 ГК РФ если договор аренды заключен на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
 
    Согласно ст.110 АПК РФ  расходы по госпошлине суд относит на истца.
 
    Госпошлина не подлежит взысканию с истца, поскольку он освобожден от ее уплаты.
 
    На основании ст.ст. 8, 12 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 65, 71, 110, п. 3 ст. 156, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск Администрации Ленинского района г. Барнаула оставить без удовлетворения.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок со дня  принятия.
 
 
    Судья 
 
    Арбитражного суда
 
    Алтайского края                                                                       О.В.  Фролов