Дата принятия: 31 октября 2012г.
Номер документа: А03-11498/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
г. Барнаул Дело № А03-11498/2012
31 октября 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2012 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириной Н.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
краевого автономного учреждения «Алтайлес» (ОГРН 1112225004330, ИНН 2225120519), г. Барнаул Алтайского края
к индивидуальному предпринимателю Лисовец Николаю Анатольевичу (ОГРН 310220807100025, ИНН 222212629314), с. Первомайское Первомайского района Алтайского края
о взыскании 99 288 руб. 66 коп. задолженности, в том числе 93 597 руб. 91 коп. неосновательного обогащения и 5 690 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2011 по 31.07.2012,
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель Наумович О.Д., по доверенности № 188 от 09.07.2012,
от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,
У С Т А Н О В И Л:
Краевое автономное учреждение «Алтайлес» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лисовец Николаю Анатольевичу о взыскании 99 288 руб. 66 коп. задолженности, в том числе 93 597 руб. 91 коп. неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, пересчитанном на день вынесения решения суда на 31.07.2012 в сумме 5 690 руб. 75 коп.
Исковые требования обоснованы статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ошибочным перечислением ответчику денежных средств по платежному поручению № 196 от 17.08.2011.
Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не предоставил. Определение о назначении дела к судебному разбирательству получил 06.10.2012. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
17 августа 2011г. истец перечислил ответчику по платежному поручению № 196 денежные средства в размере 93 597 руб. 91 коп. В платежном поручении в качестве получателя денежных средств указано ООО «Ассоциация», однако номер счета, на который перечислялись денежные средства, указан ответчика. ИНН лица, указанного в качестве получателя денежных средств не соответствует ИНН ответчика.
В графе назначения платежа указано: Возврат задатка за участие в аукционе 2011/1 от 12.08.2011г., лот № 14.
В то же время, в аукционе по лоту № 14 ответчик не участвовал. Задаток за участие в аукционе 2011/1 от 12.08.2011 по лоту № 18 в сумме 19 480 руб. истец возвратил ответчику путем перечисления денежных средств по платежному поручению № 195 от 17.08.2011.
Претензии истца исх. № 746 от 14.12.2011 и исх. № 642 от 29.05.2012 с требованием об оплате образовавшейся задолженности оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.
Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Факт перечисления истцом ответчику денежных средств, наличие и размер задолженности ответчика в сумме 93 597 руб. 91 коп. подтверждаются платежными поручениями № 196 от 17.08.2011, № 195 от 17.08.2011, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений со стороны ответчика.
В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
За просрочку оплаты истец в исковом заявлении рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5 690 руб. 75 коп. за период с 17.12.2011 по 31.07.2012 исходя из ставки 8% годовых.
В судебном заседании истец указал на необходимость взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения в сумме 8 030руб. 70 коп., рассчитанных исходя из ставки 8,25% годовых.
Расчет исковых требований, доказательств направления в адрес ответчика увеличенных требований не предоставил, об увеличении исковых требований не заявлял, указывая, что требование заявлено о взыскании задолженности на день вынесения решения.
В силу положений части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме.
В соответствии с пунктами 4, 6, 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них; цена иска, если иск подлежит оценке; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.
При этом, положения статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не снимают с истца обязанности при заявлении имущественного требования исчислить его, в том числе исходя из учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Обоснованность применения предложенной истцом ставки (на день предъявления иска или на день вынесения решения) и верность расчета истца проверяется судом при оценке заявленных требований.
Правовая позиция по определению ставки подлежащей применению отражена в пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подготовленный истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5 690 руб. 75 коп. за период с 17.12.2011 по 31.07.2012 исходя из ставки 8% годовых судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в размере 99 288 руб. 66 коп. из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 99 288 руб. 66 коп.
Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).
Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 971 руб. 55 коп., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лисовца Николая Анатольевича в пользу краевого автономного учреждения «Алтайлес» 99 288 руб. 66 коп. задолженности, в том числе 93 597 руб. 91 коп. основного долга и 5 690 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2011 по 31.07.2012, а так же 3 971 руб. 55 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.Н. Прохоров
