Решение от 29 марта 2013 года №А03-11487/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03-11487/2012
 
    Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2013 года.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 29 марта 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Челобаевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Российская транспортно-логистическая компания «Сибирь», г. Барнаул, о признании недействительными ненормативных правовых актов налоговых органов, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю, г. Барнаул, Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, г. Барнаул,
 
    при участии в заседании представителей сторон:
 
    от заявителя – Безруков А.Е. по доверенности от 25.07.2012,
 
    от заинтересованного лица – Межрайонной ИФНС № 14 по АК –  Красилова Е.П. - главный государственный налоговый инспектор юридического отдела по доверенности № 28 от 18.05.2012; Жукова Л.Н. – государственный налоговый инспектор по доверенности № 04-11/54 от 01.10.2012; Феско Н.А. по доверенности № 06-19/02003 от 18.02.2013;
 
 
Установил:
 
    В арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью Российская транспортно-логистическая компания «Сибирь» (далее по тексту – общество) с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю (далее по тексту – налоговый орган) №РА-16-060 от 15.05.2012, признании недействительным требования этого же налогового органа №3196 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.07.2012, признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее по тексту – управление) от 02.07.2012 года.
 
    В ходе рассмотрения дела общество неоднократно уточняло заявленные требования и в окончательном варианте сформировало их в следующем виде (л.д. 78 том 8, л.д. 1 том 9).
 
    Просит признать недействительным и отменить решение налогового органа №РА-16-060 от 15.05.2012 в части недоимки, пени и штрафа по эпизоду взаимоотношений с контрагентом ООО «Трэйс», а именно доначислении налога на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) в сумме 869 913 руб., начисления пени по НДС в сумме 357 209 руб.; доначисления налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 314 133, пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 104 489 руб., штрафа по этому же налогу в сумме 62 827 руб.; доначисления налога на прибыль, зачисляемого в краевой бюджет в сумме 845 751 руб., начисления пени по налогу на прибыль, зачисляемому в краевой бюджет в сумме 278 616 руб., штрафа по этому же налогу в сумме 169 148 руб.
 
    В этой же части просит признать недействительным и отменить решение управления от 02.07.2012, принятое по апелляционной жалобе общества о несогласии с решением налогового органа №РА-16-060 от 15.05.2012, а также требование налогового органа №3196 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.07.2012.
 
    Заявляя о несогласии с выводами налогового органа, изложенными в оспариваемом решении №РА-16-060 от 15.05.2012, принятом по результатам выездной налоговой проверки, общество указало, что при совершении спорных хозяйственных операций с ООО «Трэйс» им проявлена должная степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагента. Спорные хозяйственные операции, связаны с оказанием транспортно-экспедиционных услуг, которые фактически оказаны обществу. В подтверждение факта совершения спорных хозяйственных операций представлены необходимые и достаточные документы, при этом общество считает не основанным на законе довод налогового органа о том, что такие документы не соответствуют обязательным унифицированным формам, а доводы налогового органа об обезличенности документов и невозможности их сопоставления не влияют на реальность совершения спорных операций.
 
    Также общество считает, что налоговый орган не доказал факт подписания первичных учетных документов от ООО «Трэйс» неуполномоченным лицом. В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что применительно к периоду совершения спорных хозяйственных операций ООО «Трэйс» исполняло свои налоговые обязательства, предоставляло отчетность. Собранные налоговым органом доказательства в подтверждение довода о не нахождении контрагента по адресу государственной регистрации не относятся к проверяемому периоду, достоверно не свидетельствуют о ненахождении контрагента по этому адресу и не подтверждают довод налогового органа о том, что  такой адрес является адресом «массовой» регистрации.
 
    Кроме того, общество указало, что  им исполнены обязательства по оплате фактически оказанных контрагентом услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет последнего, при этом налоговый орган не установил факт причастности общества к денежным операциям своего контрагента, не установил обстоятельств, свидетельствующих о взаимозависимости или аффилированности общества и ООО «Трэйс». Все заказчики услуг перевозки при проведении мероприятий налогового контроля подтвердили факт оказания такого рода услуг.
 
    При рассмотрении дела представитель общества заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представители налогового органа с заявленными обществом требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление, в соответствии с обстоятельствами, установленными в ходе мероприятий налогового контроля.
 
    Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    В отношении общества налоговым органом в порядке ст. 89 Налогового кодекса РФ проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе НДС и налога на прибыль за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.
 
    По результатам этой проверки составлен акт выездной налоговой проверки №АП-16-060 от 21.02.2012.
 
    По результатам рассмотрения указанного акта выездной налоговой проверки и материалов проверки, полученных в том числе в результате дополнительных мероприятий налогового контроля, заместителем начальника налогового органа 15.05.2012 принято решение №РА-16-060 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество, в частности привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ  за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет за 2008 и 2010 г. в виде взыскания штрафа в сумме 65 814 руб., неуплату налога на прибыль, зачисляемого в краевой бюджет за 2008 и 2010 г. в виде взыскания штрафа в сумме 179 072 руб.
 
    Этим же решением обществу предложено уплатить: недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет за 2008 г. в сумме 327 580 руб., за 2010 г. в сумме 1 491 руб. и 108 809 руб. пеней, начисленных за просрочку исполнения обязательства по уплате этого же налога; недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому в краевой бюджет за 2008 г. в сумме 881 947 руб., за 2010 г. в сумме 13 414 руб. и 286 397 руб. пеней, начисленных за просрочку исполнения обязательства по уплате этого же налога; недоимку по НДС в сумме 459 937 руб. за 1 квартал 2008 года в сумме 409 976 руб. за 2 квартал 2008 года и 357 209 руб. пеней, начисленных за просрочку исполнения обязательства по уплате НДС.
 
    Не согласившись с указанным решением налогового органа, общество обжаловало его  в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю далее по тексту – управление).
 
    Решением управления от 02.07.2012 апелляционная жалоба общества о несогласии с решением налогового органа от 15.05.2012 №РА-16-060 оставлена без удовлетворения, а названное решение налогового органа – без изменения и признано управлением вступившим в законную силу.
 
    Вышеуказанное решение налогового органа от 15.05.2012 №РА-16-060 в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль и НДС, доначисления НДС и налога на прибыль, а также начисления пеней по указанным видам налогов оспаривается обществом в рамках настоящего дела только по вмененным налоговым органом нарушениям при совершении операций с контрагентом ООО «Трэйс». 
 
    Из содержания оспариваемого обществом решения налогового органа от 15.05.2012 №РА-16-060 следует, что основанием для привлечения общества к налоговой ответственности, доначисления налогов и начисления пеней по эпизоду взаимоотношений общества к контрагентом ООО «Трэйс», послужили выводы налогового органа о том, что деятельность общества, связанная с приобретением транспортно-экспедиционных услуг  у контрагента ООО «Трэйс» направлена на получение необоснованной налоговой выгоды ввиду отсутствия документального подтверждения уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций расходов, а также представления недостоверных первичных документов, обосновывающих суммы заявленных налоговых вычетов по НДС.
 
    Налоговый орган указал, что вышеуказанный контрагент общества в проверяемый период не представлял налоговую отчетность, отсутствовал по месту государственной регистрации, не имел управленческого и рабочего персонала, транспортных средств, иного имущества, необходимого для осуществления хозяйственной деятельности. Первичные документы, представленные обществом в подтверждение заявленных расходов и правомерности реализации права на налоговые вычеты, подписаны неустановленным лицом, и, исходя из обстоятельств, установленных в ходе проведения мероприятий налогового контроля, не отвечают признакам полноты, непротиворечивости и достоверности отраженных в них сведений о заявленных хозяйственных операциях.
 
    Как установил налоговый орган, в проверяемом периоде, ООО «Трэйс», ИНН 5403199839, состояло на налоговом учете в  ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска с 06.11.2007. С 04.08.2009 ООО «Трэйс» прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния с ООО «Рост плюс», ИНН 7604162857, которое поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области.
 
    Направленное в адрес ООО «Рост плюс» требование о представлении документов по факту взаимоотношений с обществом, оставлено без исполнения.
 
    По сведениям, предоставленным Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области ООО «Рост плюс» с даты постановки на учет (04.08.2009) налоговую и бухгалтерскую отчетность не предоставляет, юридический адрес является адресом «массовой» регистрации, руководитель Удачин А.В. является «массовым» руководителем. До момента реорганизации ООО «Рост плюс», последняя отчетность в налоговый орган представлена за 2 квартал 2008 г.
 
    По сведениям, содержащимся в федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, налоговым органом установлено, что руководителем и учредителем ООО «Трэйс» до 04.08.2009 числился Лекомцев Д.О., который также значится руководителем и учредителем в семи организациях, зарегистрированных в г. Новосибирске.
 
    При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «Трэйс» налоговым органом установлено отсутствие операций, которые могли бы свидетельствовать об осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности (в частности оплата арендных платежей, коммунальных услуг, выдача заработной платы). Денежные средства с расчетного счета перечислялись на пластиковые карты физических лиц, а также в адрес ООО «Индустрия-Холдинг», ООО «Сиб-Холдинг», которые впоследствии также перечисляли денежные средства на пластиковые карты физических лиц. Расчетный счет ООО «Трэйс» закрыт 08.07.2008.
 
    Представленные обществом в подтверждение факта осуществления заявленных хозяйственных операций документы оформлены не по установленным унифицированным формам первичной учетной документации по оформлению спорных хозяйственных операций и не содержат данных о фактических обстоятельствах совершения спорных хозяйственных операций, позволяющих определить их реальность.
 
    Так, по условиям заключенного между обществом и ООО «Трэйс» договора транспортной экспедиции от 09.01.2008 №467 определено наличие товарно-транспортных накладных (ТТН), однако такие первичные учетные документы оформлены не по форме №1-Т, утвержденной постановлением Госкомстата от 28.11.1997. Представленные обществом ТТН изготовлены по произвольной форме, при этом не содержат сведений о транспортном средстве, его владельце, водителе, адресах грузоотправителя и грузополучателя, отсутствуют сведения о лице, действовавшем от имени грузоотправителя и грузополучателя, их подписи, отсутствует дата выдачи груза, отсутствует номер путевого листа, выданного перевозчиком, отсутствует фамилия и подпись лица, принявшего груз для перевозки, не представлены доверенности на имя водителей или экспедиторов на получение груза.
 
    Также, в ходе мероприятий налогового контроля в распоряжение налогового органа  был представлен протокол допроса Лекомцева Д.О. от 01.04.2008, в котором отражены его показания о непричастности к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Трэйс» и о не подписании от имени данной организации каких-либо документов. К указанному протоколу допроса приложены образцы подписи Лекомцева Д.О., которые были использованы при проведении почерковедческой экспертизы в отношении подписей от имени Лекомцева Д.О., выполненных на представленных обществом для проведения проверки документах в подтверждение факта осуществления хозяйственных операций с ООО «Трэйс», по результатам которой (заключение эксперта №52-11-12-07 от 23.12.2011) экспертом сделан вывод о том, что подписи от имени Лекомцева Д.О., выполненные в договорах, счетах-фактурах, актах выполненных услуг в строках перед соответствующей фамилией руководителя, выполнены не Лекомцевым Д.О., а другими лицами.
 
    При рассмотрении апелляционной жалобы общества о несогласии с решением налогового органа от 15.05.2012 №РА-16-060 управление признало вышеуказанный протокол допроса Лекомцева Д.О. от 01.04.2008 недопустимым доказательством ввиду отсутствия в названном протоколе подписи Лекомцева Д.О. в графе предупреждения свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний, либо за дачу заведомо ложных показаний.
 
    В то же время, указывая на недопустимость протокола допроса Лекомцева Д.О. от 01.04.2008, как доказательства, управление, оставляя без изменения решение налогового органа от 15.05.2012 №РА-16-060, пришло к выводу о том, что  собранные налоговым органом при проведении проверки иные доказательства, в своей совокупности и взаимной связи, свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций с заявленным контрагентом ООО «Трэйс».
 
    Оценивая оспариваемое обществом решение налогового органа в соответствии с доводами сторон в обоснование заявленных требований и возражений, суд исходит из следующего.
 
    Право и порядок применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС регламентированы положениями ст.ст. 171 и 172 Налогового кодекса РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
 
    Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) па территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Налогового кодекса РФ (п.2 ст. 171 Налогового кодекса РФ).
 
    Пунктом 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса РФ.
 
    Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаром (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    Названные положения Налогового кодекса РФ позволяют сделать вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. Данная позиция отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2007 №8686/07, от 30.01.2007 №10963/06, а также пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 №93-О.
 
    При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет но НДС, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.
 
    В силу п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ, является счет-фактура.
 
    Пунктом 6 ст.169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
 
    В соответствии с п. 2 ст.169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
 
    Однако, формальное соблюдение требований пунктов 5 и 6 указанной статьи само по себе не является достаточным основанием принятия сумм налога к вычетам.
 
    При применении налоговых вычетов налогоплательщик должен доказать факт приобретения и принятия к учету товаров (работ, услуг), при этом документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на применение налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию и свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.
 
    Применительно к порядку исчисления и уплаты налога на прибыль организаций, ст. 247 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом, прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ.
 
    В силу п.1 ст. 252 главы 25 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
 
    Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
 
    Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
 
    Таким образом для, признания правомерным включение налогоплательщиком в состав расходов при исчислении налога затрат, связанных  с осуществлением предпринимательской деятельности необходимо наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих сам факт совершения хозяйственной операции, документов подтверждающих факт оплаты полученных в результате такой операции товаров (работ, услуг), то есть факт реального осуществления расходов, а также  наличие непосредственной связи понесенных  расходов с деятельностью налогоплательщика, направленной на получение дохода.
 
    Положения ст. 9 Федерального   закона   от   21.11.1996   №   129-ФЗ   «О    бухгалтерском учете», предусматривают, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
 
    К первичным бухгалтерским документам предъявляются требования, исходя из которых такие документы в своей совокупности с достоверностью должны подтверждать реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение налогоплательщиком налоговой выгоды, под которой, в силу п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту – Постановление Пленума ВАС РФ от 10.12.2006 №53), понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
 
    Также, в соответствии с правовой позицией, определенной Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
 
    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    В то же время, системный анализ положений ст.ст. 169, 171, 172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а также ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» позволяет установить, что данные положения законодательства о налогах и сборах не освобождают налогоплательщика от обязанности по доказыванию правомерности как применения налоговых вычетов по НДС, так и правомерности отнесения к расходам при исчислении налога на прибыль организации затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу, поскольку такая обязанность законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на получение налоговой выгоды.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 (пункты 3 и 4) налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    Также налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53).
 
    В силу п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 10.12.2006 №53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
 
    Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53).
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, при оценке обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды проверке подлежит не только формальное соответствие представленных налогоплательщиком документов требованиям законодательства о налогах и сборах. В данном случае совокупной оценке подлежат обстоятельства, связанные с заключением и фактическим исполнением сделки, которая должна те только формально соответствовать законодательству, но и отвечать признаку реальности, не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.
 
    Как следует из материалов дела, между обществом, как Клиентом, и ООО «Трэйс», как Экспедитором, 09.01.2008 года заключен договор транспортной экспедиции №467, по условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента выполнять или организовывать выполнение определенных указанным договором услуг.
 
    Пунктами 2.1, 2.1.1 стороны определили, что Экспедитор принял на себя обязательства по поручению (заявке) Клиента  совершать от своего имени  либо от имени Клиента, за счет Клиента и за вознаграждение одно или несколько действий, среди которых выделены: заключение сделок с третьими лицами на доставку контейнеров к месту погрузки на территории г. Новосибирска, Новосибирской области и обратно на станцию; подача, загрузка и отправка вагонов; страхование груза (1); оформление всех необходимых грузоперевозочных документов (2); организация перевозок груза автомобильным транспортом (3).
 
    В подтверждение факта исполнения вышеуказанных условий договора транспортной экспедиции, осуществления расходов при исполнении сторонами условий этого договора и, соответственно, в подтверждение правомерности уменьшения налогооблагаемой прибыли  в 2008 году и применения налоговых вычетов по НДС в 1 и 2 кварталах 2008 года, обществом представлены: 26 счетов-фактур за период январь – июнь 2008 г., выставленные ООО «Трэйс» на сумму 5 702 764 руб., в том числе НДС в сумме 869 913 руб.; 26 актов выполненных услуг за период январь – июнь 2008 г.; 28 товарно-транспортных накладных; платежные поручения.
 
    В соответствии с п.1 ст. 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
 
    Согласно п. 2 ст. 804 Гражданского кодекса РФ клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.
 
    Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности, порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов определяется Федеральным законом от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».
 
    Пунктом 4 ст. 4 указанного Федерального закона установлено, что при приеме груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ, а также представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.
 
    В соответствии с пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 №554, экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).
 
    Следовательно, экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.
 
    Таким образом, документами, подтверждающими реальность оказания транспортно-экспедиционных услуг служат договор на транспортно-экспедиционное обслуживание; заявки, подтверждающие, что клиент обращался к исполнителю с поручением организовать перевозку груза по определенному маршруту; экспедиторская расписка, которая подтверждает факт получения экспедитором груза для перевозки от клиента или от указанного им грузоотправителя; транспортная накладная, служащая основанием для расчетов за услуги перевозки и списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей.
 
    В материалы дела при его рассмотрении представлены имевшиеся в распоряжении налогового органа при проведении мероприятий налогового контроля заявки на экспедирование и транспортировку груза, подписанные от имени руководителя общества, заверенные его печатью и оформленные на бланках ООО «Трэйс», товарно-транспортные накладные, оформленные на специальных бланках общества, по разработанной им же форме, счета-фактуры, выставленные обществу ООО «Трэйс» а также акты оказанных услуг.
 
    В силу ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
 
    Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.
 
    В соответствии с Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная формы №1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями – владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов.
 
    Согласно п. 2 Инструкции Минфина СССР №156, Государственного банка СССР №30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР №354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР №10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы №1-Т. Пунктом 6 указанной Инструкции установлено, что товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.
 
    Согласно п. 17 Инструкции к путевым листам должны быть приложены товарно-транспортные накладные, оформленные надлежащим образом. Применение форм товарно-транспортных накладных и путевых листов неустановленной формы не допускается.
 
    В силу параграфов 4, 7 раздела 6 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971, товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем в четырех экземплярах с обязательным заполнением следующих реквизитов: наименование получателя, наименование груза, количество, вес перевозимого груза, способ определения веса (взвешивание, по трафарету, стандарту, обмеру), род упаковки, способ погрузки и разгрузки, время подачи автомобиля под погрузку и время окончания погрузки.
 
    В соответствии с Порядком изготовления, учета и заполнения товарно-транспортных накладных на перевозку грузов автомобильным транспортом, являющимся приложением №3 к названной выше Инструкции от 30.11.1983, после прибытия автомобиля и погрузки товарно-материальных ценностей грузоотправитель заполняет: в заголовочной части товарно-транспортной накладной в строке «К путевому листу №» записывает номер путевого листа, к которому прикладывается товарно-транспортная накладная; прием грузов к перевозке от грузоотправителя удостоверяется подписью водителя-экспедитора во всех экземплярах товарно-транспортных накладных.
 
    При сдаче груза шофер предъявляет три экземпляра товарно-транспортной накладной грузополучателю, который удостоверяет в накладной прием груза своей подписью и печатью (штампом) и указывает во всех экземплярах время прибытия и убытия автомобиля.
 
    Из смысла вышеперечисленных нормативных актов следует, что товарно-транспортные накладные подтверждают как факт получения груза от грузоотправителя, так и факт получения груза от определенного поставщика, грузоотправителя, перевезенного автомобильным транспортом, то есть фактические взаимоотношения по перевозке товара, при этом товарно-транспортные накладные, должны быть оформлены по строго определенной форме, в связи с чем довод общества об отсутствии у него обязанности по оформлению товарно-транспортных накладных формы №1-Т, в то время, как общество выступало в качестве заказчика по перевозке груза, не подлежит принятию судом, как обоснованный.
 
    Перечень представленных обществом для проведения проверки товарно-транспортных накладных отражен на странице 9 оспариваемого решения налогового органа. Копии этих же накладных представлены налоговым органом в материалы дела.
 
    Содержание данных товарно-транспортных накладных свидетельствует о том, что они оформлены не по установленной  форме №1-Т.
 
    Оценивая довод общества о том, что оформление первичного учетного документа не по установленной форме не влияет на реальность осуществления хозяйственной операции, в  том числе с учетом наличия иных документов, подтверждающих факт осуществления такой операции, с учетом совокупности таких документов, суд исходит из следующего.
 
    По ходатайству общества в ходе рассмотрения дела в его материалы дополнительно приобщены копии товарно-транспортных накладных, аналогичных по своей форме товарно-транспортным накладным, представленным при проведении мероприятий налогового контроля и заверенные штампом и печатью ООО «Торговый дом «Эвалар», являющимся, как указало общество, грузополучателем товара, заявленного к перевозке и полученным обществом в свое распоряжение от указанного лица по письменному запросу. К данным товарно-транспортным накладным приложены товарные накладные по форме ТОРГ-12, грузополучателем по которым является ООО «Эвалар» и заверенные печатью и штампом последнего.
 
    В ходе мероприятий неловкого контроля в распоряжение налогового органа по требованию, адресованному ООО «Торговый дом «Эвалар», последним также были представлены товарно-транспортные накладные по аналогичной вышеуказанным форме, разработанной обществом, а также письмо №011 от 19.04.2012, в котором ООО «Торговый дом «Эвалар» подтвердило доставку обществом грузов, от грузоотправителей, указанных в представленных товарно-транспортных накладных, который доставлялся в адрес ООО «Эвалар» согласно договора транспортной экспедиции в связи с чем, как указало ООО «Торговый дом «Эвалар», доверенности и иные документы, подтверждающие получение товара, оно представить не может.
 
    Давая оценку вышеуказанным доказательствам, суд исходит из того, что представленные обществом как при проведении мероприятий налогового контроля, так и при рассмотрении настоящего дела товарно-транспортные накладные не отвечают требованиям вышеуказанных нормативных правовых актов, регламентирующих документальное оформление операций по перевозке грузов автомобильным транспортом.
 
    Во всех вышеуказанных документах, в  частности в товарно-транспортных накладных, отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие установить, что доставку грузов от грузоотправителей до грузополучателя осуществляло ООО «Трэйс».
 
    В частности, в представленных товарно-транспортных накладных отсутствуют сведения о маршруте перевозки, автомобилях, задействованных в такой перевозке, их государственных регистрационных знаках, отсутствуют сведения о водителях, отсутствуют подписи и фамилии лиц, удостоверивших факт отгрузки товара, уполномоченных на совершение таких действий грузоотправителями товара. Графы, предусматривающие отражение данных о грузополучателе товара, не содержат полных сведений, позволяющих достоверно идентифицировать грузополучателя (отсутствуют сведения о его организационно-правовой форме, точном адресе местонахождения).
 
    Приложенные к товарно-транспортным накладным, заверенным ООО «Торговый дом «Эвалар», товарные накладные, в свою очередь заверены ООО «Эвалар», однако, в товарно-транспортных накладных отсутствуют сведения о лицах, удостоверивших факт получения товара грузополучателем, отсутствует указание на документы, подтверждающие полномочия представителя грузополучателя, не представлены документы, подтверждающие такие полномочия, отсутствуют сведения о ТТН.
 
    Содержание представленного в материалы дела письма ООО «Торговый дом «Эвалар» №011 от 19.04.2012, не позволяет установить то обстоятельство, что указанное лицо подтвердило фактические взаимоотношения по перевозке товара, состоявшиеся между обществом и ООО «Трэйс», то есть факт доставки товара силами и средствами последнего ООО «Торговый дом «Эвалар» не подтверждён.
 
    Эти же обстоятельства не представляется возможным установить исходя из оценки ТТН, на которые ссылается общество, в совокупности со счетами-фактурами, выставленными ООО «Трэйс» в адрес общества и актами выполненных услуг.
 
    Так, акты выполненных услуг носят обезличенный характер, поскольку их содержание не позволяет соотнести их между собой и с условиями договора транспортной экспедиции 09.01.2008 года №467. В актах отсутствуют ссылки на договор, отсутствует расшифровка транспортных услуг, а именно каким транспортом, кем и кому доставлялись грузы, маршрут перевозки. В строках актов «исполнитель» и «заказчик» содержатся только подписи и печать без указания должностей и расшифровки подписи лиц их подписавших.
 
    Сопоставление представленных обществом ТТН, актов выполненных услуг и счетов-фактур не позволяет установить соответствие расчетной стоимости услуг применительно к условиям договора транспортной экспедиции 09.01.2008 года №467.
 
    В связи с этим, суд принимает, как обоснованный довод неловкого органа о том, что  представленный обществом для проведении проверки пакет документов не подтверждает реальность оказания обществу транспортно-экспедиционных услуг заявленным контрагентом ООО «Трэйс».
 
    В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Применительно к вышеуказанным нормативным правовым актам, регламентирующим правоотношения в сфере транспортно-экспедиционной деятельности обществом не представлены документы, содержащие необходимую информацию, позволяющую квалифицировать заявленные хозяйственные операции в качестве реальных именно с заявленным контрагентом, в том числе ввиду отсутствия в представленных документах необходимых качественных и количественных характеристик оказанных услуг.
 
    В связи с этим, доводы общества о том, что им были представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность реализации права на применение налоговых вычетов и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль по спорным хозяйственным операциям  не принимается судом как обоснованный.
 
    Оценивая доводы сторон относительно допустимости в качестве одного из доказательств нереальности спорных хозяйственных операций экспертного заключения №52-11-12-07 от 23.12.2011 в отношении подписей Лекомцева Д.О., выполненных в представленных обществом для проведения проверки документах в подтверждение факта взаимоотношений с контрагентом ООО «Трэйс», суд исходит из следующего.
 
    Выводы эксперта в соответствии с вышеуказанным экспертным заключением, основаны на исследовании образцов подписи Лекомцева Д.О., полученных у указанного лица при его допросе в соответствии с протоколом от 01.04.2008, который признан управлением недопустимым доказательством.
 
    Действия должностных лиц налогового органа, связанные с получением образцов подписи допрашиваемого в порядке ст. 90 Налогового кодекса РФ физического лица не могут рассматриваться отдельно от осуществления такой формы налогового контроля, как допрос свидетеля, результаты которой оформлены единым процессуальным документом. То есть получение образцов подписи допрашиваемого лица не является самостоятельной формой налогового контроля.
 
    Признание протокола допроса Лекомцева Д.О. от 01.04.2008 недопустимым доказательством влечет за собой утрату его юридической силы в полном объеме, а не в какой-либо его части, в связи с чем такое доказательство не может быть использовано для доказывания каких-либо иных обстоятельств, в том числе при использовании иных форм налогового контроля.
 
    В связи с этим экспертное заключение №52-11-12-07 от 23.12.2011 в отношении подписей Лекомцева Д.О. также не может рассматривается судом как допустимое доказательство, подтверждающее изложенные в оспариваемом решении выводы налогового органа о не подписании Лекомцевым Д.О. первичных учетных документов, представленных в подтверждение факта осуществления заявленных обществом хозяйственных операций с контрагентом ООО «Трэйс».
 
    Между тем, суд учитывает то обстоятельство, сам по себе факт подписания первичных учетных документов от имени контрагента неуполномоченным, либо неустановленным лицом не свидетельствует об отсутствии фактических взаимоотношений лиц, являющихся участниками заявленной хозяйственной операции, и не может  рассматриваться в качестве самостоятельного и достаточного основания для признания полученной налогоплательщиком налоговой выгоды необоснованной.
 
    При оценке обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды, как в случае отсутствия доказательств, подтверждающих факт подписания первичных учетных документов неуполномоченным (неустановленным) лицом, так и при наличии доказательств, подтверждающих обратное, подлежат выяснению обстоятельства, связанные с заключением и исполнением договора, а также иные обстоятельства, которые могут свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
 
    Таким образом оценке подлежат обстоятельства реального осуществления хозяйственных операций с заявленным контрагентом, которые, как следует из вышеизложенного не нашли своего надлежащего документального подтверждения ни при проведении мероприятий налогового контроля, ни при рассмотрении настоящего дела.
 
    Кроме того, суд учитывает, что  в соответствии с правовой позицией, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в его постановлении от 25.05.2010 № 15658/09, налогоплательщик вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.
 
    При проведении налоговым органом мероприятий налогового контроля допрошенный в качестве свидетеля руководитель общества Кузнецов А.Г. не дал каких-либо конкретных показаний по факту взаимоотношений с контрагентом ООО «Трэйс» ссылаясь на давность событий.
 
    В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании, состоявшемся 15.01.2013, судом произведен допрос в качестве свидетеля руководителя общества Кузнецова А.Г.
 
    Согласно показаниям Кузнецова А.Г., данным им при рассмотрении настоящего дела, при осуществлении транспортно-экспедиционной деятельности, при выборе контрагентов по хозяйственным операциям, связанным с оказанием услуг по грузоперевозке товаров, в случае нехватки собственных транспортных средств, обществом сформирован один и тот же порядок вступления в финансово-хозяйственные взаимоотношения с контрагентами, который также применялся в отношении контрагента ООО «Трэйс».
 
    Как показал Кузнецов А.Г., обществом на информационных порталах в сети «Интернет» формировалась заявка о перевозке определенного груза с указанием его характеристик, сведений о владельце, после чего собственники транспортных средств самостоятельно выходили на связь с обществом и предлагали услуги по перевозке груза, указанного в соответствующей заявке. Исходя из предложенных грузоперевозчиком условий перевозки, в том числе предложенной стоимости востребованной услуги, общество вступало во взаимоотношения с грузоперевозчиком, предварительно запросив у него пакет учредительных документов и документов, подтверждающих полномочия лиц, действующих от имени контрагента.
 
    Оценивая данные Кузнецовым А.Г. показания, суд исходит из того, что  в материалах дела отсутствует какие-либо доказательства, подтверждающие как сложившийся порядок поиска контрагента, так и обстоятельства, послужившие основанием к выбору контрагента.
 
    Данные показания не раскрывают сложившийся порядок оформления первичных документов с конкретным контрагентом и не содержат какого-либо обоснования и объяснений того, какие сведения на дату заключения спорного договора о деловой репутации контрагента, его платежеспособности, наличии необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта, свидетельствовали о том, что в спорной ситуации общество проявило осмотрительность и осторожность при выборе контрагента.
 
    Установленные налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля обстоятельства в отношении ООО «Трэйс» свидетельствуют о том, что данная организация не обладала собственным имуществом, в том числе транспортными средствами, не имела необходимой численности штата работников, не осуществляла расходы, в том числе необходимые для осуществления деятельности по грузоперевозкам товара (аренда транспортных средств, приобретение ГСМ, запасных частей, а также иные расходы, необходимые для осуществления обычной хозяйственной деятельности.
 
    Данные обстоятельства обществом при рассмотрении дела не опровергнуты.
 
    Также обществом при рассмотрении дела не опровергнута достоверность как доказательства по делу акта от 23.11.2011 о не нахождении ООО «Трэйс» по адресу, указанному в учредительных документах, которым являлся адрес: г. Новосибирск, ул. Оловозаводская, 20/1.
 
    Вышеуказанные обстоятельства позволяют принять как обоснованный довод налогового органа о том, что ООО «Трэйс» не обладало необходимыми условиями для реального осуществления заявленных хозяйственных операций.
 
    Документально подтверждённые обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля, свидетельствуют о наличии законных оснований для вывода об отсутствии реальных хозяйственных операций с заявленным контрагентом, в связи с которыми обществом заявлено право на налоговый вычет по НДС и уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль.
 
    Данные обстоятельства также не свидетельствуют о проявлении обществом должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.
 
    Эти же обстоятельства, как по отдельности, так и в их совокупности, не опровергнуты  обществом при рассмотрении настоящего дела достоверными и непротиворечивыми доказательствами, то есть общество, как при проведении мероприятий налогового контроля, так и при рассмотрении настоящего дела не подтвердило правомерность и обоснованность применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль по хозяйственным  операциям с контрагентом ООО «Трэйс».
 
    В ходе судебного разбирательства по делу налоговым органом представлен в материалы дела анализ дополнительно представленных документов в суд 06.11.2012 ООО «РТЛК «Сибирь» (л.д. 103 – 125, том 8), далее по тексту – «анализ», согласно которому имеются противоречия между данными, отраженными в товарных накладных и товарно-транспортных накладных, касающихся обстоятельств перевозки товаров, а также имеется недостоверность ряда сведений, отраженных  в этих же документах.
 
    Из данного анализа товарных накладных и товарно-транспортных накладных видно, что  в ряде случаев товар приходовался календарной датой более ранней, чем дата  приёмки груза к перевозке от грузоотправителя, приемка груза от имени грузоотправителя производилась лицами, не являющимися работниками грузополучателя на момент выдачи груза последнему, имеются существенные расхождения в количестве (весе) перевозимого груза, то есть тогда, когда в товарной накладной указывается вес груза в меньшем размере, чем вес груза в товарно-транспортной накладной и наоборот, наличие не заверенных исправлений, оформление товарных накладных календарной датой, ранее даты заключения договора транспортной экспедиции с ООО «Трэйс».
 
    В отношении этого анализа общество не представило каких-либо убедительных возражений и объяснений и не опровергло сведения, отражённые в этом же документе какими-либо доказательствами.
 
    В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 №2341/12 по делу №А71-13079/2010-А17, при принятии налоговым органом оспариваемого решения, в котором была установлена недостоверность представленных обществом документов и содержались предположения о наличии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды, либо непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам.
 
    В то же время, в соответствии с этой же, правовой позицией, в случае, когда налоговый орган установил непроявление налогоплательщиком необходимой степени осмотрительности при выборе контрагента, именно на налогоплательщика в силу требований п. 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается обязанность доказать рыночность цен, примененных по оспариваемым сделкам.
 
    В свою очередь, налоговый орган, не соглашаясь с размером расходов, учтенных налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль по рассматриваемым хозяйственным операциям, не лишен возможности опровергнуть представленный налогоплательщиком расчет, обосновав несоответствие таких цен рыночным и, как следствие, завышение соответствующих расходов.
 
    Применительно к вышеизложенному обществом в ходе рассмотрения дела, обязанность по доказыванию рыночности цен, примененных по оспариваемой сделке не исполнена не смотря на то, что арбитражным судом предлагалось обществу рассмотреть вопрос о возможности доказывания понесенных расходов, применительно к правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 №2341/12 по делу №А71-13079/2010-А17.
 
    Ссылка общества в обоснование правомерности своей правовой позиции на судебные акты, принятые арбитражными судами первой апелляционной и кассационной инстанций по арбитражному делу №А45-23863/2011 не может быть прията во внимание судом, поскольку по указанному делу, признавая обоснованными доводы налогоплательщика, суды установили иные фактические обстоятельства, связанные с участием спорного контрагента в перевозке товара и предоставлением налогоплательщиком необходимого, непротиворечивого по своему содержанию пакета документов, подтверждающего реальное совершение спорных хозяйственных операций, отличного от пакета документов, исследованного налоговым органом при принятии решения №РА-16-060 от 15.05.2012, оспариваемого по настоящему делу.
 
    Принимая во внимание всё вышеизложенное в своей совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решение налогового органа №РА-16-060 от 15.05.2012, в части оспариваемой обществом, является законным и обоснованным, и не может быть признано в этой части нарушающим права и законные интересы общества.
 
    Оспариваемое обществом требование налогового органа №3196 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.07.2012 направлено обществу на основании решения №РА-16-060 от 15.05.2012. Названным требованием на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налогов, пеней и штрафов в объеме, определённом решением №РА-16-060 от 15.05.2012.
 
    Законность и обоснованность решения налогового органа №РА-16-060 от 15.05.2012 в оспариваемой обществом части нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела, то есть размер обязательств общества по требованию  №3196 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.07.2012, соответствует размеру обязательств определенных решением, послужившим основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога, пеней, штрафов.
 
    Каких-либо иных доводов, направленных на оспаривание требования  №3196 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.07.2012, отличных от доводов, направленных на оспаривание решения налогового органа №РА-16-060 от 15.05.2012 обществом не приведено.
 
    В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения требований общества о признании недействительным и отмене вышеуказанного требования налогового органа об уплате недоимки, пени и штрафа в оспариваемой части.
 
    Оценивая заявленные обществом требования о признании недействительным и отмене решения управления от 02.07.2012 года по апелляционной жалобе о несогласии с решением налогового органа №РА-16-060 от 15.05.2012, суд исходит из того, что порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия), в том числе государственных органов, определяется главой 24 раздела III Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Пунктом 3 ч. 1 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, в том числе должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом.
 
    При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании в силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных его положений и устанавливает их соответствие закону, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Обращаясь в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу, общество оспаривает решение управление по основаниям, аналогичным основаниям оспаривания решения налогового органа №РА-16-060 от 15.05.2012.
 
    Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 01.07.1996 г. №6/8 указал, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
 
    Таким образом, обращение налогоплательщика в суд с требованием о признании недействительным решения вышестоящего налогового органа, вынесенного по результатам рассмотрения его апелляционной жалобы на решение нижестоящего налогового органа, возможно в случае, если это решение самостоятельно нарушает его права и возлагает дополнительные обязанности, вне зависимости от нарушения его прав решением нижестоящего налогового органа.
 
    Управление, оставляя апелляционную жалобу общества без удовлетворения не изменило правового статуса решения нижестоящего налогового органа, тем самым, самостоятельно не нарушило права и законные интересы общества, не возложило на него дополнительных обязанностей и не создало иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В связи с этим, основания для удовлетворения заявленных обществом по настоящему делу  требований в отношении решения управления отсутствуют.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в силу ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на налоговый орган.
 
    Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
    Обществу с ограниченной ответственностью Российская транспортно-логистическая компания «Сибирь» в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента его принятия.
 
 
Судья                                                                                                       А.В. Сайчук