Решение от 03 декабря 2012 года №А03-11477/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
     
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                        Дело № А03-11477/2012               03 декабря 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2012 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2012 г.        
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нечунаевой А.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Алтайская государственная академия культуры и искусств», г. Барнаул, ОГРН 1022201379980 ИНН 2223010768,
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», (ИНН 5027089703 ОГРН 1025003213641), г. Люберцы Москвовской области в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае – Агентство «Центральное» в городе Барнауле, г. Барнаул,
 
    о взыскании 45 388 руб.,
 
    при участии в заседании представителей сторон:
 
    от истца: Антипова Л.И., по доверенности от 24.06.2011 г.,
 
    от ответчика: не явился,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Алтайская государственная академия культуры и искусств»обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае – Агентство «Центральное» в городе Барнаулео взыскании 45 388 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.
 
    Исковые требования обоснованы статьей 15, 309, 330, 332, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Белова А.В., управлявшего автомобилем Тойота-Камри (регистрационный знак У 634 СВ), истцу – владельцу автомобиля ГАЗ 3110 (регистрационный знак М 863 РВ 22), был причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота-Камри застрахована в страховой компании  - ООО «Росгосстрах».
 
    Решением от 20.02.2012г. по делу № А03-11885/2011 арбитражный суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Алтайском крае в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Алтайская государственная академия культуры и искусств» 4251 руб. 26 коп. ущерба, 950 руб. расходов по оценке ущерба, 930 руб. 69 коп. почтовых расходов, всего 6131 руб. 95 коп., а также 2183 руб. 10 коп. расходов по оплате услуг эксперта и 1207 руб. 80 коп. расходов по госпошлине.
 
    Истец просит взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в сумме 45 388 руб. за период с 29.05.2011 по 10.05.2012.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 200 руб., понесенных на оплату госпошлины за выдачу Налоговой инспекцией Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Указал, что со стороны ООО «Росгосстрах» отсутствовали нарушения сроков выплаты страхового возмещения. Ответчик также ходатайствовал об уменьшении, в порядке статьи 333 ГК РФ, размера подлежащей взысканию неустойки.
 
    О истца в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором он, в порядке статьи 49 АПК РФ, уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки до 3 753 руб. 33 коп. за период с 16.03.2011г. по 11.05.2012 г.
 
    Уменьшение исковых требований было принято судом.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.
 
    18.01.2011 в г.Барнауле на пр. Строителей – ул.Деповская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ  3110 (регистрационный знак М 863 РВ 22) под управлением  Решетова В.А. и принадлежащего истцу, и автомобиля Тойота-Камри (регистрационный знак У 634 СВ) под управлением  Белова А.В. и принадлежащего ему. Водитель Белов А.В., управляя транспортным средством Тойота-Камри (регистрационный знак У 634 СВ), не учел дорожные и метеорологические, обеспечивающие водителю постоянный контроль за движением, не выполнил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ГАЗ  3110 (регистрационный знак М 863 РВ 22), принадлежащий истцу, получил механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность истца и водителя Белова А.В., застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Алтайском крае (полис серии ВВВ 0842844115).
 
    11.02.2011 ответчиком составлен акт о страховом случае № 0003762108-001, в соответствии с которым сумма, подлежащая выплате потерпевшему определена в сумме 4 087 руб. на основании оценки, произведенной ООО «Автоконсалтинг Плюс». Указанная выплата была произведена.
 
    Полагая, что ответчик обязанность по выплате страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля исполнил не в полном объеме, истец обратился в суд о взыскании оставшейся части страхового возмещения. Ссылался на заключение судебной экспертизы № 2133/5-3 от 16.01.2012, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере 8 338 руб. 26 коп., соответственно неоспариваемая часть ущерба составила 4251 руб. 26 коп.
 
    Решением от 20.02.2012г. по делу № А03-11885/2011 арбитражный суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Алтайском крае в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Алтайская государственная академия культуры и искусств» 4251 руб. 26 коп. ущерба, 950 руб. расходов по оценке ущерба, 930 руб. 69 коп. почтовых расходов, всего 6131 руб. 95 коп., а также 2183 руб. 10 коп. расходов по оплате услуг эксперта и 1207 руб. 80 коп. расходов по госпошлине.
 
    Выплату всей указанной суммы ответчик произвел 11.05.2012г. платежным поручение № 652.
 
    В связи с тем, что ответчик несвоевременно выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 8 338 руб. 26 коп., истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки в размере 3 753 руб. 33 коп. за период с 16.03.2011г. по 11.05.2012 г.
 
    Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу части 1 статьи 1064 данного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Следовательно, к страховщику, возместившему убытки в связи с повреждением застрахованного автомобиля, наряду с правом на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства перешло право и на неустойку (пени) за несвоевременное осуществление страховой выплаты.
 
    Такая неустойка (пени) предусмотрена пунктом 2 статьи 13 Закона N 40-ФЗ за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Статьей 7 Закона установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязан возместить причиненный вред при наступлении каждого страхового случая в отношении застрахованных объектов (жизнь или здоровье, имущество) и их количества.
 
    Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.
 
    Упомянутые пени призваны обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности. По рассматриваемому страховому случаю ООО «Росгосстрах» несвоевременно выплатило 8 338 руб. 26 коп. и, исходя из этой суммы, истец начислил ответчику неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения, за период с 16.03.2011г. (с момента истечения 30-дневного срока со дня получения заявления истца с приложенными к нему документами о производстве страховой выплаты – акт о страховом случае от 14.02.2011 г.) по 11.05.2012 г. (до производства страховой выплаты) в размере 3 753 руб. 33 коп.
 
    Расчет неустойки судом проверен, составлен в соответствии с законом.
 
    Аналогичная позиция изложена в Постановлении ВАС РФ от 02.02.2010 г. № 14107/09.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 200 руб., понесенных на оплату госпошлины за выдачу Налоговой инспекцией Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика. В подтверждение понесенных расходов истцом представлено платежное поручение № 6007764 от 19.07.2012 г. на сумму 200 руб.     
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Рассмотрев требование истца о взыскании 200 руб. расходов, понесенных на оплату госпошлины за выдачу Налоговой инспекцией Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, суд считает его подлежащим удовлетворению.
 
    Государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г. Люберцы Москвовской области в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае – Агентство «Центральное» в городе Барнауле, г. Барнаул, в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Алтайская государственная академия культуры и искусств», г. Барнаул 3 753 руб. 33 коп. неустойки, 200 руб. судебных расходов, а также 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
    Судья                                                                                                            О.В. Фролов