Решение от 26 октября 2012 года №А03-11476/2012

                    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс (3852) 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru,  е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. БарнаулДело № А03–11476/2012 26 октября 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2012 г.
 
    Решение  в полном объёме изготовлено 26 октября 2012 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лежневой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Диво Алтая», п.Новые Зори Павловского района (ИНН 2261008093, ОГРН 1082261000205) к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Григорьеву Алексею Александровичу, с.Тюменцево (ИНН 228200041504, ОГРНИП 305226118600044) о взыскании 688 689 руб. 34 коп.,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца – Черепанова Е.Г., доверенность от 03.09.2012 г.,
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Диво Алтая», п.Новые Зори Павловского района (далее – истец, ООО «Диво Алтая») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Григорьеву Алексею Александровичу, с.Тюменцево (далее – ответчик, ИП глава КФХ Григорьев А.А.) о взыскании 688 689 руб. 34 коп., из них: 382 605 руб. 34 коп. – основной долг (предварительная оплата) и 306 084 руб. – неустойка.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309, 314, 466, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком  договорных обязательств по передаче товара истцу, что привело к возникновению задолженности и начислению неустойки.
 
    Ответчик отзыв на иск с обоснованием своей позиции, документов, подтверждающих возражения не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.
 
    До судебного заседания истец в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика 971 386 руб. 65 коп., в том числе, 363 815 руб. 60 коп. основного долга и 607 571 руб. 05 коп. неустойки.
 
    В судебном заседании представитель истца представил суду на обозрение подлинники документов, приложенных к исковому заявлению, а также почтовую квитанцию, подтверждающую направление ответчику копии уточненного искового заявления, спецификацию № 2 к договору поставки от 23.04.2012 г., акты приема подсолнечника и платежное поручение № 24328 от 25.04.2012 г. - для приобщения к материалам дела. Пояснил, что 16.10.2012 г. в его адрес была осуществлена поставка подсолнечника, в связи с чем заявил об отказе от взыскания основного долга и просил взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 16.10.2012 г.
 
    В соответствии  с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу в арбитражном суде  первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    С учетом изложенного, суд принимает уточнение исковых требований и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу в части взыскания основного долга.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.
 
    Гражданские правоотношения между ИП главой КФХ Григорьевым А.А. (поставщик) и ООО «Диво Алтая» (покупатель) возникли из договора поставки № 22/03-1 от 22.03.2012 г., в соответствии с условиями которого поставщик обязуется  произвести поставку подсолнечника (товар) надлежащего качества по цене и в количестве, указанным в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, в зачетном весе (пункт 1.1 договора).
 
    Пунктом 2.1 договора стороны предусмотрели, что при приемке продукции в зачетном весе применяются следующие скидки: влажность от 7% до 10% -1% за 1% превышения, от 10% и выше -2% за 1% превышения; сорность от 3% и выше -1% за 1% превышения.
 
    Согласно пункту 3.1 договора оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
 
    Порядок расчетов предусматривает 100% предоплату за отгружаемую партию. Цена указывается в Спецификации с учетом НДС. Транспортные расходы на доставку товара согласовываются сторонами и указываются в Спецификации (пункты 3.2-3.4 договора).
 
    Договор ступает в силу с момента его подписания и действует  до 31.12.2012 г. (пункт 6.2 договора).
 
    В соответствии с пунктом 7.1 договора для разрешения споров по настоящему договору стороны устанавливают обязательный претензионный порядок. Для таких целей стороны договорились предъявлять  друг другу претензии по спорным вопросам.
 
    Претензия должна содержать извещение о нарушении условий договора, доказательство такого нарушения, а также требования, которые, по мнению стороны, предъявляющей претензию, подлежит удовлетворению, в противном случае, претензия к рассмотрению противной стороны не принимается. Претензия предъявляется в письменной форме, подписывается уполномоченными лицами и отправляется стороне заказным письмом либо ценным письмом. Сторона, получившая претензию, обязана в течение 7 дней с момента получения, мотивированным письмом сообщить другой стороне результаты ее рассмотрения (пункты 7.2, 7.3 договора).          
 
    Заключенный между сторонами договор отвечает всем признакам договора поставки, в связи с чем отношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Как следует из материалов дела, в Спецификации № 2 от 23.04.2012 г. стороны определили количество подлежащего поставке подсолнечника – 166 666,6 кг, его цену за 1 кг – 12,00 руб. в зачетном весе и срок поставки товара – до 04.05.2012 г.
 
    Платежным поручением № 24328 от 25.04.2012 г. истец перечислил на счет ответчика 2 000 000 руб. в счет предоплаты за подсолнечник.
 
    Во исполнение условий договора ответчиком был поставлен товар в количестве 134 782,88 кг. (л.д. 16).
 
    Таким образом, ответчик недопоставил 31 883,78 кг. подсолнечника на общую сумму 382 605руб. 34 коп.
 
    Направленная в адрес ответчика претензия от 19.06.2012 г. с требованием в течение 5 банковских дней добровольно перечислить денежную сумму, на которую не произведена поставка, в размере 382 605 руб. 34 коп., а также произвести уплату неустойки, оставлена без внимания. 
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.  
 
    Статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно пункту 1 статьи 457  Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего кодекса.
 
    Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт предоплаты продукции истцом ответчику и несоблюдение ответчиком сроков поставки продукции в полном объеме подтверждается договором поставки № 22/03-01 от 22.03.2012 г., платежным поручением № 24328 от 25.04.2012 г., товарной накладной № 063 от 05.05.2012 г., товарно-транспортными накладными и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком.
 
    В судебном заседании установлено, что в полном объеме ответчик поставил истцу подсолнечник только 16.10.2012 г.
 
    Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки  исполнения.
 
    В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
 
    Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае не поставки или недопоставки товара, поставщик поставляет не поставленное (недопоставленное) количество товара в течение 5 дней после окончания срока отгрузки и уплачивает неустойку в пользу покупателя в размере 1% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки.
 
    Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате полученного товара, суд находит требование о взыскании пеней правомерным.
 
    При этом суд учитывает предусмотренный сторонами в договоре порядок расчетов в виде 100% предоплаты за отгружаемую партию товара, а также оплату истцом выставленного счета в полном объеме, суд считает, что товар должен быть поставлен в этом количестве в один срок (одной партией).
 
    Согласно произведенному судом расчету, сумма неустойки по состоянию на 16.10.2012 г. составила 582 104 руб. 96 коп.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.      
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд возлагает на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 4, 17, 27, 34, 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :     
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ Григорьева Алексея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диво Алтая» 582 104 руб. 96 коп. неустойки по состоянию на 16.10.2012 и 16 773 руб. 79 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    В части взыскания основного долга производство по делу прекратить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ Григорьева Алексея Александровича в доход федерального бюджета 5 144 руб. 62 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                        Н.Д. Лежнева