Решение от 16 ноября 2012 года №А03-11452/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
____________________________________________________________________________
 
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                     Дело № А03-11452/2012               16 ноября 2012 года                  
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2012 года.
 
    Решение суда изготовлено в полном объеме 16 ноября 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нечунаевой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Щедрый вечер-6», ИНН 2210008592 ОГРН 1102210000518, г. Славгород,
 
    к Предпринимателю Сидельниковой Татьяне Николаевне, ИНН 220904107355 ОГРН 309220936300012 г. Рубцовск,
 
    о взыскании 14 789 руб. 84 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца: Штерцер В.Я., по доверенности от 01.10.2012 г.,
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Щедрый вечер-6»  обратилось в арбитражный суд с иском к Предпринимателю Сидельниковой Татьяне Николаевне о взыскании 14 789 руб. 84 коп. задолженности.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг по предоставлению персонала от 08.12.2010г. В соответствии с заключенным договором, ответчик принял на себя обязанность по предоставлению персонала для реализации алкогольной продукции, обязан был принимать товар и сдавать выручку от продажи алкогольной продукции для получения своего вознаграждения по договору, однако в нарушение достигнутых договоренностей, ответчик свои обязательства не исполнял, и в связи с этим долг по денежной выручке, полученной от продажи алкогольной продукции сотрудниками ответчика составил 14 789 руб. 84 коп. До настоящего времени долг не погашен.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что в исковом заявлении речь идет о неосновательном обогащении. Заявил об отказе от требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Отказ от данного требования был принят судом.   
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг по предоставлению персонала № 30 от 08.12.2010г. В соответствии с заключенным договором, ответчик принял на себя обязанность по предоставлению персонала для реализации алкогольной продукции, обязан был принимать товар и сдавать выручку от продажи алкогольной продукции для получения своего вознаграждения по договору.
 
    Ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, сумма выручки, неполученной от продажи сотрудниками ответчика алкогольной продукции составила 14 789 руб. 84 коп.
 
    В материалы дела истцом представлена товарно-транспортная накладная, подтверждающая факт получения товара (алкогольной продукции) истцом от ООО «Щедрый вечер» на сумму 16 153 руб. 84 коп., а также акт сверки взаимных расчетов, составленный за период с 01.05.2011г. по 31.12.2011г., подписанный Сидельниковой Т.Н. Сумма полученной истцом продукции в размере 16 153 руб. 84 коп. отражена в акте сверки. Разница между суммой поставленной продукции и неполученными истцом денежными средствами от выручки алкогольной продукции составила 14 789 руб. 83 коп., что является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.
 
    В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
 
    Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовыми актами или сделкой оснований, а также обогащение одного лица за счет другого.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Доказательств, подтверждающих возврат денежных средств в размере 14 789 руб. 83 коп., а также возражений относительно доводов, изложенных в исковом заявлении ответчиком в суд представлено не было.
 
    Расходы по госпошлине по иску подлежат отнесению на  ответчика согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, 65, 71, 110, статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Предпринимателя Сидельниковой Татьяны Николаевны, г. Рубцовскв пользуОбщества с ограниченной ответственностью «Щедрый вечер-6», г. Славгород14 789 руб. 83 коп. неосновательного обогащения, а также 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
    Судья                                                                                                  О.В. Фролов