Решение от 19 ноября 2012 года №А03-11450/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    19 ноября 2012 г.
 
г. Барнаул
 
Дело № А03-11450/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 ноября 2012 г.
 
    Решение суда в полном объеме изготовлено 19 ноября 2012 г.
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Огая В.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Кушвид Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Лепта» (ИНН: 2223969346, ОГРН: 1092223000286) к индивидуальному предпринимателю (ИП) Гусевой Вере Витальевне (ИНН: 220900449904, ОГРНИП: 304220920600242)
 
    о взыскании 216 574 руб. 89 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Чащин ВладимирАлександрович, личность установлена на основании паспорта;
 
    от ответчика – не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В арбитражный суд обратилось ООО «Лепта» с иском к ИП Гусевой Вере Витальевне о взыскании задолженности по договору поставки № 6 от 01.01.10 в сумме 202 028 руб. 73 коп. руб. и неустойки в размере 14 546 руб. 16 коп. Исковые требования со ссылкой на статьи 307-310, 314, 330, 382-390, 506, 513 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, что послужило основанием для начисления неустойки и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям искового заявления, просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности и сумму предусмотренной договором неустойки, а также судебных расходов в размере 7 331 руб. 50 коп., понесенных в связи с оплатой государственной пошлины.
 
    В судебное заседание ответчик не явился, определение от 16.10.2012 получено им, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 65601555627383. Информация о принятии искового заявления к производству, в том числе, о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края в сети Интернет, доказательства чего приобщены к материалам дела.
 
    Таким образом, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и, в соответствии с частью 3 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело в отсутствие его представителя.
 
    Ответчик направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, где просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что на момент подачи искового заявления задолженность погашена. Кроме этого, предлагает судебные издержки возложить на истца.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Между ООО «Лепта» и ИП Гусевой В. В. 01.01.2010 был заключен договор поставки № 6, в соответствии с условиями которого Поставщик (ООО «Лепта») обязуется поставить Покупателю (ИП Гусева В. В.) товары, а Покупатель обязуется оплатить товары, поставленные Поставщиком. Пунктом 2.3 указанного договора предусмотрено, что наименование, ассортимент, количество, цена и стоимость товаров, поставляемых Поставщиком, определяется сторонами на основании счетов-фактур и товарных накладных, которые являются частью договора. Пункт 4.1 договора указывает на то, что оплата товаров осуществляется Покупателем путем 100% предоплаты Поставщику стоимости товаров, поставляемых в каждой партии. Пунктом 4.3.1 также предусмотрено, что Поставщик вправе поставить товары Покупателю без предоплаты с его стороны. В случае, если товары были поставлены Поставщиком и приняты Покупателем без предоплаты со стороны Покупателя, Покупатель обязуется оплатить поставленные товары в течение 10 календарных дней с момента поставки.
 
    В соответствии с условиями заключенного договора и в период его действия истец поставлял ответчику товар, который оплачивался ответчиком на условиях, предусмотренных договором поставки № 6 от 01.01.2010. Однако согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011, подписанному обеими сторонами и скрепленному печатями сторон (л.д. 106-107), сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 150 708 руб. 51 коп. Данный акт сверки ответчиком не оспаривается.
 
    Также в период с 01.01.2012 по дату подачи искового заявления истцом в адрес ответчика был поставлен товар, общая стоимость которого составила 1 255 963 руб. 99 коп. Товар принят ответчиком, о чем в соответствующих разделах товарных накладных проставлены подписи его уполномоченных представителей (л.д. 10-20, 62-103). При этом, в нарушение условий договора, полученный товар ответчиком оплачен частично на сумму 1 204 643 руб. 77 коп. (л.д. 108-125), в связи с чем за указанный период у него сформировалась задолженность в размере 51 320 руб. 22 коп. Таким образом, общая задолженность Покупателя перед Поставщиком составила 202 028 руб. 73 коп.
 
    18.07.2012 истец направил ответчику требование об исполнении обязательства в размере основного долга ответчика перед истцом. Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств привело к образованию задолженности и послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно положениям пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договора, и, в соответствии со статьей 309 Кодекса, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с положениями статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается договором, счетами-фактурами, товарными накладными, а также действиями ответчика по частичной оплате товара.
 
    Давая оценку установленным обстоятельствам, учитывая, что ответчиком договорные обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнены, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 202 028 руб. 73 коп. задолженности.
 
    Пунктом 5.2 договора поставки № 6 от 01.01.2010 стороны предусмотрели, что сторона, не исполнившая или ненадлежащее исполнившая принятые на себя обязательства обязуется уплатить стороне неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченного обязательства за каждый день просрочки. На основании данного пункта договора истец заявил о взыскании с ответчика 14 546 руб. 16 коп., рассчитанных за просрочку оплаты товара, поставленного по товарным накладным № 3014 от 19.06.2012, № 3154 от 26.06.2012, № 3156 от 26.06.2012, № 3274 от 03.07.2012 за период с 14.07.2012 по 30.09.2012.
 
    В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Расчет неустойки судом проверен, признан верным и соразмерным последствиям нарушенного обязательства.
 
    Кроме этого, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 7 331 руб. 50 коп.,уплаченная истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 2260 от 31.07.2012, подлежит взысканию с ответчика, поскольку решение суда принято не в его пользу.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Алтайского края
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Гусевой Веры Витальевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лепта» 202 028 руб. 73 коп. долга, 14 546 руб. 16 коп. неустойки, всего 216 574 руб. 89 коп., а также 7 331 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Алтайского края                                                                                            В.М. Огай