Дата принятия: 11 ноября 2010г.
Номер документа: А03-11437/2009
PAGE 5
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о введении наблюдения
г.Барнаул Дело № А03-11437/2009
Резолютивная часть определения оглашена 09 ноября 2010г.
Полный текст определения изготовлен 11 ноября 2010г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Балахниной Я.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «МГ-Дизайн», г.Барнаул Алтайского края, о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия г.Бийска «Теплоэнергия», г.Бийск Алтайского края,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Арехина О.И. (доверенность от 03.09.2010, № 4/10, паспорт)
от должника – Полушкина И.С. (доверенность от 02.09.2010, паспорт),
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «МГ-Дизайн», г.Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия г.Бийска «Теплоэнергия», г.Бийск Алтайского края.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.10.2009 заявление общества с ограниченной ответственностью «МГ-Дизайн», г.Барнаул Алтайского края, о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия г.Бийска «Теплоэнергия», г.Бийск Алтайского края, принято к производству.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.01.2010 производство по делу о признании муниципального унитарного предприятия г.Бийска «Теплоэнергия» несостоятельным (банкротом) было приостановлено до вступления в силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела № А03-16413/2009.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.09.2010 производству по делу о признании муниципального унитарного предприятия г.Бийска «Теплоэнергия» несостоятельным (банкротом) возобновлено.
Определением арбитражного суда от 21.09.2010 судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования о признании муниципального унитарного предприятия г.Бийска «Теплоэнергия» несостоятельным (банкротом) было отложено. Этим же определением к участию в деле привлечена Федеральная служба по тарифам, г.Москва.
Федеральная служба по тарифам, г.Москва, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без участия её представителя.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится без участия Федеральной службы по тарифам, г.Москва.
Заявление о признании муниципального унитарного предприятия г.Бийска «Теплоэнергия» несостоятельным (банкротом) мотивировано тем, что у должника имеется задолженность в размере более 100 000 руб. по обязательствам, которые не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены.
Заявитель, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил, что муниципальное унитарное предприятие г.Бийска «Теплоэнергия» имеет перед ООО «МГ-Дизайн» задолженность в сумме 3 540 448,68 руб., которая подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
В отзыве на заявление от 05.11.2009 должник выразил мнение, что является субъектом естественных монополий, в связи с чем, для определения признаков банкротства муниципального унитарного предприятия г.Бийска «Теплоэнергия» необходимо учитывать особенности, установленные параграфом 6 главы IXФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующие вопросы банкротства субъектов естественных монополий и устанавливающие особенности банкротства таких субъектов.
По мнению должника, выраженному в отзыве на заявление от 05.11.2009, у предприятия, как субъекта естественных монополий, отсутствуют признаки банкротства, установленные статьей 197 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку на момент обращения заявителя в арбитражный суд с данным заявлением, неисполнение денежного обязательства составляет менее 6 месяцев, с момента наступления даты исполнения.
Кроме того, по мнению должника, на момент обращения ООО «МГ-Дизайн» в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия г.Бийска «Теплоэнергия» срок неисполнения денежного обязательства составлял менее трех месяцев с момента наступления даты исполнения.
При таких обстоятельствах, должник, в отзыве на заявление от 05.11.2009, просит во введении в отношении муниципального унитарного предприятия г.Бийска «Теплоэнергия» процедуры наблюдения отказать, производство по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению ООО «МГ-Дизайн», прекратить.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд отмечает следующее.
Согласно пункту 2.1 Устава муниципального унитарного предприятия г.Бийска «Теплоэнергия», предприятие создано с целью организации работы по обеспечению объектов города тепловой энергией и горячей водой.
Пунктом 2.3 Устава муниципального унитарного предприятия г.Бийска «Теплоэнергия» установлено, что предметом деятельности предприятия является осуществление следующих видов деятельности:
- содержание, эксплуатация, ремонт, обслуживание котельных и тепловых сетей;
- передача (транспортировка) тепловой энергии от основного производителя;
- производство и сбыт собственной тепловой энергии;
- оказание бытовых и транспортных услуг, связанных с целями деятельности;
- организация работ по обеспечению объектов города тепловой энергией.
Представитель должника представил заявление, в котором сообщил, что с 01.09.2010 муниципальное унитарное предприятие г.Бийска «Теплоэнергия» функции энергоснабжающей организации не осуществляет, муниципальное имущество передано другому юридическому лицу, осуществляющему в настоящий момент снабжение потребителей города тепловой энергией, таким образом, в данный момент муниципальное унитарное предприятие г.Бийска «Теплоэнергия» не осуществляет основной вид деятельности, предусмотренный уставом предприятия, а именно, не осуществляет производство по выработке и снабжению тепловой энергии, имущество, числящееся на счете 01, в производственной деятельности должника не используется.
Пунктом 1 статьи 197 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что для целей указанного Федерального закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.
Согласно представленным в суд доказательствам и пояснениям представителя должника, муниципальное унитарное предприятие г.Бийска «Теплоэнергия» прекратило свою деятельность, связанную с оказанием услуг по передаче тепловой энергии, а имущество, используемое для выработки и снабжения тепловой энергии возвращено собственнику имущества, поэтому положения параграфа 6 главы IXФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующие вопросы банкротства субъектов естественных монополий и устанавливающие особенности банкротства таких субъектов, при рассмотрении заявления о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия г.Бийска «Теплоэнергия»применению не подлежат, поскольку предприятие не осуществляет производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии, как это требуется, согласно пункту 1 статьи 197 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.
Должник имеет перед заявителем задолженность в сумме 3 540 448,68 руб., что подтверждается решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2008 по делу № А03-9425/08-32, исполнительным листом № 128782, выданным 03.03.2009 Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-9425/08-32, определением арбитражного суда о процессуальной замене взыскателя от 30.06.2009 по делу № А03-9425/2008, договорами поставки, спецификациями, накладными на отпуск материалов на сторону, справкой судебного пристава-исполнителя, другими материалами дела.
Возражений по сумме требования в суд не поступало.
Так как задолженность муниципального унитарного предприятия г.Бийска «Теплоэнергия» перед обществом с ограниченной ответственностью «МГ-Дизайн» превышает 100 000 руб. и требование о ее уплате не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, суд признает заявление ООО «МГ-Дизайн» о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия г.Бийска «Теплоэнергия» обоснованным.
Пунктом 1 статьи 62 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.
По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд вводит в отношении муниципального унитарного предприятия г.Бийска «Теплоэнергия», г.Бийск Алтайского края, процедуру наблюдения.
В силу пункта 1 статьи 65 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.
Заявитель просит утвердить временного управляющего из числа членов саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» представила кандидатуру Полякова Михаила Викторовича.
Определением от 21.09.2010 арбитражный суд запросил от Некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» сведения о соответствии кандидатуры Полякова Михаила Викторовича требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
В письме № 921 от 21.10.2010 Некоммерческое партнерство «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» сообщило, что в связи с поступившим заявлением арбитражного управляющего Полякова М.В. о невозможности осуществлять обязанности временного управляющего МУП г.Бийска «Теплоэнергия», саморегулируемой организацией принято решение избрать иную кандидатуру арбитражного управляющего для представления в Арбитражный суд Алтайского края с целью утверждения для проведения процедур банкротства в отношении указанного должника.
Некоммерческое партнерство «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» представило кандидатуру Родионова Юрия Аркадьевича, изъявившего согласие быть утвержденным арбитражным управляющим муниципального унитарного предприятия г.Бийска «Теплоэнергия» и информацию о соответствии указанной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции Федерального закона от 30.12.2008г. № 296-ФЗ.
Рассмотрев информацию о соответствии кандидатуры Родионова Юрия Аркадьевича требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд утверждает его временным управляющим муниципального унитарного предприятия г.Бийска «Теплоэнергия», г.Бийск Алтайского края.
Пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего – 30 000 руб. в месяц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия г.Бийска «Теплоэнергия», г.Бийск Алтайского края, требование в сумме 3 540 448,68 руб.
Требование в сумме 3 540 448,68 руб. признано судом обоснованным и с учетом статей 134 и 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия г.Бийска «Теплоэнергия».
Руководствуясь статьями 3, 16, 20, 20.2, 20.6, 45, 48, 49, 62-68, 134, 137, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 65, 123, 156, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Признать заявление общества с ограниченной ответственностью «МГ-Дизайн», г.Барнаул Алтайского края, о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия г.Бийска «Теплоэнергия», г.Бийск Алтайского края, обоснованным.
Ввести в отношении муниципального унитарного предприятия г.Бийска «Теплоэнергия», г.Бийск Алтайского края, ОГРН 1072204017841, ИНН 2204032491, процедуру наблюдения.
Включить в третью очередь реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия г.Бийска «Теплоэнергия», г.Бийск Алтайского края, требование общества с ограниченной ответственностью «МГ-Дизайн», г.Барнаул Алтайского края, в сумме 3 540 448,68 руб.
Утвердить временным управляющим муниципального унитарного предприятия г.Бийска «Теплоэнергия», г.Бийск Алтайского края, Родионова Юрия Аркадьевича.
С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, предусмотренные статьями 63 и 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Обязать временного управляющего выполнить в установленный законом срок требования статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части опубликования сообщения о введении наблюдения. Представить доказательства публикации в арбитражный суд.
Обязать временного управляющего, в соответствии с частью 3 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае обнаружения признаков отсутствующего должника подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.
Обязать руководителя должника, в соответствии с требованиями, установленными пунктом 3.2 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, ежемесячно информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
Обязать руководителя должника в течение десяти дней с даты вынесения определения о введении наблюдения уведомить о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения работников должника, учредителей (участников) должника, собственника имущества должника – унитарного предприятия, обратиться к учредителям (участникам) должника с предложением провести общее собрание учредителей (участников) должника для рассмотрения вопросов об обращении к первому собранию кредиторов должника с предложением о введении в отношении должника финансового оздоровления, проведении дополнительной эмиссии акций и иных предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» вопросов.
В соответствии с частью 2 статьи 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обязать органы управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.
Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», временный управляющий обязан уведомлять кредиторов о введении наблюдения.
Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения назначить на 15 часов 00 минут 11 апреля 2011г., заседание состоится в здании Арбитражного суда Алтайского края по адресу: г.Барнаул, пр.Ленина, 76, каб. № 415, тел. судьи 61-92-65, факс 61-92-54, тел. помощника судьи 24-35-50.
Временному управляющему за 5 дней до судебного заседания представить в суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве.
Вызвать в судебное заседание заявителя, должника, представителя собрания кредиторов должника, представителя работников должника, представителя учредителей, временного управляющего, кредиторов.
Направить определение должнику, в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, регулирующий орган, в суд общей юрисдикции, в службу судебных приставов по месту нахождения должника, в уполномоченный орган.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Обжалование определения не приостанавливает его исполнения.
Судья Ю.В.Овчинников
