Дата принятия: 03 апреля 2013г.
Номер документа: А03-11393/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail:a03. info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Барнаул Дело № А03-11393/2012
Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2013г.
Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2013г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Белевцовым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепло № 1» (ОГРН 1112256000680, ИНН 2256007584), г.Горняк Локтевского района Алтайского края,
к краевому государственному бюджетному учреждению «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Локтевскому району» (ОГРН 1022202284268, ИНН 2256003131), г.Горняк Локтевского района Алтайского края,
о взыскании 94 939,11 руб.,
при участии в судебном заседании:
от ответчика – Сорокин А.А. (доверенность от 11.01.2013, паспорт),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Тепло № 1», г.Горняк Локтевского района Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Локтевскому району», г.Горняк Локтевского района Алтайского края, в котором просит: 1) взыскать с ответчика задолженность по договору на отпуск и пользование тепловой энергией № 34 от 01.10.2011 в размере 94 939,11 руб.; 2) взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3 798 руб.
Определением арбитражного суда от 07.08.2012 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тепло № 1» принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.
Определением арбитражного суда от 01.10.2012 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Судебное заседание откладывалось, объявлялись перерывы.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Истец в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится без его участия.
Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании исковые требования истца не признал.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд отмечает следующее.
Между Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕПЛО №1», г.Горняк Локтевского района Алтайского края, (далее - ЭСО) и краевым государственным бюджетным учреждением «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Локтевскому району», г.Горняк Локтевского района Алтайского края, (далее- абонент) 01 октября 2011 года был заключен контракт на отпуск и пользование тепловой энергией № 34 (далее-контракт).
В соответствии п. 1.1 контракта ЭСО обязана обеспечить подачу тепловой энергии абоненту на объекты «Административное здание» и «гаражи», находящиеся по адресу – г.Горняк, ул.Сигнальная 34, через присоединенную сеть от сети ЭСО, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.
Во исполнение условий контракта ЭСО была обеспечена подача тепловой энергии к административному зданию и гаражу абонента. Как указывает истец в исковом заявлении, указанный объект абонента укомплектован прибором учета тепловой энергии.
В соответствии с п. 5.2 контракта расчет за фактическое потребление тепловой энергии в расчетном месяце абонент обязан произвести на основании выставленного счета-фактуры до 15 числа месяца, следующего за расчетным из средств краевого бюджета.
Согласно пункта 4.2 контракта, при наличии приборов учета абонент не позднее 1-го числа следующего за отчетным месяцем, предоставляет в ЭСО отчет о количестве принятой абонентом в отчетном месяце энергии. При нарушении сроков отчетности или предоставлении отчетов в ненадлежащем виде, количество потребленной абонентом энергии определяется по методике, установленной в контракте. Согласно пункта 4.3. контракта, при неисправности приборов учета свыше 15-ти суток, обнаружении поврежденных или отсутствующих пломб ЭСО и клейм госповерителя, а также при отсутствии приборов учета абонент оплачивает поданную ЭСО энергию в количестве, определяемом по договорной нагрузке и «Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя коммунального теплоснабжения».
В связи с тем, что акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии абонента подписан сторонами контракта 07.02.2012, истец начислил ответчику плату до указанной даты расчетным методом, а после этой даты на основании показаний приборов учета абонента. Кроме того, в связи с тем, что узел учета абонента находится не на границе балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя, истец предъявил ответчику к оплате теплопотери на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета.
В связи с тем, что ответчиком не в полном объеме произведена оплата, истец предъявил в арбитражный суд иск о взыскании с ответчика неоплаченной задолженности в размере 94 939, 11 рублей.
Ответчик с иском не согласился в связи с тем, что по его мнению истцом необоснованно не принимаются во внимание показания приборов учета тепловой энергии и производится расчет до 07.02.2012 расчетным методом. Кроме того, ответчик указал на то, что тарифы для истца утверждены решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 20.10.2011, № 209, вступившим в силу после опубликования в газете «Алтайская правда» 25.10.2011, поэтому применение установленного для истца тарифа с 01.10.2011 не правомерно.
В соответствии с частью 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям сторон применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии, согласно части 1 статьи 544 ГК РФ, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 35 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012, № 808 для заключения договора теплоснабжения с теплоснабжающей организацией заявитель должен представить в теплоснабжающую организацию сведения о приборах учета тепловой энергии, теплоносителя и их технические характеристики.
Контракт на отпуск и пользование тепловой энергией от 01.10.2011, № 34 заключен сторонами в начале отопительного сезона. При заключении контракта, энергоснабжающей организацией исследовались условия на которых ответчик будет получать тепловую энергию, в том числе было установлено наличие у ответчика узла учета тепловой энергии, что подтверждается прилагающейся к контракту схемой подключения (л.д. 13), на которой обозначено место где установлены приборы учета.
Пунктом 3.3.4 контракта установлено, что абонент обязан ежегодно перед началом отопительного сезона в установленный энергоснабжающей организацией срок предъявлять ее представителю тепло-установки и узлы учета энергии. Доказательств, подтверждающих установление абоненту срока в который он должен был предъявить узел учета представителю энергоснабжающей организацией в суд не представлено.
Узел учета тепловой энергии принадлежащий ответчику был смонтирован по адресу – г.Горняк, ул.Сигнальная, 34 и сдан ему на технический учет 23.09.2009, что подтверждается соответствующим актом и актом приема-передачи документации от 23.09.2009. Актом подготовки узла учета тепловой энергии к эксплуатации от 11.11.2009 установлено, что были произведены работы по техническому обслуживанию приборов учета тепловой энергии, установленных по вышеуказанному адресу, проверена комплектность необходимой технической документации, проверено наличие пломб госповерителя, проверены условия эксплуатации приборов, проверены соответствия заданных параметров в тепловычислителе, произведены другие действия, на основании чего установлено, что узел учета тепловой энергии готов к эксплуатации.
16.11.2010 был составлен совместно с предыдущей энергоснабжающей организацией ООО «Тен» акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, принадлежащего ответчику, которым установлено наличие всей необходимой технической документации и то, что приборы узла учета установлены в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, установлено наличие необходимых пломб и узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию с 15.10.2010 по 15.05.2011. Данный акт составлен как указывалось выше предыдущей энергоснабжающей организацией, однако доказательств опровергающих сведения указанные в этом акте в суд не представлено. Более того, 17.11.2011 совместно с организацией обслуживающей приборы учета ответчика ООО «Тепловодоприбор» был составлен акт проверки приборов учета, согласно которому указанной организацией была проверена работоспособность приборов учета тепловой энергии, принадлежащих ответчику и установленных по адресу - г.Горняк, ул.Сигнальная, 34, установлено, что приборы надлежащим образом опломбированы, погрешность измерений массы теплоносителя не превышает 4 %, что соответствует Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, замечаний нет.
В последствии в принятом истцом акте допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, принадлежащего ответчику и находящегося по адресу – г.Горняк, ул.Сигнальная, 34, составленного 07.02.2012 обслуживающей организацией ООО «Тепло-Сервис», также не было обнаружено никаких нарушений и узел учета ответчика был допущен в эксплуатацию, после чего истец произвел расчет потребленной ответчиком тепловой энергии с указанной даты по показаниям приборов учета.
06.06.2012 комплект термопреобразователей сопротивления КТСП-Н прошел очередную поверку и признан пригодным к применению, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о поверке № 11.2-916.
Таким образом, доказательств подтверждающих то, что приборы учета ответчика в спорный период являлись не расчетными и их показания не соответствовали действительности в суд не представлено.
Учитывая то, что в соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии, с учетом вышеизложенного, отдавать предпочтение формальным условиям, при которых ответчиком не была подана письменная заявка истцу на оформление допуска узла учета тепловой энергии в эксплуатацию и энергоснабжающей организацией не был оформлен допуск узла учета тепловой энергии в эксплуатацию, когда из совокупности представленных документов вытекает то, что приборы учета являлись в спорный период работоспособными, надлежащим образом опломбированными, установленными в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, доказательств подтверждающих то, что показания приборов учета не соответствовали действительности в суд не представлено, было бы не правильным, поскольку повлекло бы со стороны истца неосновательное обогащение.
Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебных заседаниях пояснил, что показания приборов учета тепловой энергии в соответствии со сложившимися деловыми обыкновениями передавали истцу «нарочным», когда же поняли, что показания приборов учета истцом намеренно не принимаются во внимание, направили сведения о показаниях приборов учета тепловой энергии в спорный период по почте. Доказательства направления истцу и ООО «Тепло-Сервис» таких сведений за спорный период, 07.12.2011 за октябрь и ноябрь 2011 г., 20.12.2011 за декабрь 2011 г. и 20.01.2012 г. за январь 2012 г. представлены в материалы дела в виде копий почтовых уведомлений. Кроме того, в материалы дела представлена заверенная надлежащим образом копия журнала учета тепловой энергии за спорный период, подтверждающая ежедневное снятие и фиксацию в указанном журнале показаний приборов учета тепловой энергии полученной ответчиком.
Учитывая вышеизложенное и невыполнение истцом своей обязанности в соответствии с пунктом 3.3.4 контракта на отпуск и пользование тепловой энергией от 01.10.2011, № 34, по установлению ответчику срока для предъявления представителю энергоснабжающей организации теплоустановок и узла учета тепловой энергии, что повлекло в рассматриваемом случае явную выгоду для истца в виде произведенных начислений за полученный ответчиком объем тепловой энергии определенный расчетным методом, суд считает, что бездействуя истец допустил злоупотребление своим правом, что не допускается в силу части 1 статьи 10 ГК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 10 ГК РФ в случае злоупотребления правом арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Возражения ответчика о том, что тарифы для истца утверждены решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 20.10.2011, № 209, вступившим в силу после опубликования в газете «Алтайская правда» 25.10.2011, поэтому применение установленного для истца тарифа с 01.10.2011 не правомерно, суд считает необоснованными, поскольку расчетным периодом согласно контракту на отпуск и пользование тепловой энергией от 01.10.2011, № 34, является месяц, оплата, согласно пункту 5.2 контракта должна быть произведена абонентом на основании выставленного счета-фактуры до 15 числа месяца, следующего за расчетным, истец произвел расчет стоимости подлежащей оплате ответчиком тепловой энергии за октябрь 2011 года по окончании расчетного периода, на основании вступившего в законную силу решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 20.10.2011, № 209, опубликованного в газете «Алтайская правда» 25.10.2011, в связи с чем применение установленного указанным решением тарифа является правомерным.
Ответчик представил в материалы дела контррасчет и заверенные надлежащим образом копии платежных поручений о произведенных оплатах за спорный период, согласно которым ответчик за октябрь – декабрь 2011 года произвел оплату в полном объеме тепловой энергии рассчитанной по показаниям приборов учета, в размере 11 000,88 руб. за октябрь 2011 г., 22 089,17 руб. за ноябрь 2011 г. и 34 859,23 руб. за декабрь 2011 г., однако не уплатил подлежащие оплате в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета, в связи с тем, что приборы учета тепловой энергии ответчика установлены не на границе балансовой принадлежности системы его теплоснабжения.
Тепловые потери, согласно представленного истцом и не оспоренного в этой части расчета составляют:
за октябрь 2011 года - 1,08 Гкал х 1 506,97 руб. (тариф) = 1 627,53 руб.
за ноябрь 2011 года - 1,720 Гкал х 1 506,97 руб. (тариф) = 2 591,99 руб.
за декабрь 2011 года – 2,530 Гкал х 1 506,97 руб. (тариф) = 3 812,63 руб.
Всего за указанные месяцы сумма теплопотерь, подлежащая оплате, составила 8 032,15 руб.
С расчетами истца за январь 2012 года ответчик не согласился в связи с определением истцом объема полученной ответчиком тепловой энергии расчетным методом, однако произвел оплату за январь 2012 года в сумме предъявленной истцом в размере 77 669,23 руб. По показаниям приборов учета за январь 2012 года согласно контррасчету ответчика подлежало уплате 58 880,33 руб., тепловые потери за указанный месяц составили 2,54 Гкал на сумму 3 827,70 руб. (2,54 Гкал х 1506,97 руб. тарифа). Таким образом, ответчик переплатил за январь 2012 года сумму в размере 14 961,20 руб. (77 669,23 руб. - 58 880,33 руб. - 3 827,70 руб.).
Учитывая то, что за период с октября по декабрь 2011 года ответчик не оплатил тепловые потери в сумме 8 032,15 руб., сумма переплаты за январь 2012 года (14 961,20 руб.) перекрывает указанную задолженность.
За период с февраля по апрель 2012 года истец согласился с начислениями произведенными истцом и оплатил их в полном объеме, за февраль 2012 г. - 43 675,01 руб. (включая теплопотери), за март 2012 г. – 56 972,50 руб. (включая теплопотери), за апрель 2012 г. – 24 141,66 руб. (включая теплопотери).
Таким образом, ответчиком, согласно показаниям приборов учета тепловой энергии, произведены оплаты потребленной тепловой энергии за период с октября 2011 года по апрель 2012 года в полном объеме, включая тепловые потери, в связи с чем исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 3797,56 руб. относится на истца. Истцом при подаче иска излишне уплачена государственная пошлина в размере 133,44 руб., указанная сумма подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 65, 104, 110, 162-164, 166-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Истцу в иске отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепло № 1», г.Горняк Локтевского района Алтайского края, из федерального бюджета излишне уплаченную по кассовому чеку ОСБ №2313/0072 от 26.07.2012 государственную пошлину в сумме 133,44 рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.В.Овчинников
