Дата принятия: 31 октября 2012г.
Номер документа: А03-11391/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Барнаул Дело №А03- 11391/2012
резолютивная часть решения принята 31 октября 2012г.
полный текст решения изготовлен 31 октября 2012г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мордвиновой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепло № 3» (ОГРН 11112256000702, ИНН 2256007601), г.Горняк Локтевского района Алтайского края,
к открытому акционерному обществу «Змеиногорская типография» (ОГРН 1072256000630, ИНН 2206003560), г.Змеиногорск Змеиногорского района Алтайского края,
о взыскании 37 274,93 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – Курашов А.Ю. (паспорт)
от ответчика – Любавина М.М. (доверенность № 1 от 20.09.2012), Петрова Л.Д. (распоряжение № 1207 от 10.06.2011, паспорт),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Тепло № 3», г.Горняк Локтевского района Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Змеиногорская типография», г.Змеиногорск Змеиногорского района Алтайского края, в котором просит: 1) взыскать с ответчика задолженность по договору на отпуск и пользование тепловой энергией № 54 от 08.11.2011 в размере 37 274,93 руб.; 2) взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Определением арбитражного суда от 01.10.2012 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В судебном заседании объявлялся перерыв.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд отмечает следующее.
Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору на отпуск и пользование тепловой энергией № 54 от 08.11.2011 в размере 37 274,93 руб.
Ответчик в отзыве на исковое заявление просит истцу в иске отказать.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2, части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с договором на отпуск и пользование тепловой энергией № 54 от 08.11.2011, ООО «Тепло № 3» (именуемое в договоре энергоснабжающая организация – сокращенно ЭСО) обязалось обеспечивать подачу тепловой энергии ОАО «Змеиногорская типография» (именуемому в договоре абонент) через присоединенную сеть, а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Следует отметить, что истец в исковом заявлении указал адрес, по которому ответчик получает тепловую энергию – г.Горняк, ул.Ленинградская, 126, тогда как в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, являющимся приложением № 2 к договору на отпуск и пользование тепловой энергией от 08.11.2011, № 54, актах повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 17.11.2011 и от 01.12.2011, в актах снятия показаний теплосчетчика, в счетах-фактурах и других документах, указан адрес по которому ответчик получает тепловую энергию – г.Горняк, ул.Ленинградская, 128.
В ряде документов, в приложении № 1 к договору на отпуск и пользование тепловой энергией от 08.11.2011, № 54, в техническом проекте узла учета тепловой энергии от 26.07.2006 указан адрес, по которому осуществляется поставка тепловой энергии – г.Горняк, ул.Ленинградская, 126.
Арбитражный суд считает верным адрес, по которому ответчик получает тепловую энергию – г.Горняк, ул.Ленинградская, 128, поскольку указанный адрес подтверждается техническим паспортом здания (строения), составленным по состоянию на 10.02.2011, Распоряжениями Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 27.08.2007, № 2764 и от 20.12.2011, № 3572, актом сдачи-приемки нежилого помещения от 01.01.2011 и копиями свидетельств о государственной регистрации права 22 АВ 796560 и 22 АВ 796563 от 18.01.2012 на часть здания типографии и земельный участок.
Истец в судебном заседании уточнил, что исковые требования предъявлены за октябрь и ноябрь 2011г., задолженность составляет разность между показаниями приборов учета тепловой энергии и применением истцом расчетного метода при начислении абонентской платы, за другие периоды истец претензий не имеет.
Расчетный метод истец применил в связи с тем, что узел учета тепловой энергии был допущен в эксплуатацию 01.12.2011, согласно акту повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 01.12.2011, составленного ООО «Тепло-Сервис», действующим на основании агентского соглашения от 11.08.2011, № 1 и договора на оказание услуг от 01.10.2011, № 3, заключенных между ООО «Тепло № 3» и ООО «Тепло-Сервис».
Договор на отпуск и пользование тепловой энергией между ООО «Тепло № 3» и ОАО «Змеиногорская типография» был заключен 14.11.2011, согласно протоколу разногласий к договору от этого же числа, до этого ответчик получал тепловую энергию от ООО «ТЕН» и ему же производил оплату за тепловую энергию. Договор с ООО «ТЕН» был расторгнут согласно пункту 4 Соглашения о расторжении договора на отпуск и пользование тепловой энергией от 01.10.2011 с момента его подписания ОАО «Змеиногорская типография», то есть с 08.11.2011.
Первый счет-фактура от 31.10.2011, № 17 с актом оказанных услуг от этого же числа за этим же номером от ООО «Тепло № 3» за октябрь 2011г. были получены ответчиком от истца 10.11.2011, согласно отметке на акте оказанных услуг.
Как следует из пояснений ответчика и представленных в суд документов, до 08.11.2011 ответчик не знал о том, что произошла смена теплоснабжающей организации, истец в судебном заседании это не опроверг, документов, опровергающих пояснения ответчика, в суд не представил.
Узел учета тепловой энергии ответчика до заключения договора с истцом был принят в эксплуатацию предыдущей теплоснабжающей организацией ООО «ТЕН» 17.11.2010, на срок с 15.10.2010 по 15.05.2011, что подтверждается актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 17.11.2010. Указанным актом были зафиксированы показания приборов учета на момент их допуска в эксплуатацию.
Согласно представленной в материалы дела копии руководства по эксплуатации тепловычислителя «Взлет ТСРВ», энергонезависимого исполнителя ТСРВ-031 (Часть 1), указанный тепловычислитель обеспечивает архивирование в энергонезависимой памяти результатов измерений и вычислений, а также установочных параметров, индикацию измеренных, расчетных, установочных и архивированных параметров, вывод измерительной, диагностической, установочной, архивной и т.д. информации через последовательный интерфейс RS – 232 непосредственно по кабелю, по телеграфной линии связи, по радиоканалу или сотовой связи (п.п.1.1.2 руководства по эксплуатации).
Согласно пункту 1.2.2. руководства по эксплуатации тепловычислителя «Взлет ТСРВ», тепловычислитель обеспечивает сохранение результатов работы тепловычислителя за предыдущий период работы в архивах:
- часовом – 1080 записей (часов) – 45 суток;
- суточном – 60 записей (суток);
- месячном – 48 записей (месяцев).
Время сохранности архивных, а также установочных данных при отключении питания (полном разряде батарей) не менее 1 года.
Таким образом, сведения о помесячном потреблении тепловой энергии, согласно указанному руководству по эксплуатации тепловычислителя, за спорный период могли быть в любой момент проверены истцом.
Показания приборов учета ежемесячно снимались и фиксировались ответчиком в актах снятия показаний теплосчетчика в том числе за октябрь 2011 года с участием представителя теплоснабжающей организации, а за ноябрь 2011 года акт снятия показаний, согласно имеющейся на нем отметки, был передан 25.11.2011 в ООО «Теплосервис», входящий № 1029, что подтверждается представленными в материалы дела копиями указанных актов (л.д.66-67).
Истец в судебном заседании не отрицал указанных обстоятельств.
Кроме того, показания приборов учета ежедневно фиксировались ответчиком в журнале учета тепловой энергии, копия которого представлена в материалы дела (л.д.55-65).
01.12.2011 узел учета тепловой энергии ответчика был принят ООО «Тепло-Сервис» в эксплуатацию, что подтверждается актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (л.д.95), согласно которому был произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии потребителя, проверена комплектность необходимой технической документации, в результате чего установлено, что приборы узла учета установлены в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. Никаких неисправностей или недостатков в работе приборов учета тепловой энергии потребителя установлено не было.
Начиная с 01.12.2011 истец принимал показания приборов учета тепловой энергии ответчика, производил в соответствии с показаниями приборов учета начисления, предъявлял согласно начислениям к оплате потребленную ответчиком тепловую энергию, согласно счетам-фактурам и актам оказанных услуг, а ответчик ее оплачивал, претензий к ответчику по оплате, начиная с 01.12.2011, как пояснил устно и письменно (л.д.123) в судебном заседании представитель истца, не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В связи с изложенным, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истцом необоснованно по формальным основаниям не принимаются к расчету показания приборов учета ответчика за октябрь и ноябрь 2011г. и предъявляется к взысканию объем тепловой энергии, полученный расчетным путем.
Ответчик произвел контррасчет тепловой энергии, потребленной ответчиком согласно показаниям приборов учета за октябрь и ноябрь 2011г. (л.д.107), при этом, показания приборов учета тепловой энергии для расчета объема тепловой энергии, потребленной ответчиком, были взяты в размере 50 %, на основании соглашения от 01.10.2010, заключенного между ОАО «Змеиногорская типография» и МАУ «Редакция газеты «К новым рубежам», поскольку установленные приборы учета тепловой энергии установлены и фиксируют тепловую энергию, потребленную совместно указанными организациями, что подтверждается представленными в материалы дела копиями акта обследования места установки приборов учета тепловой энергии от 30.10.2012, соглашения от 01.10.2010 между ОАО «Змеиногорская типография» и МАО «Редакция газеты «К новым рубежам», копиями технического задания на комплектацию узла учета тепла и горячего водоснабжения согласованного энергоснабжающей организацией 14.06.2006, технического проекта коммерческого узла учета тепловой энергии, утвержденного теплоснабжающей организацией 26.07.2006 и другими материалами дела.
Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что узел учета тепловой энергии, установленный в помещении ответчика фиксирует тепловую энергию потребляемую ОАО «Змеиногорская типография» и МАО «Редакция газеты «К новым рубежам».
В представленном в арбитражный суд ответчиком расчете платы за тепловую энергию за октябрь и ноябрь 2011г. ответчик учел потери, подлежащие оплате в соответствии с согласованным истцом и ответчиком приложении № 1 к договору теплоснабжения № 54х от 01.10.2011 и применил в расчете тариф в размере 1 603,19 руб., применяемый в расчете истцом и установленный на тепловую энергию, поставляемую ООО «Тепло № 3», Решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 20.10.2011, № 211, опубликованным в газете «Алтайская правда» 25.10.2011.
Несмотря на то, что ответчик применил в расчете указанный тариф, ответчик заявил возражения против его применения до 25.10.2011, то есть до даты его опубликования.
Кроме того, ответчик заявил возражения против оплаты за потери тепловой энергии.
Поскольку согласно разделов 4 и 5 договора на отпуск и пользование тепловой энергией от 08.11.2011, № 54, расчетным периодом является месяц, а окончательный расчет, согласно пункту 5.2 договора, за фактически потребленную тепловую энергию в расчетном месяце должен быть произведен до 25 числа месяца, следующего за расчетным, то применение тарифа, установленного решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 20.10.2011, № 211, опубликованным в газете «Алтайская правда» от 25.10.2011 к отношениям по снабжению ответчика тепловой энергией в октябре 2011 года является правомерным.
Так же правомерным является начисление ответчику оплаты за потери тепловой энергии, поскольку приборы учета тепловой энергии установлены не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей и оплата потерь тепловой энергии была согласована сторонами в договоре, при этом, ответчик против установления такой оплаты не возражал и условия о ее оплате не оспаривал.
На основании вышеизложенного, арбитражный суд признает расчет платы за тепловую энергию за октябрь и ноябрь 2011г., произведенный ответчиком (л.д.107), правомерным, соответствующим действующему законодательству, договору на отпуск и пользование тепловой энергией от 08.11.2011, № 54 и сложившимся отношениям по снабжению ответчика тепловой энергией, расчет произведен верно, на основании показаний приборов учета.
В соответствии с указанным расчетом, ответчик должен уплатить за потребленную в октябре 2011г. тепловую энергию 5 322,59 руб. и за ноябрь 2011г. 18 116,05 руб. Оплата указанных сумм произведена ответчиком в полном объеме платежными поручениями от 16.11.2011, № 608 в сумме 5 322,59 руб. с назначением платежа за октябрь 2011г. и от 23.12.2011, № 669 в сумме 18 116,05 руб. с назначением платежа за ноябрь 2011г.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за октябрь и ноябрь 2011г. отсутствует.
На основании вышеизложенного, истец не доказал наличие задолженности ответчика, а, следовательно, не доказал правомерность своих исковых требований, в связи с чем, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
Государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца. Истец уплатил государственную пошлину в полном объеме при подаче иска.
Руководствуясь статьями 65, 110, 162-164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Истцу в иске отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.В.Овчинников
