Дата принятия: 20 ноября 2012г.
Номер документа: А03-11374/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. БарнаулДело № А03-11374/201220 ноября 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2012 г.
Решение суда в полном объёме изготовлено 20 ноября 2012 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лежневой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Прайм», г.Барнаул (ИНН 2222797020, ОГРН 1112223007236) к муниципальному унитарному предприятию Третьяковского района «Староалейский топснаб», с. Староалейское Третьяковского района Алтайского края (ИНН 2280003735, ОГРН 1022200729429) о взыскании 1 206 424 руб. 18 коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца – Логунов Ф.Ф., доверенность от 04.06.2012 г.,
от ответчика - не явился, извещен,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Прайм», г.Барнаул (далее – истец, ООО «Прайм») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию Третьяковского района «Староалейский топснаб», с.Староалейское Третьяковского района Алтайского края (далее – ответчик, МУП «Староалейский топснаб») о взыскании 1 206 424 руб. 18 коп., сложившихся из задолженности по договору комиссии № 2 от 19.08.2011 г. в размере 855 966 руб. 50 коп. и 350 457 руб. 68 коп. неустойки по состоянию на 16.10.2012 г.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 330, 990, 992, 999 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перечислению в пользу истца денежных средств, поступивших от покупателя, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.
Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив при этом, что в ходе составления расчета суммы увеличены по отношению к отчетам в связи с тем, что в отчетах указаны денежные средства, подлежащие перечислению за реализованный товар, за вычетом комиссионного вознаграждения. В акте взаимозачета от 31.10.2011 г. суммы вознаграждения по отчетам комиссионера № 1 от 25.09.2011 г. и № 2 от 30.09.2011г. были учтены. Согласно отчету комиссионера № 3 от 31.10.2011 г. поставка фактически была произведена на сумму 305 065 руб., тогда как перечислению комитенту подлежат денежные средства в размере 304 817 руб. 65 коп.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.
19 августа 2011 г. между ООО «Прайм» (комитент) и МУП «Староалейский топснаб» (комиссионер) был заключен договор комиссии № 2, по условиям которого комитент поручает, а комиссионер принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет комитента одну или несколько сделок по получению и дальнейшей реализации каменного угля. Наименование, ассортимент, количество, качество, стоимость, минимальная цена реализации товара, а также иные его характеристики и дополнительные условия указаны в Спецификации товара, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1).
Согласно пунктам 2.5, 3.1.2 договора комиссионер принял на себя обязательство по перечислению комитенту денежных средств, поступивших об покупателя товара, в течение 5-ти дней с момента их поступления. При этом из средств, подлежащих перечислению комитенту, комиссионер удерживает комиссионное вознаграждение.
Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что комиссионное вознаграждение составляет 1,5 руб. за каждую тонну каменного угля, реализованного комиссионером в соответствии с настоящим договором, в том числе НДС 18%. Кроме того, комитент возмещает комиссионеру расходы по приемке (раскредитовке, разгрузке, возврату) вагонов, переработке, хранению, складированию угля и прочие непоименованные расходы, связанные с исполнением настоящего договора в размере 205 руб. за каждую тонну каменного угля, в т.ч. НДС 18%.
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 9.2 договора).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. Таким образом, характерным для договора комиссии является совершение комиссионером юридически значимых действий за счет комитента.
Принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 992 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.
Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора за период с 19.08.2011 г. по 20.09.2011 г. ООО «Прайм» передало МУП «Староалейский топснаб» для реализации третьим лицам 2 083 тонны угля на сумму 3 854 606 руб., что подтверждается товарными накладными № 4 от 22.08.2011 г., № 5 от 05.09.2011 г., № 14 от 13.09.2011 г., № 9 от 16.09.2011 г., № 10 от 17.09.2011 г., № 11 от 18.09.2011 г., № 12 от 20.09.2011 г.
В рамках исполнения поручения, указанного в договоре комиссии № 2 от 19.08.2011г., ООО «Староалейский топснаб» реализовало полученный от ООО «Прайм» уголь третьим лицам в объеме 2 083 тонны на сумму 3 854 606 руб. и получило от покупателей оплату в полном объеме, что подтверждается отчетами комиссионера № 1 от 25.09.2011 г., № 2 от 20.09.2011 г. и № 3 от 31.10.2011 г.
Ответчик допустил нарушение условий договора, обязательства по возврату комитенту полученного по договору комиссии исполнил частично, перечислив истцу денежные средства в размере 2 568 500 руб.
С учетом изложенного, по договору комиссии № 2 от 19.08.2011г. комиссионер не исполнил свои обязательства на сумму 1 286 106 руб.
Судом установлено, что вознаграждение комиссионера по договору составило 3 124 руб. 50 коп. Кроме того, комиссионер понес расходы, связанные с исполнением поручения, на общую сумму 427 015 руб.
На основании акта от 31.10.2011 г. № 00000005 между ООО «Прайм» и МУП «Староалейский топснаб» в счет исполнения комитентом обязательств по оплате комиссионеру вознаграждения и расходов, связанных с исполнением поручения в рамках договора, был произведен взаимозачет на сумму 430 139 руб. 50 коп.
Таким образом, задолженность МУП «Староалейский топснаб» перед ООО «Прайм» по договору составила 855 966 руб. 50 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для предъявления настоящего иска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт передачи угля ответчику, его реализация и получение от покупателей денежных средств, причитающихся за товар, МУП «Староалейский топснаб», подтверждается договором комиссии, товарными накладными, отчетами комиссионера, актом сверки задолженности и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком.
На основании изложенного, суд находит требование истца о взыскании основного долга подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 350 457 руб. 68 коп. по состоянию на 16.10.2012 г.
Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что за нарушение срока передачи всего полученного в связи с исполнением комиссионного поручения комитент вправе требовать с комиссионера уплаты неустойки за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы своевременно не перечисленных комитенту денежных средств.
Поскольку просрочка платежа подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.
Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 4, 17, 27, 34, 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с муниципального унитарного предприятия Третьяковского района «Староалейский топснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прайм» 855 966 руб. 50 коп. задолженности и 350 457 руб. 68 коп. пеней по состоянию на 16.10.2012, всего 1 206 424 руб. 18 коп. и 22 816 руб. 56 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия Третьяковского района «Староалейский топснаб» в доход федерального бюджета 2 247 руб. 68 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.Д. Лежнева
