Решение от 26 октября 2012 года №А03-1137/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
     
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                             Дело № А03-1137/2012
 
    26 октября 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2012 года
 
    Полный текст решения изготовлен 26 октября 2012 года
 
 
    Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Семенихиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания Балахниной Я.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепло» (ИНН 2207007905 ОГРН 1082207000017), г. Камень-на-Оби Алтайского края,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ИНН 2207008627 ОГРН 1102207000081), г. Камень-на-Оби Алтайского края,
 
    о взыскании 257 902 руб. 29 коп.,
 
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – Остроухов М.В., доверенность от 05.03.2012 года, паспорт,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Тепло» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс»о взыскании с учетом уточнения 257 902 руб. 29 коп., в том числе 248 197 руб. 67 коп. задолженности по договору уступки права требования от 14.05.2010 года № 20 и 9 704 руб. 62 коп. пени начисленной за период с 01.01.2011 года по 01.02.2012 года.
 
    Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору уступки права требования
№ 20 от 14.05.2010 года в части оплаты уступленного истцом ответчику права требования дебиторской задолженности.
 
    Ответчик исковые требования не признает, в отзыве на иск указал, что в соответствии с заключенным  между сторонами соглашением о зачете взаимных требований от 30.09.2010 года , задолженность ответчика перед истцом была погашена на сумму 10 326 433 руб. 42 коп., в том числе и по договору цессии № 20 на сумму 248 197 руб. 67 коп. С учетом данного обстоятельства исковые требования в части взыскания 248 197 руб. 67 коп. задолженности и 9 704 руб. 62 коп. пени являются необоснованными.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, дополнительно указал, что определением Арбитражного суда Алтайского края о 10.08.2012 года по делу № А03-8013/2010, вступившим в законную силу, соглашение о зачете взаимных требований от 30.09.2010 года заключенное между истцом и ответчиком было признано недействительным. Кроме того, этим же судебным актом арбитражный суд восстановил задолженность общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» перед обществом с ограниченной ответственностью «Тепло» в размере 8 983 858 руб. 50 коп.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью «Тепло» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (цессионарий) 14.05.2010 года был заключен договор уступки права требования № 20.
 
    По условиям договора цедент передает, а цессионарий  принимает  права требования, возникшие из договорных отношений цедента  с абонентами - юридическими лицами  по предоставлению услуг теплоснабжения, согласно приложения № 1 к настоящему договору.
 
    Пунктом 1.2 договора уступки права требования установлен размер дебиторской задолженности,  образовавшейся по состоянию на 14.05.2010 года, в сумме 248 197 руб. 67 коп., права требования  которой были уступлены  ответчику.
 
    В соответствии с пунктом 2.3 договора ответчик обязался в срок до 31.12.2010 года уплатить истцу за уступленное право требования денежную сумму в размере 248 197 руб. 67 коп. 
 
    В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Исполняя принятые на себя обязательства, истец передал ответчику документы необходимые для взыскания ответчиком дебиторской задолженности истца, в том числе договоры, акты сверки, счет-фактуры.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается двухсторонним актом приема передачи дебиторской задолженности от 14.05.2010 года и не оспаривается ответчиком.
 
    Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате уступленного права требования не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 248 197 руб. 67 коп.
 
    Довод ответчика о том, что его обязательство по оплате  уступленного права по договору № 20 от 14.05.2010 г. прекратилось в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем зачета встречного однородного требования, оформленного сторонами соглашением от 30.09.2010 г., судом рассмотрено и отклонено как противоречащее материалам дела. 
 
    Данное соглашение от 30.09.2010 г. было признано недействительным,  судебным актом по другому арбитражному делу № А03-8013/2010, вступившим в законную силу,  с одновременным  восстановлением задолженности общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» перед обществом с ограниченной ответственностью «Тепло»  на сумму 8 983 858 руб. 50 коп., в том числе и по договору цессии № 20 от 14.05.2010 года.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    С учетом изложенного довод ответчика о взаимозачете части задолженности ответчика по договору цессии № 20 на сумму 248 197 руб. 67 коп. является несостоятельным.
 
    Каких-либо других возражений по заявленным требованиям ответчиком представлено не было.
 
    Принимая во внимание, что задолженность подтверждается материалами дела, арбитражный суд признает требования истца в части взыскания задолженности 248 197 руб. 67 коп. законными и обоснованными.
 
    Поскольку в установленный договором срок ответчик не исполнил свои обязательств по оплате уступленного права требования, ему в соответствии  пунктом 4.2 договора цессии была начислена неустойка в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 01.01.2011 года по 01.02.2012 года в сумме 9 704 руб. 62 коп.
 
    Вместе с тем проверив, представленный истцом расчет неустойки арбитражный суд признает его неверным.
 
    Из расчета неустойки следует, что за период с 01.01.2011 года по 01.02.2012 (календарный год и один месяц) истцом было взято фактическое количество дней просрочки исполнения денежного обязательства - 391 дней.
 
    Вместе  с тем, арбитражный суд полагает, что при расчете суммы неустойки начисленной за календарный год количество дней в году должно приниматься равным 360, а за месяц – 30 дней с учетом применения к сложившимся правоотношениям по аналогии пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «№ 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки за период с 01.01.2011 года по 01.02.2012 года составляет 9 679 руб. 72 коп.
 
    В остальной части (24 руб. 90 коп.) требования истца о взыскании пени подлежат отклонению.
 
    Основания для применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки отсутствуют, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось. Применение вышеуказанной статьи арбитражным судом по своей инициативе невозможно, поскольку это будет противоречить правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».
 
    Учитывая, что задолженность подтверждается материалами и ответчиком не представлено доказательств ее оплаты, а равно каких-либо возражений по иску, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными в установленном судом размере.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 330, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепло» 248 197 руб. 67 коп. задолженности за уступленное право, 9 679 руб. 72 коп. пени, всего 257 877 руб. 39 коп.
 
    В остальной части пени истцу в удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску с общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» в сумме 8 157 руб. 26 коп., с общества с ограниченной ответственностью «Тепло» в сумме – 79 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
 
 
Судья                                                                                                Н.И. Семенихина