Решение от 08 ноября 2012 года №А03-11363/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Барнаул                          Дело № А03-11363/2012                 08.11.2012 г.        
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31.10.2012 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 08.11.2012 г.        
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нечунаевой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 
 
    Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула ОГРН 1022200907156 ИНН 2221023289
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Лекон», г. Барнаул ОГРН 1042202269889 ИНН 2225064328
 
    с участием третьего лица – Главного управления имущественных отношений Алтайского края,
 
    о сносе самовольной постройки и об ограждении строительной площадки забором,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Копыленко К.В. по доверенности от 10.01.12,
 
    от ответчика – Эртеля Р.А. директора,
 
    от третьего лица – не явился,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (Комитет) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лекон» о сносе самовольной постройки – 4-5 этажного административного здания по адресу: г. Барнаул, ул. Мало-Олонская, 17.
 
    В обоснование заявленного требования истец указал, что земельный участок по адресу: г. Барнаул, ул. Мало-Олонская, 17, был предоставлен ответчику по договору аренды от 08.02.08 сроком до 13.11.11. Ответчику было выдано разрешение на строительство 4-5 этажного административного здания от 12.10.11.
 
    Строительство объекта произведено ответчиком с нарушениями. Объект построен с отступлением от проектной документации, согласованной с Комитетом, ответчиком возведено чердачное помещение под мансардный этаж. Кроме того, разрешение на строительство не было продлено, т.е. является недействующим.
 
    Со ссылкой на п.1 ст. 222 ГК РФ истец считает, что указанный в иске объект был возведен ответчиком с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в связи с чем является самовольной постройкой и подлежит сносу.
 
    Истец также просил обязать ответчика огородить строительную площадку по всему периметру земельного участка по адресу: г. Барнаул, ул. Мало-Олонская, 17, плотным забором.
 
    В качестве нормативно-правового основания заявленных требований истец указал ст. 222 ГК РФ.
 
    Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал, указал, что земельный участок по адресу: г. Барнаул, ул. Мало-Олонская, 17, был предоставлен ему по договору аренды от 08.02.08 для строительства трехэтажного административного здания, затем, согласно дополнительному соглашению – для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации здания.
 
    В октябре 2011 г. ответчик обратился в Комитет за продлением разрешения на строительство 4-5 этажного административного здания. Разрешение на строительство указанного объекта продлено до 12.06.12.
 
    В мае 2012 г. ответчик зарегистрировал право на незавершенный строительством объект – административное здание степень готовности 65%, по адресу: г. Барнаул, ул. Мало-Олонская, 17.
 
    Строительство 4-5 этажного административного здания осуществлялось ответчиком в соответствии с проектной документацией, прошедшей экспертизу в КАУ «Государственная экспертиза Алтайского края».
 
    Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Главное управление имущественных отношений Алтайского края в своем отзыве подтвердило факт предоставления земельного участка ответчику в аренду для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации здания сроком до 08.08.16, оставило разрешение спора на усмотрение суда.
 
    В судебном заседании стороны настаивали на своих доводах, изложенных в иске и отзыве.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, по договору от 08.02.08 в аренду ответчику был предоставлен земельный участок площадью 488 кв.м. по адресу: г. Барнаул, ул. Мало-Олонская, 17. Участок был предоставлен для строительства трехэтажного административного здания, срок аренды установлен до 29.08.09. Дополнительным соглашением от 08.04.09 площадь участка увеличена до 651 кв.м., дополнительным соглашением от 08.06.09 срок аренды установлен до 13.11.11.
 
    Дополнительным соглашением от 13.12.11 стороны согласовали, что участок предоставляется для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации административного здания.
 
    12.10.11 ответчику было выдано разрешение на строительство 4-5 этажного административного здания, по адресу: г. Барнаул, ул. Мало-Олонская, 17. Срок действия разрешения установлен до 12.06.12.
 
    28.05.12 за ответчиком зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект – административное здание степень готовности 65%, по адресу: г. Барнаул, ул. Мало-Олонская, 17.
 
    18.05.12 Инспекцией государственного строительного надзора Алтайского края составлен акт проверки здания по адресу: г. Барнаул, ул. Мало-Олонская, 17, в котором указано, что в нарушение требований рабочего проекта наружные стены здания, предусмотренные проектом из оцинкованной стали с полимерным покрытием и фанерой влагостойкой, кирпичной кладкой с устройством навесного вентилируемого фасада, в указанной в акте части заменены на сплошное остекление из витражей. В нарушение требований п.6.1.6 СНиП 12-03-2001 проходы к рабочим местам в цокольном этаже захламлены строительным мусором. В этой связи постановлением от 08.06.12 директору ООО «Лекон» было назначено административное наказание в виде предупреждения.
 
    В деле имеется заключение государственной экспертизы, выполненное Краевым автономным учреждением «Государственная экспертиза Алтайского края» от 07.08.09 в отношении проектной документации 3-4 этажного административного здания, по адресу: г. Барнаул, ул. Мало-Олонская, 17. Ответчиком также представлено заключение государственной экспертизы, выполненное тем же учреждением от 18.08.10 в отношении проектной документации 4-5 этажного административного здания.
 
    Ответчиком представлено разрешение на строительство 4-5 этажного административного здания, по адресу: г. Барнаул, ул. Мало-Олонская, 17. Разрешение выдано 30.08.10, срок действия разрешения установлен до 12.06.12. Данное разрешение является переоформлением разрешения на строительство от 27.08.09 (л.д.56).
 
    26.09.06 ответчику было выдано архитектурно-планировочное задание на проектирование 4-5 этажного административного здания, по адресу: г. Барнаул, ул. Мало-Олонская, 17.
 
    Истцом представлен акт осмотра от 09.07.12, в котором указано, что на земельном участке, по адресу: г. Барнаул, ул. Мало-Олонская, 17, расположено административное здание 5-6 этажей, отделка фасада завершена, срок действия разрешения до 12.06.12 истек. Возведенное здание не соответствует проектной документации.
 
    В письме от 11.07.12 Комитет сообщил ответчику об отказе в продлении разрешения на строительство 4-5 этажного административного здания, по адресу: г. Барнаул, ул. Мало-Олонская, 17, т.к. в отношении данного объекта разрешение на строительство не выдавалось.
 
    В соответствии с п.п.1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
 
    Из материалов дела следует, что административное здание, по адресу: г. Барнаул, ул. Мало-Олонская, 17, было возведено ответчиком на отведенном для этих целей земельном участке, предоставленном по договору аренды.
 
    В деле имеется выданное ответчику архитектурно-планировочное задание от 26.09.06, заключение государственной экспертизы, выполненное Краевым автономным учреждением «Государственная экспертиза Алтайского края» в отношении проектной документации административного здания, по адресу: г. Барнаул, ул. Мало-Олонская, 17, от 07.08.09 и от 18.08.10.
 
    Ответчиком было получено разрешение на строительство 4-5 этажного административного здания, по адресу: г. Барнаул, ул. Мало-Олонская, 17, от 30.08.10, срок действия разрешения установлен до 12.06.12, с указанием на переоформление разрешения на строительство от 27.08.09. Также ответчику было выдано разрешение на строительство 4-5 этажного административного здания, по адресу: г. Барнаул, ул. Мало-Олонская, 17 от 12.10.11. Срок действия разрешения установлен до 12.06.12.
 
    В обоснование иска Комитет указал, что объект построен с отступлением от проектной документации, ответчиком возведено чердачное помещение под мансардный этаж, т.е. здание стало на 1 этаж выше.
 
    Указание на возведение здания 5-6 этажей содержится в акте осмотра от 09.07.12, составленном работниками Комитета и являющимся односторонним документом.
 
    Вместе с тем, в деле имеется акт проверки здания по адресу: г. Барнаул, ул. Мало-Олонская, 17, от 18.05.12, составленный Инспекцией государственного строительного надзора Алтайского края, в котором речь идет о проверке 4-5 этажного административного здания. Таким образом, довод истца о возведении непредусмотренного проектом 6-го этажа здания опровергается актом проверки Инспекции государственного строительного надзора Алтайского края. Иных доказательств, подтверждающих данный довод, истец не представил.
 
    Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    То обстоятельство, что разрешение на строительство, срок действия которого истек 12.06.12, не было продлено Комитетом, не является самостоятельным основанием для признания здания самовольной постройкой, подлежащей сносу. Суд учитывает, что ответчик вправе обжаловать отказ Комитета в продлении срока действия разрешения на строительство.
 
    Из вышеназванного акта проверки здания Инспекцией государственного строительного надзора Алтайского края от 18.05.12, не следует, что отмеченные в акте нарушения являются существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что истец в данном случае не представил доказательств в подтверждение доводов о том, что возведенное истцом здание является самовольной постройкой в смысле ст. 222 ГК РФ и подлежит сносу.
 
    Следует также учитывать, что ООО «Лекон», построившее здание на отведенном земельном участке, на основании разрешения на строительство, вправе принять меры, направленные на ввод объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке.
 
    Истцом также заявлено требование об ограждении строительной площадки по всему периметру земельного участка по адресу: г. Барнаул, ул. Мало-Олонская, 17, плотным забором. Требование основано на разделе 8 Решения Барнаульской городской Думы от 27.03.09 № 77 «Об утверждении Правил благоустройства г. Барнаула», которым предусмотрено, что строительные площадки должны быть ограждены по всему периметру плотным забором.
 
    Ответчик пояснил, что в настоящее время строительство здания завершено, после завершения фасадных работ и работ по благоустройству прилегающей территории, забор убрали в декабре 2011 г.  Данное обстоятельство подтверждается актом проверки здания Инспекцией государственного строительного надзора Алтайского края от 18.05.12, имеющимся в материалах дела фотоснимком здания (л.д. 16), и не оспаривалось истцом.
 
    Согласно п. 8.1 Правил благоустройства г. Барнаула, утвержденных Решением Барнаульской городской Думы от 27.03.09 № 77, строительные площадки должны быть огорожены по всему периметру плотным забором. В ограждениях должно быть минимальное количество проездов. Проезды, как правило, должны выходить на второстепенные улицы и оборудоваться шлагбаумами или воротами.
 
    Правилами благоустройства г. Барнаула не предусмотрено обязательное наличие забора после того, как строительство объекта, в т.ч. фасадные работы и работы по благоустройству прилегающей территории,было завершено.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются необоснованными и иск не подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на истца.
 
    Госпошлина не подлежит взысканию с истца, поскольку он освобожден от ее уплаты.
 
    На основании ст.ст. 8, 12 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 65, 71, 110, п. 3 ст. 156, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск  Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула оставить без удовлетворения.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок со дня  принятия.
 
 
    Судья 
 
    Арбитражного суда
 
    Алтайского края                                                                       О.В.  Фролов