Дата принятия: 28 января 2013г.
Номер документа: А03-1136/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Барнаул Дело № А03- 1136/2012
резолютивная часть решения оглашена 21 января 2013г.
полный текст решения изготовлен 28 января 2013г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Белевцовым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепло» (ОГРН 1082207000017, ИНН 2207007905), г.Камень-на-Оби Алтайского края,
к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ОГРН 1102207000081, ИНН 2207008627), г.Камень-на-Оби Алтайского края,
о взыскании 37 899,6 руб.,
без участия сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Тепло», г.Камень-на-Оби Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс», г.Камень-на-Оби Алтайского края, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору уступки права требования от 14.05.2010 № 20/2 размере 36 476,36 руб. и сумму пени в размере 1 423,24 руб.
Определением арбитражного суда от 25.06.2012 производство по делу № А03- 1136/2012 приостановлено до окончания рассмотрения дела о признании недействительным соглашения о зачете взаимных требований от 30.09.2010, заключенного между ООО «Тепло», г.Камень-на-Оби Алтайского края, и ООО «Теплоресурс», г.Камень-на-Оби Алтайского края, рассматриваемого в рамках дела № А03-8013/2010 о банкротстве ООО «Тепло», г.Камень-на-Оби Алтайского края.
Определением арбитражного суда от 21.09.2012 производство по делу № А03- 1136/2012 возобновлено.
Определением арбитражного суда от 19.11.2012 судебное заседание откладывалось.
Стороны в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится без их участия.
В судебном заседании объявлялся перерыв.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд отмечает следующее.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2011 по делу № А03-8013/2010 общество с ограниченной ответственностью «Тепло», г.Камень-на-Оби Алтайского края, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пупков А.В.
В ходе проведения конкурсного производства, конкурсным управляющим установлено, что между ООО «Тепло» и ООО «Теплоресурс» 14.05.2010 был заключен договор уступки прав требования № 20/2.
В соответствии с договором уступки прав требования № 20/2 от 14.05.2010, ООО «Тепло» (именуемое в договоре цедент) передало ООО «Теплоресурс» (именуемому в договоре цессионарий), а цессионарий принял все принадлежащие цеденту в момент подписания настоящего договора права требования, возникшие из договоров энергоснабжения с юридическими лицами, согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.
Пунктом 1.2 договора уступки прав требования № 20/2 от 14.05.2010 установлено, что цедент передал цессионарию, а цессионарий принял дебиторскую задолженность цедента (согласно приложению № 1), образовавшуюся по состоянию на 14.05.2010 в сумме 36 476,36 руб. с НДС.
Согласно пункту 2.3 договора уступки прав требования № 20/2 от 14.05.2010, цессионарий обязан уплатить цеденту в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 и 1.3 договора в срок до 31.12.2010 денежную сумму в размере 36 476,36 руб. с НДС.
По мнению истца, ответчик своим обязательства по оплате за уступленное право требования не исполнил, сумма задолженности составила 36 476,36 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен, по его мнению, в соответствии с соглашением о зачете взаимных требований от 30.09.2010, заключенным между ООО «Тепло», г.Камень-на-Оби Алтайского края, и ООО «Теплоресурс», г.Камень-на-Оби Алтайского края, задолженность ООО «Теплоресурс» перед ООО «Тепло» по договору уступки прав требования № 20/2 от 14.05.2010 в сумме 36 476,36 руб. погашена.
Суд с доводами ответчика не согласен, поскольку определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.08.2012 по делу № А03-8013/2010 соглашение о зачете взаимных требований от 30.09.2010г., заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Тепло», г.Камень-на-Оби, и обществом с ограниченной ответственностью «Теплоресурс», г.Камень-на-Оби, признано недействительным в части погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» перед обществом с ограниченной ответственностью «Тепло» по следующим обязательствам: договор уступки прав требования №20 от 14.05.2010г. на сумму 248 197 руб. 67 коп., договор уступки прав требования №20/1 от 14.05.2010г. на сумму 120 253 руб. 67 коп., договор уступки прав требования №20/2 от 14.05.2010г. на сумму 36 476 руб. 36 коп., договор уступки прав требования №23 от 01.07.2010г. на сумму 47 900 руб. 26 коп., договор уступки прав требования №4 от 30.06.2010г. на сумму 8 320 000 руб., договор купли-продажи б/н от 07.05.2010г. на сумму 166 177 руб. 54 коп., по счетам-фактурам за реализованные ОС (№1227 от 04.05.2010г., №1248 от 07.05.2010г.) на сумму 44 853 руб. Этим же определением восстановлена задолженность общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс», г.Камень-на-Оби, перед обществом с ограниченной ответственностью «Тепло», г.Камень-на-Оби, в размере 8 983 858 руб. 50 коп.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2, части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик не доказал отсутствие обязанности произвести оплату по договору уступки прав требования № 20/2 от 14.05.2010, доказательств уплаты долга истцу в суд не представлено.
Суд приходит к выводу о том, что истец доказал с помощью допустимых доказательств правомерность своих исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 36 476,36 руб.
В связи с изложенным, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 36 476,36 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Пунктом 4.2 договора уступки прав требования № 20/2 от 14.05.2010 установлено, что цессионарий в случае просрочки им исполнения обязательства, предусмотренного пунктами 1.1, 1.3 и 2.3 договора уплачивает цеденту пеню за каждый день просрочки в размере 0,01 % суммы долга.
Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 1 423,24 руб., рассчитанные за период с 01.01.2011 по 01.02.2012.
Проверив расчет пени, суд находит его верным, исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.
Истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 65, 123, 156, 162-164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс», г.Камень-на-Оби Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепло», г.Камень-на-Оби Алтайского края, 37 899,60 руб., в том числе 36 476,36 руб. долга, 1 423,24 руб. пени.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс», г.Камень-на-Оби Алтайского края, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.В.Овчинников
