Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А03-11357/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № АОЗ-11357/2014 22 октября 2014 года
резолютивная часть решения объявлена 15.10.2014г.
полный текст решения изготовлен 22.10.2014г.
Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания специалистом Городовой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агросфера" (ИНН 2221114899, ОГРН 1062221001974), г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Горлову Сергею Викторовичу (ИНН 224900022267, ОГРНИП 304224916300013), с. Косиха Косихинского района Алтайского края, о взыскании 2 805 464 руб., в том числе 2 200 000 руб. задолженности по договору процентного займа № 2 от 25.07.2013, 93 726 руб. процентов за пользование займом, 511 738 руб. неустойки за невозврат займа,
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель Жилкин Г.В. (доверенность – в деле, паспорт);
от ответчика – не явился (извещен);
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью "Агросфера" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Горлову Сергею Викторовичу о взыскании 2 805 464 руб., в том числе 2 200 000 руб. основного долга по договору процентного займа от 25.07.2013г. № 2, 93 726 руб. процентов за пользование займом за период с 26.07.2013г. по 02.06.2014г. и 511 738 руб. договорной неустойки за период с 16.10.2013г. по 23.04.2014г.
Истец также просит взыскать 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 26.06.2014г. суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление.
В настоящее судебное заседание ответчик не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени месте его проведения.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).
Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Непредставление отзыва на исковое заявление, который арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 156 АПК РФ).
В настоящем судебном заседании истец представил уточненное исковое заявление, в котором увеличил проценты за пользование займом до 134 712 руб. (за период с 27.06.2013г. по 15.10.2014г.) и договорную неустойку до 825 512 руб. за период с 16.10.2013г. по 15.10.2014г.
Уточненное исковое заявление было направлено истцом ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении 10.10.2014г.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.
Между сторонами заключен договор процентного займа от 25.07.2013г. № 2, согласно которому истец обязался передать ответчику сумму займа в размере 2 200 000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа, а также начисленные проценты за пользование денежными средствами исходя из ставки 5 % годовых в срок до 15.10.2013г.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).
В подтверждение договора займа, истец предоставил платежное поручение от 25.07.2013г. № 2109, по которому он перечислил ответчику 2 200 000 руб. по спорному договору (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).
Ответчик не оспорил договор займа по его безденежности (ч. 1 сь. 812 ГК РФ).
Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст.314 ГК РФ).
В установленный договором займа срок ответчик сумму займа в размере 2 200 000 руб. истцу не возвратил.
Долг ответчика перед истцом подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Доказательств иного или обратного ответчик не представил.
Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
При таких обстоятельствах, истец правомерно предъявил к взысканию проценты за пользование займом в сумме 134 712 руб.
Ответчик расчет процентов за пользование займом не оспорил, контррасчет не представил.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).
Договором займа предусмотрено иное.
Согласно пункту 3.2 договора, в случае несвоевременного возврата суммы займа в соответствии с пунктом 2.1 договора, ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, истец правомерно предъявил к взысканию договорную неустойку в сумме 825 512 руб. 00 коп.
Ответчик расчет договорной неустойки не оспорил и не заявил о ее снижении судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81).
Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены.
Следовательно, считаются признанными ответчиком (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014г. по делу № А03-9071/2014).
Иных доказательств против существа заявленных требований ответчик не представил.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
Между истцом и индивидуальным предпринимателем Меркером О.А. заключен договор на оказание юридических услуг от 15.05.2014г. №05/14.2-А7, согласно которому предприниматель Меркер принял на себя обязательство оказать юридические услуги по настоящему делу.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).
Согласно пункту 2.5 договора, по окончании услуг предпринимателем Меркеров составляется акт об оказании услуг и представляется истцу для подписания.
Акт об оказании услуг, подписанный сторонами договора, суду не представлен.
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании судебных расходов.
Однако, это не препятствует истцу вновь обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Горлова Сергея Викторовича:
- в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агросфера" 3 160 224 руб., в том числе 2 200 000 руб. основного долга, 134 712 руб. процентов за пользование займом и 825 512 руб. договорной неустойки) и 37 027 руб. расходов по госпошлине;
- в доход федерального бюджета РФ 4 682 руб. 22 коп. госпошлины.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.Б.Лобанова
