Решение от 19 октября 2012 года №А03-11354/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Барнаул
 
 
Дело №А03-11354/2012
 
    19 октября 2012 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2012 года
 
    Полный текст решения изготовлен 19 октября 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Нефедовой В.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заковряжиной Н.В., с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (ОГРН 1057757117724), г. Барнаул,  к Угловскому районному потребительскому обществу (ИНН 2283001060, ОГРН 1022202282453), с. Угловское Угловского района Алтайского края о взыскании
 
    1 000 руб.
 
    При участии в заседании:
 
    от истца – Киселева Н.Ю. по доверенности от 15.05.2012, удостоверение
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском  к Угловскому районному потребительскому обществу (далее по тексту ответчик) о взыскании 1 000 руб. задолженности по договору №2114S00051 от 11.04.2011.
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации увеличил сумму исковых требований и просил взыскать с ответчика 8 055 руб. 05 коп. Судом уточненное исковое заявление принято.
 
    Иск основан на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком, своих обязательств по оплате оказанных ему услуг.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил.
 
    В настоящем судебном заседании объявлялся перерыв.
 
    После перерыва в материалы дела от истца поступило заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя и дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.
 
    Представители сторон в судебное заседание не явились уведомлены надлежащим образом, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.
 
    Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 11.04.2011 №2114S00051 на пультовую охрану, по условиям которого истец обязался оказывать услуги контроля состояния технических средств охранной, пожарной, охранно-пожарной, тревожной сигнализации охраняемых зданий, сооружений, помещений заказчика согласно Перечню охраняемых объектов, который прилагается к договору (Приложение №1).
 
    Согласно приложению №1 к договору под охрану принимался объект: по адресу: ул. Калинина, 2, с. Угловское Алтайского края.
 
    Стоимость услуг сторонами определена в размере 1 000 руб. 16 коп в месяц (приложение №1).
 
    Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели, что оплата за оказываемые услуги производится ответчиком до 10 числа текущего месяца.
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается счетами–фактурами №№21/03/000651 от 29.02.2012, 21/03/007114 от 30.11.2011, 21//03/007115  от 30.11.2011, 21//03/007116 от 30.11.2011, 21//03/007118 от 30.11.2011, 21//03/007119 от 30.11.2011, 21//03/007120 от 30.11.2011, 21//03/007775 от 30.12.2011, 21//03/000145 от 31.01.2012, 21//03/000651 от 29.02.2012 и соответствующими актами выполненных работ. Ответчик свои обязательства по оплате услуг не выполнил, о чем свидетельствует акт сверки, подписанный в двухстороннем порядке.
 
    Наличие задолженности и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт оказания истцом услуг ответчику, их объем, и стоимость подтверждаются материалами дела. Наличие задолженности ответчиком признается.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Угловского районного потребительского общества (ИНН 2283001060, ОГРН 1022202282453), с. Угловское Угловского района Алтайского в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (ИНН 7719555477, ОГРН 1057757117724), г. Барнаул, 8 055 руб. 05 коп. долга и 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня его вынесения, в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                  В.М. Нефедова