Решение от 26 октября 2012 года №А03-11352/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-11352/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2012 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 26 октября 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в  составе судьи  Сосина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АлтайСтройИнвест» (ОГРН 1050400920580), г. Бийск, к обществу с ограниченной ответственностью «ПМК «Восточная» (ОГРН 1022201948933), с. Первомайское, о взыскании 16 335 руб. 60 коп.
 
 
    При участии представителей сторон:
 
    от истца: Кузовлев Г.Н. по доверенности, Павленко В.В. по доверенности;
 
    от ответчика: не явился.
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АлтайСтройИнвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПМК «Восточная» (далее – ответчик)  о взыскании 16 846 руб. неустойки.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору на выполнение субподрядных работ от 16.06.2011 № ДС-11-06-1.
 
    Ответчик, согласно отзыву, исковые требования не признал, полагая, что неустойка подлежит начислению с даты вступления в законную силу решения суда, которым с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность, на которую истец начислил неустойку. В отзыве ответчик также указал, что обязанность по оплате наступает  с момента  подписания актов и справок, которые до настоящего времени на сумму взысканной задолженности истцом не представлены.     
 
    В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о проведении заседания в отсутствие его представителя.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.
 
    Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 16 335 руб. 60 коп. неустойки, начисленной за период с 18.11.2011 по 28.06.2012.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.
 
    Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между сторонами 01.06.2011 был заключен договор субподрядных работ                  № ДС-11-06-1 (далее – договор), в соответствии с условиями которого Генподрядчик (ответчик) поручил, Субподрядчик (истец) принял на себя обязательства по выполнению комплекса ремонтно-строительных работ по объекту «с. Красногорское, капитальный ремонт МОУ «Красногорская средняя общеобразовательная школа» на 640 учащихся» (Объект) в соответствии с условиями договора, дефектной ведомостью на общестроительные работы (Приложение № 1). Объем и содержание работ определяется Приложением № 1, обязательными при выполнении работ необходимых для устранения дефектов указанных в приложении № 1 (которое признается сторонами локальной сметой) строительными нормами и правилами, а также требованиями, предъявляемыми к ним действующим законодательством. Технологию устранения дефектов, указанных в Приложении № 1, а также применяемые при этом расходные и строительные материалы, Субподрядчик определяет самостоятельно. Результат выполненных работ должен гарантированно устранять дефекту, указанные в приложении № 1, – способом, позволяющим нормальную эксплуатацию Объекта в соответствии с его назначением. Объем выполненных по настоящему договору работ определяется на основании согласованных сторонами актов формы КС-2, стоимость выполненных работ по настоящему договору устанавливается в справках о стоимости выполненных работ формы КС-3 (пункт 1.1 договора).
 
    Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора стороны определили сроки выполнения работ: начало работ – 01 июня 2011 года, окончание работ – 30 августа 2011 года; по согласованию сторон либо в случаях, предусмотренных настоящим договором, установленные сроки работ могут быть изменены.
 
    Разделом 3 договора стороны согласовали стоимость работ, которая определяется в соответствии с Методическими указаниями по определению стоимости строительной продукции на территории РФ» («МДС 81-35.2004г.), и составляет 3 500 000 руб., остается неизменной на весь период производства работ. Цена строительно-монтажных работ, выполненных Субподрядчиком, устанавливается в справках о стоимости выполненных работ формы КС-3, являющихся неотъемлемой часть настоящего договора.
 
    Согласно пункту 4.2 договора оплата по договору производится за фактически выполненные работы на основании актов формы КС-2, КС-3, оформленных в установленных порядке, и счетов Субподрядчика, в течение 10 банковских дней с момента подписания актов и справок, либо истечения срока для их подписания. В случае, если от Генподрядчика поступили возражения по качеству или объему оплата производится в течении 10 банковских дней с момента устранения замечаний.
 
    Окончательный расчет производится Генподрядчиком в течение 10 банковских дней с момента окончания работ по объекту, включая устранение дефектов, выявленных при приемке выполненных работ и подписания актов формы КС-2, КС-3 (пункт 4.4).
 
    Пунктом 6.2 договора стороны определили, что в течении 10 банковских дней с момента получения Акта (форма КС-2) и справки (форма КС-3) Генподрядчик обязан принять работы указанные в акте и справке, подписать и вернуть Субподрядчику указанные документы, или направить мотивированные возражения  или отказ от их подписания. В случае не представления в указанный срок  отказа, возражений или не возврата подписанного акта и справок  работы считаются выполненными  надлежащим образом, их стоимость согласованной и подлежащей оплате.
 
    Дополнительным соглашением от 30.08.2011 к договору стороны внесли изменение в пункт 1.1 договора, предусмотрев проведение работ в соответствии с локальными сметами № 1 и № 2 по Объекту, а также в пункт 2.1, предусмотрев срок окончания работ – 31 октября 2011 года.
 
    Во исполнение договора истцом выполнены работы капитальному ремонту на спорном объекте, направлены в адрес ответчика акты формы КС-2, КС-3, однако акты от 31.10.2011 №№ 6, 7 на сумму соответственно 362 595 руб. 18 коп. и 68 889 руб. 39 коп. ответчиком не приняты и оплата работ ответчиком произведена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ на сумму 431 484 руб. 54 коп. (дело № А03-1274/2012).
 
    Ввиду возникших в ходе рассмотрения дела № А03-1274/2012 вопросов по качеству выполненных работ, по ходатайству сторон было проведено комиссионное обследование спорного объекта, по результатам которого сторонами с участием заказчика работ – Администрации Красногорского района был составлен акт от 25.04.2012.
 
    При осмотре и проверке качества работ, отраженных в письме Генподрядчика от 12.04.2012 исх. № 7, выполненных истцом по актам от 31.10.2011 №№ 6, 7 сторонами подтверждено выполнение работ на сумму 331 484 руб. 57 коп.
 
    В ходе рассмотрения дела № А03-1274/2012 истец уменьшил размер исковых требований до 331 484 руб. 57 коп. долга.
 
    Задолженность за выполненные работы в размере 331 484 руб. 57 коп. ответчик признал.
 
    На основании изложенных обстоятельств суд, решением от 27.04.2012 по делу № А03-1274/2012, взыскал с общества с ограниченной ответственностью «ПМК «Восточная» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлтайСтройинвест» 331 484 руб. 57 коп. долга.
 
    Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В соответствии со  статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Ответчик задолженность за выполненные работы, взысканную решением от 27.04.2012 по делу  № А03-1274/2012, оплатил 29.06.2012 платежным поручением № 708.
 
    Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 8.2 договора стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательства по оплате, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,022% ставки рефинансирования Центрального банка РФ от размера задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока оплаты.
 
    Полагая, что истцом допущена просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ, истец просит взыскать с ответчика 16 335 руб. 60 коп. пени, начисленной за период с 18.11.2011 по 28.06.2012 по ставке 0,022%.
 
    Возражения ответчика о том, что  неустойка подлежит начислению с даты вступления в законную силу решения суда, которым с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность, на которую начислена неустойку, суд находит  необоснованными. Также суд находит неверным произведенный истцом расчет неустойки. Данные выводы суда основаны на следующем.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
 
    Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    Порядок сдачи-приемки результатов выполненных по договору строительного подряда работ регламентирован в статье 753 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.
 
    Указанные нормы не устанавливают обязанности заказчика по безусловному принятию результата работ, а предусматривают, что заказчик обязан приступить к приемке результата выполненных работ при получении сообщения подрядчика о готовности к его сдаче.
 
    В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
 
    Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
 
    Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку результатов работ.
 
    Из материалов настоящего дела следует, что с приложением к информационному письму № 21 от 16.11.2011 истцом в адрес ответчика были направлены акты о приемке выполненных работ от 31.10.2011 №№ 6, 7 стоимостью соответственно 362 595 руб. 18 коп. и 68 889 руб. 39 коп., а также справки формы КС-3 на указанные суммы и счет от 31.10.2011 №22 на общую сумму 431 484 руб. 57 коп. Указанное информационное письмо и приложенные к нему акты, справки и счет получены ответчиком 18.11.2011.
 
    Согласно пункту 6.2 договора в течении 10 банковских дней с момента получения Акта (форма КС-2) и справки (форма КС-3) Генподрядчик обязан принять работы указанные в акте и справке, подписать и вернуть Субподрядчику документы,  или направить мотивированные возражения или отказ от их подписания. В  случае непредставления в указанный срок отказа, возражений или не возврата подписанного акта и справок работы считаются выполненными надлежащим образом, их стоимость согласованной и подлежащей оплате.
 
    Исходя из положений статьи 753 Гражданского кодекса РФ и условий пунктов 4.2, 4.4, 6.2 договора, обязанность ответчика по оплате выполненных работ в неоспариваемой части возникла по истечении 10 дней после получения от истца актов выполненных работ. При этом суд учитывает, что истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих об уведомлении ответчика ранее, чем 18.11.2011, о готовности к сдаче результата выполненных работ.
 
    При изложенных обстоятельствах, при отсутствии доказательств своевременной оплаты неоспариваемой части объемов выполненных работ, неустойка подлежит начислению за период с 29.11.2011 по 28.06.2012.
 
    При определении размера неустойки истец исходил из ставки 0,022% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.
 
    В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Из буквального толкования пункта 8.2 договора следует, что согласованный сторонами размер неустойки определен не непосредственно в процентах от размера задолженности, а подлежит определению сначала в процентах от ставки рефинансирования и далее, исходя из полученной величины, от размера задолженности - 0,022% ставки рефинансирования Центрального банка РФ от размера задолженности за каждый день просрочки. Аналогично размер неустойки определен и пунктом 8.1 договора, определяющим ответственность Субподрядчика за нарушение сроков выполнения работ.
 
    При изложенных обстоятельствах, произведя перерасчет, в том числе с учетом динамики изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в сумме 346 руб. 54 коп. исходя из следующего расчета:
 
    - за период с 29.11.2011 по 25.12.2011 -  45 руб. 12 коп.  от суммы 331 484 руб. 57 коп. по ставке 0,022% от ставки рефинансирования 8,25% годовых;
 
    - за период с 26.12.2011 по 28.06.2012 - 301 руб. 42 коп.  от суммы 331 484 руб. 57 коп. по ставке 0,022% от ставки рефинансирования 8% годовых.
 
    Ссылка истца на решение по делу № А03-9612/2012 в обоснование применения при определении размера неустойки ставки 0,022% от суммы задолженности отклоняется, поскольку указанное решение не носит преюдициального характера к рассматриваемому делу.
 
    При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПМК «Восточная» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлтайСтройИнвест» 346 руб. 54 коп. пени и 42 руб. 42 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                        Е.А. Сосин