Решение от 14 мая 2013 года №А03-1134/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                       Дело № А03-1134/2013                                                                                                                                14 мая 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения принята 06 мая 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 мая 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форсаж», г. Пермь Пермского края (ИНН 5904220753; ОГРН 1095904019232), к обществу с ограниченной ответственностью  «ТК Стимул», г. Барнаул (ИНН 2225115332; ОГРН 1112225000645), о взыскании 58 515 руб. 32 коп., без участия представителей сторон,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Форсаж», г. Пермь Пермского края, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «ТК Стимул», г. Барнаул, о взыскании 58 515 руб. 32 коп., в том числе 55 000 руб. задолженности и 3 515 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Требования мотивированы ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательств по оплате перевозки груза по договору перевозки груза на автомобильным транспорте от 23.01.2012, что привело к образованию задолженности, начислению процентов, и обоснованы положениями статей 307, 308, 309, 310, 314, 395, 784, 785, 791, 792, 793, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.03.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 11.04.2013 арбитражный суд перешел к рассмотрению настоящего иска по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 06.05.2013.
 
    Ответчик отзыв на иск суду не представил, в предварительное судебное заседание не явился, корреспонденция суда, направленная по адресу его государственной регистрации, возвратилась с отметкой отделения почтовой связи «отсутствие адресата по указанному адресу», что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением ответчика о времени и месте его проведения.
 
    От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя по причине невозможности обеспечить его явку.
 
    Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    В силу положений частей 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
 
    Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    23.01.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «ТК Стимул» (Заказчик) иобществом с ограниченной ответственностью «Форсаж» (Исполнитель) заключен договор перевозки груза на автомобильном транспорте, на условиях которого и по поручению Заказчика Исполнитель обязуется принять у Грузоотправителя груз, доставить груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (Грузополучателю), а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю за перевозку груза установленную плату в размере, сроки и в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.1 договора).
 
    В силу пункта 3.1 договора предусмотренные настоящим договором услуги оказываются Исполнителем при условии получения от Заказчика заявки на перевозку груза автомобильным транспортом, подписанной уполномоченным на то представителем Заказчика и переданной в письменной форме любым способом, позволяющим установить факт и время ее передачи Заказчиком и получения Исполнителем. В случае отсутствия такой возможности Заказчик может передать Исполнителю заявку телефонограммой с сообщением в ней всех необходимых данных.
 
    Согласно пункту 3.3 договора сроки перевозки указываются в заявке, ТТН, сроки перевозки не могут быть больше сроков, установленных действующим законодательством для перевозок соответствующего вида.
 
    Пунктом 4.1 договора установлено, что размер провозной платы определяется сторонами настоящего договора в заявке для каждой конкретной перевозки.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств по договору на перевозку грузов перевозки груза на автомобильным транспорте от 23.01.2012 истец на основании заявок № 273/2 от 23.01.2012 и № 030 от 24.02.2012 оказал ответчику услуги по перевозке груза на общую сумму 63 000 руб., а ответчик принял их согласно актам № 168 от 27.01.2012 – на сумму 30 000 руб. и № 318 от 01.03.2012 – на сумму 33 000 руб., подписанных ответчиком без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.
 
    Платежным поручением № 353 от 30.05.2012 ответчик оплату оказанных истцом услуг по перевозке груза произвел частично в размере 8 000 руб., в связи с чем за ответчиком образовалась  задолженность по оплате оказанных истцом услуг по перевозке груза в размере 55 000 руб.
 
    Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 26.12.2012 с требованием в течение 7 календарных дней оплатить задолженность в размере 55 000 руб., оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    Отсутствие оплаты ответчиком задолженности за оказанные услуги по перевозке груза по договору на перевозку грузов перевозки груза на автомобильным транспорте от 23.01.2012 явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации – о перевозке.
 
    Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза и их стоимость подтверждаются заявками № 273/2 от 23.01.2012 и № 030 от 24.02.2012, актами № 168 от 27.01.2012 и № 318 от 01.03.2012, а также товарно-транспортными накладными, имеющимися в материалах дела.
 
    Частичная оплата ответчиком оказанных истцом услуг по перевозке груза на сумму 8 000 руб. подтверждается платежным поручением № 353 от 30.05.2012 (л.д. 34).
 
    Ответчик доказательств оплаты задолженности за оказанные ему истцом услуги по перевозке груза в сумме 55 000 руб. суду не представил, исковые требования не оспорил.
 
    В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 55 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Помимо взыскания задолженности за выполненные работы истец предъявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 515 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.96 г. № 6/8 разъяснено, что просрочку уплаты должником денежных сумм за  переданные ему товара, выполненные работы, оказанные услуги следует квалифицировать  как пользование  чужими денежными средствами.
 
    В соответствии со статьей  395 Гражданского кодекса  Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате  либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов  определяется  существующей в месте жительства  кредитора, а если  является юридическое лицо, в месте его нахождения  учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить  требования кредитора, исходя  из учетной ставки банковского процента на день предъявления  иска или не день вынесения решения.
 
    Проверив, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд приходит к выводу о том, что он составлен верно, в связи с чем требование о взыскании с ответчика 3 515 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика.
 
    На основании статей 309, 310, 395, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, статьей 110, частью 4 статьи 137, частями 2 и 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края  
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ТК Стимул», г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форсаж», г. Пермь Пермского края, 55 000 руб. долга, 3 515 руб. 32 коп. процентов, 2 340 руб. 61 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                 Е.Н. Мошкина