Решение от 20 ноября 2012 года №А03-11329/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-11329/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2012 года      
 
    Решение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в  составе судьи  Сосина Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черновой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала, г. Барнаул (ОГРН 1027700342890), к открытому акционерному обществу «Заринский элеватор», г. Заринск (ОГРН 1022200704415) о взыскании 159 874 849 руб. 24 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «БАД», г. Барнаул, Трунову Ольгу Александровну, г. Заринск,  Запрудского Евгения Александровича, г. Заринск,
 
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Чернышев И.Н. по доверенности;
 
    от ответчика: не явился;
 
    от третьих лиц: не явились.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Заринский элеватор» о взыскании 159 874 849 руб. 24 коп., из которых:
 
    - 112 275 001 руб. 38 коп. по договору об открытии кредитной линии № 101805/0018 от 06.05.2010, в том числе: 104 000 000 руб. 00 коп. ссудной задолженности (основного долга по кредиту); 7 757 377 руб. 08 коп. процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 21.01.2012 по 20.07.2012; 318 251 руб. 37 коп. неустойки за неуплату ссудной задолженности, начисленной за период с 21.04.2012 по 20.07.2012; 199 372 руб. 93 коп. неустойки на просроченные проценты, начисленной за период с 01.03.2012 по 20.07.2012;
 
    - 47 599 847 руб. 86 коп. по кредитному договору № 111805/0044 от 27.05.2011, в том числе: 44 000 000 руб. 00 коп. ссудной задолженности (основного долга по кредиту); 55 180 руб. 31 коп. комиссии за обслуживание кредита за период с 21.01.2012 по 20.07.2012; 1 913 578 руб. 72 коп. процентов за пользование кредитом за период с 21.01.2012 по 20.07.2012; 1 586 885 руб. 25 коп. неустойки за неуплату ссудной задолженности, начисленной за период с 14.04.2012 по 20.07.2012; 44 203 руб. 58 коп. неустойки на просроченные проценты, начисленной за период с 01.03.2012 по 20.07.2012.
 
    Также истец просит взыскать проценты за пользование кредитом, исчисляя  их размер от суммы фактического остатка основного долга по кредиту: 
 
    - по договору об открытии кредитной линии № 101805/0018 от 06.05.2010 - по ставке 15% годовых с 21.07.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту;
 
    - по кредитному договору № 111805/0044 от 27.05.2011 - по ставке 10% годовых с 21.07.2012  по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.
 
    Определением от 20.09.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью  «БАД», Трунова Ольга Александровна, Запрудский Евгений Александрович.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
 
    Третьи лица в судебное заседание также не явились. Трунова О.А. и              Запрудский Е.А. о времени и месте судебного заседании извещены надлежащим образом. ООО «БАД», в соответствии  с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считается извещенным надлежащим образом.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьих  лиц.
 
    Ответчик, согласно представленному отзыву, исковые требования не признал. В обоснование своих возражений сослался на то, что договоры является недействительными, поскольку: условия кредитных договоров предусматривают иные, не предусмотренные статьями 811, 813, 814 Гражданского кодекса РФ, основания для досрочного требования исполнения обязательства (погашения займа и процентов); пунктами 1.3 договоров установлены комиссии в противоречии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности». Указанные условия договора, по мнению ответчика, влекут недействительность договора в целом. Кроме того, ответчик считает необоснованным требование истца о взыскании процентов на будущий период как противоречащий закону и разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Полагает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки подлежит уменьшению судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» (Кредитор) и открытым акционерным обществом «Заринский элеватор» (Заемщик) были заключены следующие договоры:
 
    - договор об открытии кредитной линии № 101805/0018 от 06 мая 2010 г. (далее – договор  № 101805/0018 от 06.05.2010);
 
    - кредитный договор № 111805/0044 от 27 мая 2011 г. (далее – договор  № 111805/0044 от 27.05.2011).
 
    В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.6, 1.7 договора № 101805/0018 от 06.05.2010 Кредитор открывает Заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 160 000 000 рублей а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства (далее - Кредит) и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего Договора. Выдача Кредита производится частями в пределах лимита выдачи (независимо от частичного погашения) (далее - часть Кредита), в течение установленного в п. 1.6 Договора срока и при соблюдении условий Договора.  Процентная ставка (плата за пользование Кредитом) составляет 15 % годовых. Срок предоставления Кредита Заемщику (при соблюдении последним условии настоящего Договора) - до 30 июня 2010 года (включительно). Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении № 1 к Договору. Окончательный срок возврата кредита 20 апреля 2015 года (включительно).  
 
    Согласно пункту 1.3  договора № 101805/0018 от 06.05.2010 с Заемщика взимаются единовременная комиссия в размере 1 % от лимита выдачи, указанного в пункте 1.1. настоящего Договора, за открытие и ведение счетов по кредитной сделке. Данная комиссия должна быть оплачена Заемщиком до получения Кредита (части Кредита).
 
    В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 1.6 договора  № 111805/0044 от 27.05.2011 Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства (далее - Кредит) в размере и на условиях настоящего Договора, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего Договора. Размер Кредита 44 000 000 рублей. Процентная ставка (плата за пользование Кредитом) установлена в размере 10% годовых. Срок предоставления Кредита Заемщику (при условии соблюдения последним условий Договора) - до 27 июня 2011 г. Погашение (возврат) Кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к настоящему Договору. Окончательный срок возврата Кредита 14 мая 2012 г.
 
    Согласно пунктам 1.3, 1.3.1-1.3.4 договора  № 111805/0044 от 27.05.2011 с Заемщика взимаются следующие комиссии:
 
    - Комиссия за выдачу Кредита в размере 0,56% от суммы Кредита, указанной в пункте 1.2. настоящего Договора. Данная комиссия уплачивается Заемщиком единовременно до выдачи Кредита;
 
    - Комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия Договора в размере 0,3% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности Заемщика по Кредиту (основному долгу));
 
    - Комиссия за досрочное погашение Кредита (основного долга) по инициативе Заемщика без письменного согласия Кредитора в размере, предусмотренном Тарифами комиссионного вознаграждения на услуги ОАО «Россельхозбанк» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям (далее - Тарифы), действующими на дату осуществления Заемщиком досрочного возврата Кредита (части Кредита). Данная комиссия исчисляется от досрочно возвращенной суммы Кредита (части Кредита) и уплачивается Заемщиком в течение 5 календарных дней после даты досрочного возврата Кредита (части Кредита). Данная комиссия взимается с Заемщика только в случае погашения им Кредита (части Кредита) без письменного согласия Кредитора в соответствии со статьей 4 Договора;
 
    - Иные комиссии, предусмотренные Тарифами, действующими на дату совершения соответствующего действия (операции/сделки), начисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном Тарифами и соответствующим дополнительным соглашением к настоящему Договору.
 
    Разделами 4 договоров определены порядок  начисления и уплаты процентов и комиссий, а также порядок возврата кредита.
 
    Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между сторонами возникли гражданско-правовые обязательства, которые регулируются положениями параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ, о кредитном договоре.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    Исполняя свои обязательства, истец  предоставил заемщику:
 
    - в период с 12.05.2010 по 16.07.2010  денежные средства на общую сумму                160 000 000 руб. (по договору  № 101805/0018 от 06.05.2010);
 
    - 30.05.2011 денежные средства в размере 44 000 000 руб.(по договору  № 111805/0044 от 27.05.2011).
 
    Факт предоставления кредитных средств подтверждаются выписками по лицевым счетам № 45206-810-6-1805-0441005, № 45208-810-9-1805-0181004, платежными поручениями и ответчиком не опровергнут.
 
    Ответчик свои обязательства по возврату части основного долга, процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.
 
    Согласно пункту 4.7 договора № 101805/0018 от 06.05.2010 и пункту 4.5 договора № 111805/0044 от 27.05.2011 кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных договором, в случаях, в том числе, если заемщик не исполнил или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на кредит проценты.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, по оплате процентов за пользование кредитом истец направил требования от 07.05.2012 № 018/05-01-29-391 и № 018/05-01-29-387 о досрочном возврате кредита и начисленным процентам, комиссиям, а также уплаты неустойки.
 
    Указанные требования ответчиком не исполнены.
 
    По расчетам истца, в результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность:
 
    - по договору № 101805/0018 от 06.05.2010 - 104 000 000 руб. 00 коп. основного долга по кредиту и 7 757 377 руб. 08 коп. процентов за пользование кредитом, начисленных с 21.01.2012 по 20.07.2012;
 
    - по договору № 111805/0044 от 27.05.2011 -  44 000 000 руб. 00 коп. основного долга, 55 180 руб. 31 коп. комиссии за обслуживание кредита за период с 21.01.2012 по 20.07.2012, 1 913 578 руб. 72 коп. процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 21.01.2012 по 20.07.2012.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.
 
    Ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договорам не представил, расчеты истца не опроверг.
 
    Возражая по иску, ответчик сослался на не соответствие договоров закону ввиду наличия в договоре оснований для досрочного исполнения обязательства, не предусмотренных статьями 811, 813, 814 Гражданского кодекса РФ; установления комиссии за выдачу кредита и обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в противоречии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности».
 
    Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    Предусмотренные пунктами 4.7.1, 4.7.2, 4.7.3 договора договор  № 101805/0018 от 06.05.2010, пунктами  4.5.1, 4.5.2, 4.5.3 договора № 111805/0044 от 27.05.2011 случаи, за исключением случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, по использованию кредита исключительно на цели, указанные договором, по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, предусмотренных в статьях 811, 813, 814 Гражданского кодекса РФ, противоречат закону.
 
    В указанных выше статьях Гражданского кодекса РФ законодателем предусмотрены случаи досрочного возврата кредита, которые не позволяют определять их по усмотрению сторон. 
 
    Пунктами 1.3 договора № 101805/0018 от 06.05.2010, 1.3.1 договора № 111805/0044 от 27.05.2011 предусмотрено взимание с заемщика комиссий за выдачу кредита, за открытие и ведение счетов по кредитной сделке. Данные комиссии уплачивается заемщиком единовременно до выдачи кредита.
 
    В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом; в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
 
    Процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 29 ФЗ  «О банках и банковской деятельности»).
 
    По смыслу статей 809 и 819 Гражданского кодекса РФ и статьи 30 Закона о банках плата за пользование суммой кредита выражается в процентах, уплачиваемых заемщиком кредитору.
 
    Указанные законы не запрещают сторонам договора об открытии кредитной линии устанавливать в таком договоре стоимость (комиссии, плату) услуг/операций, оказываемых банком в связи с предоставлением кредита.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом. При этом судом подлежит оценке, взимаются ли они за совершение банком действий, которые являются обязательной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. Условия договора, предусматривающие комиссии за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, являются ничтожными (статья 168 ГК РФ).
 
    Действия банка по выдаче кредита являются его обязанностью и охватываются предметом кредитного договора, не создают для заемщика какого-либо самостоятельного блага, не связанного с заключением сторонами кредитного договора, в связи с чем установление в договоре комиссии за выдачу кредита является незаконным условием.
 
    Из пункта 2 статьи 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Для предоставления кредита банк обязан открыть ссудный счет, что предусмотрено Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П (пункты 2.1.1, 3.2 Положения) и Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П.
 
    Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам (кредитам) и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает Правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
 
    Как следует из Информационного письма Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П, они используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
 
    Действия банка по открытию и ведению счетов по кредитной сделке нельзя квалифицировать как банковскую услугу, совершенную в интересах заемщика, в связи с чем установление в договоре комиссии за открытие и ведение счетов по кредитной сделке является незаконным условием.
 
    Вместе с тем, установление в договоре указанных выше пунктов не влечет недействительности кредитных договоров в целом, а свидетельствует лишь о недействительности условий договора.
 
    Кроме того, суд учитывает, что основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужило нарушение сроков возврата кредита и начисленных процентов, а не оспариваемые ответчиком условия кредитных договоров.
 
    Исходя из приведенной выше позиции, установленная договором № 111805/0044 от 27.05.2011 комиссия за обслуживание кредита в течение всего срока действия договора в процентах от остатка ссудной задолженности носит характер платы за оказываемые услуги по обслуживанию счета заемщика, в связи с чем расценивается судом как установление в договоре платы за оказываемые банком услуги, и не противоречит закону.
 
    Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредитных средств, начисленным процентам и комиссии за обслуживание подтвержден материалами дела.
 
    Помимо взыскания задолженности по кредитному договору, истцом заявлены требования о взыскании неустоек:
 
    - по договору   № 101805/0018 от 06.05.2010 – за просрочку возврата кредита за период с 21.04.2012 по 20.07.2012 в сумме 318 251 руб. 37 коп. и за просрочку возврата процентов за период с 01.03.2012 по 20.07.2012 в сумме 199 372 руб. 93 коп.;
 
    - по договору  № 111805/0044 от 27.05.2011 – за просрочку возврата кредита за период с 14.04.2012 по 20.07.2012 в сумме 1 586 885 руб. 25 коп. и за просрочку возврата процентов за период с 01.03.2012 по 20.07.2012 в сумме 44 203 руб. 58 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно пунктам 7.1 договоров в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего дня за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в году.
 
    Начисление неустоек произведено истцом обоснованно.
 
    В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Ответчиком в отзыве заявлено о несоразмерности начисленной неустойки и необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
 
    Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и как мера ответственности направлена на разумную и справедливую компенсацию кредитору возможных убытков, что, однако, не предполагает обогащение кредитора за счет неисправного должника. 
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения. Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
 
    Заявляя об уменьшении неустойки, ответчик со своей стороны не представил суду доказательств того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавший в тот же период.
 
    Учитывая, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, установление в договоре ответственности предполагает компенсационный характер, с учетом представленных доказательств оснований для уменьшения размера неустойки арбитражный суд не находит.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом по ставкам, определенным договорами, начисляемых на сумму основного долга по кредитам с 21.07.2012 г. по день полного погашения основного долга.
 
    Ответчик, заявляя возражения в данной части, сослался на разъяснения, данные пункте 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14, согласно которым в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814  Гражданского кодекса РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе  с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ), могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
 
    Суд находит заявленные требования в данной части обоснованными по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса
 
    Из системного толкования указанных норм следует, что истечение срока возврата займа, определенного договором, не освобождает заемщика, не возвратившего займодавцу сумму займа, от обязанности по уплате процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Пунктами 4.1 договоров предусмотрено, что проценты за пользование Кредитом начисляются начиная с даты, следующей за датой выдачи Кредита и заканчиваются датой фактического погашения (возврата) Кредита (включительно).  
 
    Взыскание процентов, начисленных не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы основного долга, не противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что кредитор вправе требовать уплаты процентов по день фактического погашения задолженности.
 
    В связи с вышеизложенными обстоятельствами исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины, в том числе оплаченной за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, подлежат отнесению на ответчика. 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Заринский элеватор» в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала:
 
    - по договору № 101805/0018 от 06.05.2010: 104 000 000 руб. 00 коп. основного долга по кредиту, 7 757 377 руб. 08 коп. процентов за пользование кредитом, 318 251 руб. 37 коп. неустойки за неуплату ссудной задолженности, 199 372 руб. 93 коп. неустойки за просроченные проценты, а также проценты за пользование кредитом, исчисляя  их размер от суммы фактического остатка основного долга по кредиту по ставке 15% годовых с 21.07.2012 г. по день фактической оплаты основного долга по кредиту;
 
    - по договору № 111805/0044 от 27.05.2011: 44 000 000 руб. 00 коп. основного долга, 55 180 руб. 31 коп. комиссии за обслуживание кредита, 1 913 578 руб. 72 коп. процентов за пользование кредитом, 1 586 885 руб. 25 коп. неустойки за неуплату ссудной задолженности, 44 203 руб. 58 коп. неустойки за просроченные проценты, а также проценты за пользование кредитом, исчисляя  их размер от суммы фактического остатка основного долга по кредиту по ставке 10% годовых с 21.07.2012 г. по день фактической оплаты основного долга по кредиту;
 
    - 202 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
 
 
              Судья                                                                                                        Е.А. Сосин