Определение от 26 ноября 2010 года №А03-11327/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, (3852) 61-92-78, 61-92-93 (факс)
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о  частичном принятии замечаний на протокол судебного заседания
 
 
    г. Барнаул                                                                    Дело № А03–11327/2010
 
    26 ноября 2010г.
 
 
              Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пономаренко С.П.,  рассмотрев дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания», г. Барнаул, к Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю, г.Барнаул, о признании недействительными решения налогового органа №586 от 12.05.2010 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и требования №7277 от 11.08.2010 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа»,
 
                                                                       УСТАНОВИЛ:
 
              Общество с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к  Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю о признании недействительными решения налогового органа №586 от 12.05.2010 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и требования №7277 от 11.08.2010 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа».
 
              17-18 ноября проведено судебное заседание, в котором, в частности, допрошен свидетель Трошин Е.Н.
 
             На протокол судебного заседания поступили замечания.
 
             Представитель обществ с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания» считает протокол судебного заседания от 17-18 ноября 2010 года неполным по следующим причинам:
 
                 1. В протоколе после слов «На обозрение свидетелю предоставлена книга продаж
за 2-е полугодие 2006 года. На вопрос налогового органа, почему в книге продаж не
указаны эти фирмы, Трошин : «Не знаю.». Не указано следующее: «Ульянова: за дизтопливо рассчитывалась компания «Артсервис», она указана в книге продаж. Трошин: Сейчас я не могу точно сказать, возможно производилась по письмам.».
 
           2. В протоколе не отражено: «На вопрос суда: как определить, кто принимал товар,
Трошин:  Я принимал товар».
 
             Суд  принимает замечания в части, касающейся ответа  Трошина:  «Я принимал товар».
 
             В остальной части суд  не принимает замечания на  протокол в силу следующего.
 
             Представитель  общества Ульянова  в судебном   заседании во время допроса Трошина восполняла его неосведомленность, произносила отдельные   реплики, ее действия пресекались судом.  Суд   не находит оснований вносить в протокол  реплики  Ульяновой, которая   вмешиваясь в   допрос свидетеля,  фактически корректировала его  показания.
 
            Руководствуясь статьями 155,184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
о п р е д е л и л:
 
            Замечания на протокол судебного заседания  от 17-18 ноября 2010  принять в части.
 
 
    Судья арбитражного суда
 
    Алтайского края                                                                    С.П. Пономаренко