Решение от 22 октября 2012 года №А03-11326/2012

 

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. БарнаулДело № А03-11326/201222 октября 2012 г.  
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 17.10.2012 г.
 
Решение в полном объеме изготовлено 22.10.2012 г.
 
 
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лежневой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Тарасенко Людмилы Владимировны, г.Барнаул (ИНН 222101876727, ОГРН 309222101900021) к индивидуальному предпринимателю Гончаровой Альбине Викторовне, п. Алтай Калманского района  (ИНН 225011156800, ОГРН 309220129900024) о взыскании 59 400 руб., при участии в заседании представителей: от истца –   Судницина К.В., доверенность от 14.02.2012, от ответчика – не явился, извещен, 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Индивидуальный предприниматель Тарасенко Людмила Владимировна, г.Барнаул (далее – истец, ИП Тарасенко Л.В.)обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Гончаровой Альбине Викторовне, п. Алтай Калманского района  (далее – ответчик, ИП Гончарова А.В.) о взыскании 59 400 руб. задолженности, а также  12 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 606, 607, 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по своевременной и полной уплате арендных платежей, что привело к образованию задолженности.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Копия определения суда от 11.09.2012г. с указанием времени и места судебного заседания, направленная индивидуальному предпринимателю Гончаровой Альбине Викторовне по последнему известному суду месте проживания, возвратилась в суд с отметкой органа почтовой связи: «Отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    На основании части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение считается доставленным адресату.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.
 
    Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.
 
    01.11.2010 г. между ИП Тарасенко Л.В. (арендодатель) и ИП Гончаровой А.В. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор – принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Барнаул, ул.Короленко, 113, офис № 2, общей площадью 30,0 кв.м., для использования под офис.
 
    В силу пункта 1.4 договора помещение принадлежит арендодателю по праву собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.03.2009 г. серия 22 АБ № 614986.
 
    Настоящий договор вступает в силу с 01.11.2010 г. и действует по 30.09.2010 г. (пункт 1.6 договора).  
 
    На основании пункта 2.1.1 договора 01.11.2010 г. арендодатель передал арендатору помещение  - кабинет № 1, площадью 21,4 кв.м., что подтверждается актом сдачи-приемки, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.10). 
 
    В силу пункта 3.1 договора арендная плата за пользование помещением составляет 9 000 руб. в месяц.
 
    Дополнительным соглашением от 01.03.2011 г. к договору стороны установили ежемесячную арендную плату в размере 9 900 руб.
 
    Арендатор обязался вносить арендную плату не позднее 4 числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя либо наличными средствами (пункт 3.4 договора).
 
    Пунктом 4.4 договора стороны предусмотрели, что если ни одна из сторон не оповестит другую сторону за 2 месяца до окончания договора о его прекращении, договор считается продленным на следующий срок на тех же условиях.
 
    Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Из положенийстатей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиям закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как следует из материалов дела, нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Барнаул, ул.Короленко, 113, офис № 2, было передано арендатору 01.11.2010 г. в технически исправном состоянии, пригодном для использования по назначению, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным ответчиком без каких-либо возражений (л.д.10).
 
    Ответчик обязательства по своевременному внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил, оплату за период с 01.11.2010 г. по 31.12.2011 г.   произвел частично в размере 40 900 руб., в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 59 400 руб.
 
    Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, возвратилась отправителю с отметкой органа почтовой связи «Отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д.27).
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Факт передачи помещения ответчику и его использования, ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей, наличие и размер задолженности ответчика подтверждены договором аренды от 01.11.2010 г. и дополнительным соглашением к нему от 01.03.2011 г. актом приема-передачи, актами и другими материалами дела.
 
    Ответчик доказательств оплаты арендных платежей в полном объеме суду не представил.
 
    Произведенный истцом расчет суммы иска (с учетом установленного договором и дополнительным соглашением к нему размера арендной платы) судом проверен и признан правильным.
 
    На основании вышеизложенного, суд находит требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 59 400 руб. обоснованным подлежащим удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разумность судебных издержек определяется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств судебного дела. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен договор об оказании услуг № Адф-065/2012 от 10.07.2012 г., трудовой договор № 2 от 11.01.2010 г. ООО «АДДКЦ» с Суднициной К.В., представляющей интересы  истца в судебном заседании, и платежное поручение  № 19 от 24.07.2012 г.
 
    В соответствии с условиями договора об оказании услуг № Адф-065/2012 от 10.07.2012 г. ООО «АДДКЦ» приняло на себя обязательства по оказанию ИП Тарасенко Л.В. консультационных и юридических услуг по вопросу представления в Арбитражном суде Алтайского края интересов заказчика по иску к  ИП Гончаровой А.В.  Услуги включают в себя подготовку необходимых документов, уточнение исковых требований, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, консультирование заказчика по вопросу выбора того или иного варианта действий, при необходимости – подготовка апелляционной жалобы (пункт 1.1.1 договора).
 
    Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг при выполнении работ по их оказанию составляет 12 000 руб. Услуги оплачиваются в течение 3 дней после подписания настоящего договора путем  перечисления на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 5 договора.
 
    Денежные средства в размере 12 000 руб. были перечислены на счет ООО «АДДКЦ», что подтверждается платежным поручением № 19 от 24.07.2012 г. (л.д. 25).
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности размера понесенных истцом судебных издержек.
 
    Как разъяснил Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации»  при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Принимая во внимание степень сложности дела, объем работ представителя, участвовавшего в судебном заседании, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд возлагает на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 4, 17, 27, 34, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Гончаровой Альбины Викторовны в пользу индивидуального предпринимателя Тарасенко Людмилы Владимировны 59 400 руб. задолженности, 2 367 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 12 000 руб. в возмещение расходов на услуги представителя.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                   Н.Д. Лежнева