Решение от 18 октября 2012 года №А03-11323/2012

 
 
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й     С У Д     А Л Т А Й С К О Г О    К Р А Я
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Барнаул                                   Дело  №А03-11323/2012               18  октября  2012 года.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2012. Полный текст решения изготовлен 18.10.2012.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарём Малявиной Е.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», г. Москва (ОГРН 1027700342890) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай», с. Протасово Немецкого Национального района Алтайского края (ОГРН 1042200953024) о взыскании задолженности, процентов и штрафных санкций по кредитным договорам от 02.08.2007 № 071807/0193, от 14.07.2010 № 101807/0029, от 17.08.2011 № 111807/0051, от 21.11.2011 №111807/0065, от 05.12.2011 № 111807/0071,  при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца – Довбня А.С. по  доверенности от 24.02.2012., от  ответчика – Слесарева  А.Н. по доверенности от 21.05.2012.,  Горячева А.В. по доверенности от  12.10.2012., от третьего лица – Франк  А.А. по паспорту,  представитель третьего лица – Лобанов О.В. по доверенности от 01.10.2012., третье лицо Потапова С.В. считается извещенной надлежащим образом,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (Далее – ОАО «Россельхозбанк»)  обратился в Арбитражный суд Алтайского края с указанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай» (Далее – ООО «Алтай») о взыскании задолженности, процентов и штрафных санкций по нескольким кредитным договорам.
 
    Заявленные требования обосновываются  тем, что между сторонами были заключены  договоры от 02.08.2007 № 071807/0193, от 14.07.2010 № 101807/0029, от 17.08.2011 № 111807/0051, от 21.11.2011 №111807/0065, от 05.12.2011 № 111807/0071, по условиям которых ответчик  взял на себя обязательство  своевременно возвращать задолженность по кредитам, уплачивать проценты за пользование лимитом кредитной линии и неустойки. У ответчика возникла задолженность  по возврату заемных средств, поэтому истец обратился в суд с указанным иском. В качестве правового основания исковых требований истцом приведены ссылки на статьи  309, 310, 334, 337, 350, 809, 810Гражданского кодекса РФ.
 
    Определением арбитражного суда  к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены  Франк А.А. и Потапова С.В.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам искового заявления.
 
    Представитель ответчика с иском не согласился по доводам отзыва на исковое заявление и  пояснил, что  неправомерны требования истца о взыскании процентов  за пользование кредитом на будущее время до дня, когда сумма займа будет реально возвращена. Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
 
    Третье лицо  Франк А.А. и его представитель  не возражали по поводу  требований искового заявления, полагали, что исковые требования могут быть реально удовлетворены за счет заложенного имущества.
 
    Выслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Отношения сторон регулируются следующими нормами права.
 
    В соответствии со ст.  819 Гражданского кодекса РФ   по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.   К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Статья 809 Гражданского кодекса РФ  предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.  При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.  В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    Как предусматривает ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пенёй), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    По настоящему арбитражному делу установлены следующие фактические обстоятельства.
 
    Между ОАО «Россельхозбанк»  и  ООО«Алтай»  были заключены 5 договоров (Далее – Договоры):
 
    ·                    кредитный договор № 071807/0193 от 02.08.2007., по условиям которого Заемщик обязался вернуть Истцу кредит в размере 13 737 600 рублей до 20 июля 2012.,  (далее - «Договор - 1») (л.д. 36),
 
    ·                    договор № 101807/0029 об открытии кредитной линии от 14.07.2010., по условиям которого Заемщик обязался вернуть Истцу кредит в размере 55 млн. рублей до 13 июля 2015.,  (далее - «Договор -2») (л.д. 42),
 
    ·                    кредитный договор № 111807/0051 от 17.08.2011., по условиям которого Заемщик обязался вернуть Истцу кредит в размере 125 000 000 рублей до 16 августа 2012.,   (далее - «Договор - 3») (л.д. 49),
 
    ·                    кредитный договор № 111807/0065 от 21.11.2011., по условиям которого  Заемщик обязался вернуть Истцу кредит размере 49 000 000 рублей до 20 ноября 2012г.,  (далее - «Договор - 4») (л.д. 56),
 
    ·                    кредитный договор № 111807/0071 от 05.12.2011., по условиям которого Заемщик обязался вернуть Истцу кредит  в размере 175 070 000 рублей до 28 ноября 2012. (далее - «Договор - 5») (л.д. 64)
 
    По условиям договоров ответчик также обязался уплатить проценты  за пользование кредитами из расчета процентной ставки в размере 14 % годовых по Договору - 1, в размере 15 % годовых по Договору - 2, в размере 10 % годовых по Договору - 3, в размере 13,5 % годовых по Договору - 4, в размере 14,2 % годовых по Договору - 5.
 
    Из  материалов дела видно, что истец перечислил заемщику денежные средства по Договору № 071807/0193 от 02.08.2001. в размере 13 737 600 руб., что подтверждается,  мемориальным ордером  № 107324 от 03.08.2007. (л.д. 41); по  Договору   № 101807/0029 об открытии кредитной линии  от 14.07.2010.  одним траншем - 14.07.2010.  в размере 46 695 738,87 руб., что подтверждается  платежным  поручением № 31072 от 14.07.2010. (л.д.48); по кредитному  договору  № 111807/0051 от 17.08.2011. одним траншем - 18.08.2011.  в размере 125 000 000 руб., что подтверждается банковским ордером № 290069 от 18.08.2011. (л.д.55); по кредитному  договору № 111807/0065 от 21.11.2011.  одним траншем - 21.11.2011. в размере 49 000 000 руб., что подтверждается  банковским ордером № 213855 от 21.11.2011. (л.д.63); по кредитному  договору № 111807/0071 от 05.12.2011.  одним траншем - 05.12.2011. в размере 175 070 ООО руб.. что подтверждается  банковским ордером № 219925 от 05.12.2011. (л.д. 71).
 
    По Договору - 1 проценты за пользование кредитом начисляются Заемщику ежемесячно на 20 число (включительно) текущего месяца (п. 4.1.2. Договора), а их уплата должна быть осуществлена Заемщиком не позднее 25 числа текущего месяца, а за последний месяц пользования Кредитом - одновременно с погашением Кредита (основного долга).
 
    В соответствии с п. 4.2.1. Договоров  2, 3, 4 и 5 проценты за пользование кредитом начисляются Заемщику, начиная с даты, следующей за датой выдачи Кредита, и заканчиваются 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выдан Кредит. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 20 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату возврата (погашения) Кредита (основного долга) (включительно).
 
    В соответствии с п. 7.1. Договоров, п. 1.5. Договоров поручительства в случае наступления такого события, как просрочка уплаты Заемщиком сумм основного долга и/или начисленных процентов за пользование кредитом, должник обязан уплатить неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную Договором дату исполнения обязательства от суммы неисполненного обязательства за каждый день такой просрочки.
 
    В соответствии с п. 1.3.2. Договора - 3 с Заемщика взимается комиссия за обслуживание Кредита в течении всего периода действия Договора в размере 0,3 % годовых, по Договору - 4 по Договору - 5 в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности Заемщика по Кредиту (основному долгу)).
 
    В установленный Договорами срок, ООО «Алтай» не уплатило сумму основного долга и проценты, начисленные за пользование кредитом. До настоящего времени задолженность не оплачена.
 
    05.07.2012.   ОАО «Россельхозбанк»   направило в адрес  ООО «Алтай»  требование о погашении задолженности по кредитам, что подтверждается  требованием от 05.07.2012. (л.д. 72), которое осталось без удовлетворения.
 
    С учетом представленных расчетов истец просил суд взыскать с ответчика следующие суммы:
 
    1.  по  кредитному договору № 071807/0193 от 02.08.2007.  общую сумму задолженности в размере  2246833 руб. 90 коп., в том числе: основной долг на 13.07.2012. в размере 1056738 руб. 48 коп., просроченный основной долг на 13.07.2012. в размере 1056738 руб. 46 коп., неустойка на просроченную ссуду с 21.04.2012. по 13.07.2012. в размере 38804 руб. 82 коп., сумму просроченных процентов  с 21.03.2012. по 20.06.2012. в размере 74375 руб. 93 коп., сумму срочных процентов с 21.06.2012. по 13.07.2012. в размере 18593 руб. 98 коп., неустойку с 26.04.2012. по 13.07.2012. в размере 1582 руб. 23 коп.,
 
    2. по договору  № 101807/0029 об открытии кредитной линии от 14.07.2010.  задолженность в  размере 48756164 руб. 61 коп., в том числе основной долг на 13.07.2012. в размере42060000 руб., просроченный основной долг  на 13.07.2012. в размере3235000 руб., неустойку на просроченную ссуду с 14.04.2012. по 13.07.2012. в размере 134349 руб. 73 коп., просроченные проценты с 21.01.2012. по 20.06.2012. в размере2821655 руб. 73 коп., срочные проценты с 21.06.2012. по 13.07.2012. в размере426961 руб. 07 коп., неустойку на просроченные проценты с 01.03.2012. по 13.07.2012. в размере 78198 руб. 08 коп.,
 
    3. по кредитному договору  № 111807/0051 от 17.08.2011. задолженность  в размере  131748852 руб. 58 коп., в том числе основной долг  на 13.07.2012. в размере83500000 рублей,  просроченный основной долг  на 13.07.2012. в размере41500000 руб., неустойку на просроченную ссуду с 19.06.2012. по 13.07.2012. в размере 453551 руб. 91 коп., комиссию за обслуживание с 21.01.2012. по 13.07.2012. в размере174656 руб. 56  коп., срочные проценты с 21.06.2012. по 13.07.2012. в размере 785519 руб. 13 коп., просроченные проценты с 21.01.2012. по 20.06.2012. в размере5191256 руб. 84 коп., неустойку на просроченные проценты с 31.03.2012. по 13.07.2012. в размере143868 руб. 14 коп.,
 
    4. по  кредитному договору № 111807/0065 от 21.11.2011. задолженность  в размере  52354624 руб. 17 коп., в том числе основной долг  на 13.07.2012. в размере49000000 руб., комиссию за обслуживание с 21.01.2012. по 13.07.2012. в размере115579 руб. 31 коп., срочные проценты с 21.06.2012. по 13.07.2012. в размере415696 руб. 72 коп., просроченные проценты  с 21.01.2012. по 20.06.2012. в размере 2747213 руб. 12 коп., неустойку на просроченные проценты с 31.03.2012. по 13.07.2012. в размере76135 руб. 02 коп.,
 
    5. по  кредитному договору  № 111807/0071 от 05.12.2011. задолженность в размере 187661249 руб. 25 коп., в том числе основной долг на 13.07.2012. в размере175070000 руб., комиссию за обслуживание  с 21.01.2012. по 13.07.2012. в размере 418541 руб. 64 коп., срочные проценты с 21.06.2012. по 13.07.2012. в размере 1562236 руб. 66 коп., просроченные проценты  с 21.01.2012. по 20.06.2012. в размере 10324346 руб. 69 коп., неустойку на просроченные проценты   с 01.03.2012. по 13.07.2012. в размере 286124 руб. 26 коп.
 
    Из представленных доказательств следует, что заемщиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности и начислению штрафных санкций. Суд соглашается с расчетами задолженности и штрафных санкций, составленными истцом. Ответчиком не представлено возражений и контр-расчетов в части исчисленных сумм.
 
    Как предусматривает часть 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    По настоящему делу ответчик никаких возражений на расчеты истца не представил. Таким образом, ответчик признал верность расчетов, на которые истец ссылается в обоснование своих исковых требований.
 
    Ответчик заявил  письменное ходатайство об  уменьшении  суммы неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
 
    В  обоснование   заявленного ходатайства  ответчик указал, что  является организацией, осуществляющей свою деятельность в сфере сельского хозяйства, ответчику предоставлялись займы на финансирование сезонно-полевых работ, модернизацию производства, займы по целевой программе развития агропромышленного комплекса. Финансовое состояние заемщика существенно влияет на состояние сельского хозяйства Алтайского края, и в настоящее время финансовое положение заемщика является тяжелым.
 
    В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пенёй), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 42 постановления №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    На основании изложенного суд не находит правовых оснований для снижения суммы неустойки.
 
    Заявленные требования истца о взыскании  с ответчика  по всем договорам  процентов за пользование кредитными средствами, начисляемых на сумму основного долга по дату фактического возврата суммы кредита включительно,   суд считает не подлежащими  удовлетворению. 
 
    Как предусматривает ч.1 п.15 постановления от 08.10.1998. № 13/14 Пленума Верховного Суда РФ и  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    Таким образом, проценты за пользование кредитом имеют тот же правовой режим, что и основная задолженность.
 
    Истец настаивает на взыскании процентов за пользование кредитом, т.е. о взыскании основной задолженности на будущее время, за периоды, которые пока ещё не наступили. Взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения решения суда в части основного долга, т.е. взыскание процентов на будущее время, противоречит требованиям закона.
 
    Взыскание процентов за пользование кредитом противоречит общим правилам гражданского законодательства о том, что взыскание задолженности допустимо лишь по тем обязательствам, срок исполнения которых наступил.
 
    Истцу следовало указать точные периоды времени, за которые подлежат начислению проценты. В случае отказа во взыскании процентов на будущее время истец не лишается права предъявлять исковые заявления о взыскании процентов за прошедшие периоды времени.
 
    Указанной выше позиции придерживался Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении  от 15.06.2010. по делу №А45-16238/2009.
 
    Несостоятельны изложенные в отзыве на исковое заявление доводы ответчика о том, в кредитных договорах имеются отдельные положения, которые противоречат требованиям закона, и что отдельные условия договоров являются недействительными на основании  ст.168 Гражданского кодекса РФ.
 
    Указанные доводы ответчика не влияют на содержание выносимого по настоящему делу решения, поскольку оспариваемые истцом положения договоров не входят в основание заявленного иска. Действительность либо ничтожность этих положений не влияет на результат  рассмотрения дела. Кроме того, у ответчика имеется возможность заявить самостоятельные исковые требования о признании условий договора недействительными, однако на момент рассмотрения настоящего спора судом ответчик не воспользовался своим процессуальным правом и не предъявил встречного искового заявления о признании договоров недействительными в части.
 
    Несостоятельны доводы ответчика о том, что договоры в подразделе, касающемся обеспечения исполнения обязательств, не предусматривают возможности начисления неустойки. Как следует из содержания другого раздела договоров «Ответственность сторон», в данном разделе предусмотрена возможность начисления неустоек.
 
    Также несостоятельны доводы ответчика о необоснованности начисления комиссий за обслуживание кредита.
 
    Как предусматривает п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом. Условия договора о тех комиссиях, обязанность по уплате которых является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа (комиссия за поддержание лимита кредитной линии, за ведение ссудного счета), являются притворными, они прикрывают договоренность сторон о плате за кредит, которая складывается из размера процентов, установленных в договоре, а также всех названных в договоре комиссий. Поскольку воля сторон кредитного договора была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о плате за предоставленный кредит, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, данное (прикрываемое) условие договора не может быть признано недействительным.
 
    Таким образом, несмотря на притворность оспариваемых ответчиком условий, тем не менее, начисленные банком комиссии за обслуживание кредита подлежат взысканию, поскольку прикрываемое фактическое условие о плате за пользование кредитом является действительным.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, в том числе в части государственной пошлины  за принятие мер обеспечения исковых требований, относится на ответчика.
 
    На основании ст.ст. 309, 310, 330, 819  Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд   
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтай», с. Протасово Немецкого Национального района Алтайского края (ОГРН 1042200953024)  в пользу   открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», г. Москва (ОГРН 1027700342890):
 
    1.  по  кредитному договору № 071807/0193 от 02.08.2007.  общую сумму задолженности в размере  2246833 руб. 90 коп., в том числе: основной долг на 13.07.2012. в размере 1056738 руб. 48 коп., просроченный основной долг на 13.07.2012. в размере 1056738 руб. 46 коп., неустойка на просроченную ссуду с 21.04.2012. по 13.07.2012. в размере 38804 руб. 82 коп., сумму просроченных процентов  с 21.03.2012. по 20.06.2012. в размере 74375 руб. 93 коп., сумму срочных процентов с 21.06.2012. по 13.07.2012. в размере 18593 руб. 98 коп., неустойку с 26.04.2012. по 13.07.2012. в размере 1582 руб. 23 коп.,
 
    2. по договору  № 101807/0029 об открытии кредитной линии от 14.07.2010.  задолженность в  размере 48756164 руб. 61 коп., в том числе основной долг на 13.07.2012. в размере42060000 руб., просроченный основной долг  на 13.07.2012. в размере3235000 руб., неустойку на просроченную ссуду с 14.04.2012. по 13.07.2012. в размере 134349 руб. 73 коп., просроченные проценты с 21.01.2012. по 20.06.2012. в размере2821655 руб. 73 коп., срочные проценты с 21.06.2012. по 13.07.2012. в размере426961 руб. 07 коп., неустойку на просроченные проценты с 01.03.2012. по 13.07.2012. в размере 78198 руб. 08 коп.,
 
    3. по кредитному договору  № 111807/0051 от 17.08.2011. задолженность  в размере  131748852 руб. 58 коп., в том числе основной долг  на 13.07.2012. в размере83500000 рублей,  просроченный основной долг  на 13.07.2012. в размере41500000 руб., неустойку на просроченную ссуду с 19.06.2012. по 13.07.2012. в размере 453551 руб. 91 коп., комиссию за обслуживание с 21.01.2012. по 13.07.2012. в размере174656 руб. 56  коп., срочные проценты с 21.06.2012. по 13.07.2012. в размере 785519 руб. 13 коп., просроченные проценты с 21.01.2012. по 20.06.2012. в размере5191256 руб. 84 коп., неустойку на просроченные проценты с 31.03.2012. по 13.07.2012. в размере143868 руб. 14 коп.,
 
    4. по  кредитному договору № 111807/0065 от 21.11.2011. задолженность  в размере  52354624 руб. 17 коп., в том числе основной долг  на 13.07.2012. в размере49000000 руб., комиссию за обслуживание с 21.01.2012. по 13.07.2012. в размере115579 руб. 31 коп., срочные проценты с 21.06.2012. по 13.07.2012. в размере415696 руб. 72 коп., просроченные проценты  с 21.01.2012. по 20.06.2012. в размере 2747213 руб. 12 коп., неустойку на просроченные проценты с 31.03.2012. по 13.07.2012. в размере76135 руб. 02 коп.,
 
    5. по  кредитному договору  № 111807/0071 от 05.12.2011. задолженность в размере 187661249 руб. 25 коп., в том числе основной долг на 13.07.2012. в размере175070000 руб., комиссию за обслуживание  с 21.01.2012. по 13.07.2012. в размере 418541 руб. 64 коп., срочные проценты с 21.06.2012. по 13.07.2012. в размере 1562236 руб. 66 коп., просроченные проценты  с 21.01.2012. по 20.06.2012. в размере 10324346 руб. 69 коп., неустойку на просроченные проценты   с 01.03.2012. по 13.07.2012. в размере 286124 руб. 26 коп., а также взыскать 202000 руб.  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                      М.А.Кулик