Дата принятия: 06 октября 2010г.
Номер документа: А03-11313/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-11313/2010 06 октября 2010 г.
Резолютивная часть определения объявлена 06 октября 2010 г.
Определение изготовлено в полном объеме 06 октября 2010 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кощаева В.В., при личном ведении протокола судебного заседания, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Форнель Ольги Михайловны, г. Бийск, Алтайский край, к товариществу собственников жилья «Диорит», г. Бийск, Алтайский край, об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул,
при участии в судебном заседании:
от истца – Сысоева А.А., по доверенности от 23.08.2010 г.,
от ответчика – Дранников А.А., по доверенности от 04.10.2010 г.,
от третьего лица – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Форнель Ольга Михайловна обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Диорит», г. Бийск, Алтайский край, об обязании ответчика произвести переключение самовольно присоединенного объекта к иной точки поставки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул.
Исковые требования обоснованны статьями 209, 304, 539 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что при приобретении трансформатора истцом проведена проверка энергооборудования и выяснено, что к подстанции самовольно осуществлено присоединение жилого дома по адресу: г. Бийск, ул. Толстого, 160 (ТСЖ «Диорит»).
Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как не связано с осуществлением предпринимательской деятельности и иной экономической деятельностью.
Истец считает, что оснований для прекращения производствам по делу не имеется.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Перечень экономических споров, подведомственных арбитражному суду, который приводится в части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.
Исходя из названных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты гражданских прав и общего правила о подведомственности арбитражному суду экономических споров, в нем могут быть заявлены иски о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Таким образом, указанный способ защиты может быть реализован в юрисдикционном (судебном) порядке.
Как видно из материалов дела, предъявленные истцом требования носят экономический характер и вытекают из отношений, сторонами по которым являются предприниматель и юридическое лицо. Поэтому в силу статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подведомственно арбитражному суду.
Руководствуясь статьями 27, 150, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказать.
Определение об отказе в прекращении производства по делу обжалования не подлежит.
Судья В.В. Кощаев
