Решение от 29 октября 2012 года №А03-11269/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
    г. Барнаул                                                                                             Дело № А03-11269/2012  29 октября 2012 года                                                                                
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириной Н.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    закрытого акционерного общества «ДЕК-ОПТИКА» (ОГРН 1027700314817, ИНН 7726251409), г. Москва
 
    к открытому акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849), г. Барнаул
 
    о взыскании 50 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель Сабирзянова С.Н., по доверенности от 14.06.2012, 
 
    от ответчика – представитель Большакова И.Б., по доверенности № 297 от 31.05.2012,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество «ДЕК-ОПТИКА» (далее по тексту – истец) обратилось  в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору о предоставлении услуг связи от 20.08.2008, в том числе 50 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 316, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате услуг связи по договору № УС-569/08 от 20.08.2008.
 
    В ходе судебного разбирательства истец уточнял исковые требования, просит взыскать 670 979 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2010 по 19.04.2011. Увеличение исковых требований принято судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик представил возражения на исковое заявление, в которых требование истца считает недоказанным в связи с непредоставлением истцом счетов-фактур с отметками об их получении ответчиком.
 
    Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, возражения ответчика, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Гражданские правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора № УС-569 от 20.08.2008, в соответствии с которым истец (оператор) обязался оказать услуги связи, а ответчик (абонент) обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями настоящего договора (далее по тексту – договор).
 
    В разделе 6 истец и ответчик установили, что за оказанные услуги истец ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, подлежащим оплате, направляет абоненту (ответчику) счета, счета-фактуры и Акты с расчетами стоимости оказанных услуг.
 
    Ответчик в пятидневный срок с момента получения акта сдачи-приемки оказанных услуг обязан подписать акт и один оформленный экземпляр акта направить в адрес истца, либо в тот же срок дать письменный мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.
 
    Ответчик до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, подлежащим оплате, обязан полностью оплатить оказанные услуги связи. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет истца.
 
    Неполучение или отказ в получении отцом счетов не освобождает ответчика от своевременной оплаты услуг связи.
 
    Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до конца текущего календарного года. Срок действия договора автоматически продлевается на каждый последующий календарный год в случае, если ни одна из сторон не поставит в известность другую сторону о желании прекратить действие договора не менее чем за 30 дней до окончания действия договора (пункт 9.1 договора).
 
    Решением от 10.12.2010, вступившим в законную силу 18.03.2011, по делу № А03-3720/2010 иску закрытого акционерного общества «Дек-Оптика», г. Москва, к открытому акционерному обществу «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул, о взыскании 10 399 117 руб. 41 коп. и о расторжении договора, и встречному исковому заявлению открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул, к закрытому акционерному обществу «Дек-Оптика», г. Москва, о взыскании 45 780 900 руб., с открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в пользу закрытого акционерного общества «Дек-Оптика» взыскано 7 381 442 руб. 27 коп. долга по договору № УС -569/08 от 20.08.2008 - абонентская плата за оказанные в период с января по февраль 2010 года услуги связи.
 
    Решением суда по делу № А03-3729/2010 установлено, что согласно  выставленным в январе и феврале 2010 года счетам,  ответчику оказаны услуги на общую сумму 6 364 659 руб. 55 коп. без учета НДС, из них:  по 2 418 958 руб. абонентской платы за  68 наземных каналов за январь и февраль 2010, по 447 000 руб. абонентской платы за январь и февраль 2010 за канал, организованный в соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору, 286 650 руб.  – абонентская плата за полный месяц января 2010 года за 21 спутниковый канал (каналы 1-21), 7 925 руб. 81 коп. – абонентская плата за неполный месяц (январь 2010) за 1 спутниковый канал (канал № 22), 37 867 руб. 74 коп. - абонентская плата за неполный месяц (за декабрь 2009) за 4 спутниковых канала (каналы 18-21), 300 300 руб. абонентская плата за 22 спутниковых канала за февраль 2010.
 
    Уведомлением от 02.02.2010 ответчик известил истца о расторжении договора с 01.03.2010, с указанной даты договор является расторгнутым.
 
    Платежным поручением № 10163 от 20.04.2011 ответчик оплатил долг по исполнительному производству 20669/11/17/22 по делу № А03-3720/2010 от 10.12.2010 в сумме 7 381 442 руб. 27 коп.
 
    Ответчик оплатил абонентскую плату за оказанные услуги связи за январь и февраль 2012 г. с нарушением сроков, установленных пунктом 6.7 договора.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 
 
    Ответчик допустил просрочку в оплате оказанных ему услуг, в связи с истец правомерно начислил неустойку в сумме 670 979 руб. 29 коп. за период с 21.02.2010 по 19.04.2011 на сумму основного долга 6 255 459 руб. 55 коп.
 
    Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
 
    Возражая против исковых требований, ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил. Суд считает необоснованной ссылку ответчика на то, что период просрочки должен определяться исходя из дат выставления (получения) счетов-фактур на оплату оказанных услуг, поскольку пунктом 6.7 договора определен точный срок оплаты услуг – до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, подлежащим оплате. Неполучение или отказ в получении отцом счетов не освобождает ответчика от своевременной оплаты услуг связи (пункт 6.8 договора). Истец начисляет неустойку по задолженности за январь 2010 г. с 21.02.2010, по задолженности за февраль 2012 г. с 21.03.2010, что признано судом верным, соответствующим условиям договора.
 
    Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требование о взыскании      670 979 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2010 по 19.04.2011заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 
 
    Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.
 
    Оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 14 419 руб. 59 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Истец просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., в подтверждение понесенных расходов представил расписку от 04.10.2012 о получении Сабирзяновой С.Н., представлявшей интересы истца в судебных заседаниях по настоящему делу, 50 000 руб. за составление искового заявления по настоящему делу, представление интересов истца в судебных заседаниях арбитражного суда по настоящему делу.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах – Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007).
 
    Ответчик отзыв на заявление о взыскании судебных расходов не представил.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие затраты должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    Оказание консультационных услуг, услуг по подготовке искового заявления и заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также участие представителя истца в судебных заседаниях 17.09.2012 и 22.10.2012 подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о взыскании 50 000 руб. судебных издержек по расходам на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Решил:
    Взыскать с открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в пользу закрытого акционерного общества «ДЕК-ОПТИКА» 670 979 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2010 по 19.04.2011, а так же 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 50 000руб. судебных издержек по расходам на оплату представителя.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в доход Федерального бюджета Российской Федерации 14 419 руб. 59 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                 В.Н. Прохоров