Решение от 08 ноября 2012 года №А03-11260/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
    ________________________________________________________________________________
 
656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, (3852) 61-92-78, 61-92-93 (факс)
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Барнаул                                                                                               Дело № А03-11260/2012
 
    резолютивная часть решения объявлена 8 ноября 2012 года
 
    решение в полном объеме изготовлено 8 ноября  2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковым В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Павловская птицефабрика», с Павловск  Павловского района Алтайского края, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю, с Павловск  Павловского района Алтайского края, о признании недействительным  решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю от 03.07.2012 № 292 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от заявителя: не явился, уведомлен надлежаще,
 
    от заинтересованного лица: Игонина Е.В. по доверенности от 03.04.2012,
 
    УСТАНОВИЛ:                        
 
    Закрытое акционерное общество «Павловская птицефабрика»  (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 7 по Алтайскому краю (далее – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю от 03.07.2012 № 292 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя.
 
    В обоснование заявленных требований  заявитель указывает, что налоговым органом допущены нарушения закона на первом этапе принудительного взыскания налога и пеней – на стадии выставления налогоплательщику требования об уплате налога, а именно, содержание требования не позволяет определить, на какую сумму недоимки начислены пени за неуплату налога, в требовании отсутствуют основания взимания налога. Также заявитель указывает, что инспекцией не были приняты все меры для взыскания налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а именно, инкассовые поручения были выставлены на списание денежных средств не на всех счетах налогоплательщика.
 
    Налоговый орган в представленном в суд отзыве против удовлетворения заявленных требований возражает, утверждая, что общество само представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2011 года с суммой начислений 2 004 449 руб. Неисполнение обязанности по уплате налога послужило основанием для выставления обществу требования об уплате налога, содержание требования в полной мере позволяет обществу определить размер недоимки – 2 004 449 руб., срок уплаты налога, период начисления пеней. Налоговый орган приводит доводы о том, что пеня в размере 8 883 руб. 36 коп. исчислена именно с суммы недоимки, указанной в требовании – 2 004 449 руб., что утвержденная форма требования не подразумевает изложения полного поэтапного расчета пеней, а лишь только суммы пеней, начисленных на недоимку, которая указана в требовании об уплате налога.   Инспекция указывает, что обществом требование об уплате налога как отдельный ненормативный правовой акт не оспаривалось.
 
    Также инспекция отмечает, что единственный расчетный счет, по которому не было выставлено инкассовое поручение на списание денежных средств в счет погашения задолженности по налогу и пеням – это счет с особым режимом для проведения расчетов с кредиторами, открытый в соответствии с Федеральным законом №  83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей", что списание денежных средств с таких счетов допускается только в целях осуществления платежей по соглашению о реструктуризации долгов и только одновременно всем кредиторам.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.
 
    Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, представленные сторонами  доказательства, суд установил  следующее.
 
    Закрытое акционерное общество «Павловская птицефабрика» зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю. 
 
    В соответствии с п.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Согласно п.п. 4 п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
 
    Согласно ст.373 Налогового кодекса Российской Федерации закрытое акционерное общество «Павловская птицефабрика» является плательщиком налога на имущество организаций.
 
    В соответствии с  п.1 ст. 383 Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 2 закона Алтайского края от 27.11.2003 № 58-ЗС                «О налоге на имущество организаций на территории Алтайского края» по итогам отчетных периодов налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу не позднее 30 апреля (за первый квартал), 30 июля (за полугодие), 30 октября (за 9 месяцев) текущего налогового периода. По итогам налогового периода налогоплательщики уплачивают налог не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.  
 
    Заявителем  налоговому органу 30.03.2012 была представлена налоговая декларация  по налогу на имущество организаций за 12 месяцев  2011 года, согласно которой сумма подлежащего оплате налога на имущество организаций составила 2 004 449 руб.
 
    Обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена.
 
    Это послужило основанием для выставления обществу требования № 31225 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.04.2012. Указанным требованием налогоплательщику в срок до 11.05.2012 было предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций по сроку уплаты 30.03.2012 в сумме 2 004 449 руб. 00 коп., пени за неуплату налога в сумме 8883 руб. 36 коп. Требование налогового органа в установленный срок также не было исполнено.
 
    В связи с этим 04.06.2012 инспекцией принято решение № 540 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств.  
 
    В связи с неисполнением решения № 540 от 04.06.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств налоговым органом принято решение от 03.07.2012 № 292 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя.
 
    Оценивая доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщиком письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующую пеню.
 
    Как указано в пункте 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В соответствии со статьей 11 Кодекса недоимка - сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
 
    Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004 N 79, требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что налоговый орган выставил налогоплательщику требование, в полном объеме соответствующее фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога, общество само указало в поданной в инспекцию декларации сумму подлежащего уплате налога, как на момент выставления требования, так и на момент принятия оспариваемого решения данная сумма каких-либо изменений не претерпела.
 
    Сумма налога, указанная в требовании, заявителем не оспаривается, в судебном заседании не отрицается, как и не представляется контррасчет пеней, не приводится  доводов о том, что сумма пеней должна быть иной. Наименование налога, срок уплаты налога, период начисления пеней  в требовании указаны верно.  Само требование налогоплательщиком не оспорено.
 
    С учетом этого суд не может согласиться с тем, что при выставлении требования налоговым органом были допущены существенные нарушения закона. В противном случае будет утрачена  возможность взыскания налоговой задолженности, будут созданы формальные  условия для  неосновательного освобождения плательщика от уплаты налогов,  нарушения  баланса публичных и частных интересов.
 
    Оценивая довод заявителя о том, что инспекцией не были приняты все меры для взыскания налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а именно, инкассовые поручения были выставлены на списание денежных средств не на всех счетах налогоплательщика, суд приходит к следующим выводам.
 
    Единственный расчетный счет, по которому налоговым органом не было выставлено инкассовое поручение – это расчетный счет в Алтайском филиале ОАО «Россельхозбанк» (р/с № 40702810218001000526). Налоговый орган подтверждает, что ему было известно о существовании данного счета у заявителя, однако представил в суд доказательства того, что во исполнение решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика списание денежных средств с данного счета невозможно.  Так, как следует из представленного в суд договора от 29.12.2003 № 11/03-199 (ОР) банковского счета с особым режимом, заключенного между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ЗАО «Павловская птицефабрика», данный расчетный счет открыт в соответствии с Федеральным законом «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» № 83-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации «О реализации Федерального закона «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» от 30 января 2003 года № 52, Порядком открытия и использования счета в ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» сельскохозяйственного товаропроизводителя, предусматривающего особый режим  проведения расчетов с кредиторами сельскохозяйственного товаропроизводителя, утвержденным Приказом Минфина и Банка России от 29.12.2003 № 119н и № 1364-У.  В силу п.3.1 раздела 3 указанного Порядка расходование должником и списание ОАО "Россельхозбанк" по поручению должника средств со счета допускаются только в целях осуществления платежей по Соглашению о реструктуризации долгов и только одновременно всем кредиторам пропорционально их доле в общем объеме кредиторской задолженности. Это же условие нашло отражение в договоре от 29.12.2003 № 11/03-199 (ОР) банковского счета с особым режимом, заключенном между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ЗАО «Павловская птицефабрика».
 
    Следовательно, налоговый орган не имел право выставлять инкассовое поручение на данный расчет счет в целях взыскания текущей задолженности по налогу. Обратное заявителем суду не доказано, хотя в   соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 29, 65, 156, 167-171, 176, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                         
 
    РЕШИЛ :
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Алтайского края                                                                                                      С.В.Янушкевич