Дата принятия: 14 ноября 2012г.
Номер документа: А03-11252/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
г. Барнаул Дело № А03-11252/2012
14 ноября 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2012 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириной Н.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
краевого государственного бюджетного учреждения «Алтайский краевой центр по обслуживанию объектов недвижимости государственной собственности» (ОГРН 1022201388208, ИНН 2223037390), г. Барнаул
к индивидуальному предпринимателю Пахомовой Ольге Юрьевне (ОГРНИП 304222216900130, ИНН 222201348632), г. Барнаул
о взыскании задолженности по договору № 92 на оказание коммунальных услуг от 15.03.2006, в том числе 38 719 руб. 56 коп. основного долга и 10 000 руб. неустойки,
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель Лукьянец А.А. по доверенности № 512-ЛК от 29.10.2012,
от ответчика – Пахомова О.Ю., представитель Вашкевич Т.С. по доверенности от 29.08.2012,
У С Т А Н О В И Л:
Краевое государственное бюджетное учреждение «Алтайский краевой центр по обслуживанию объектов недвижимости государственной собственности» (далее – КГУ «АКЦООНГС») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пахомовой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по договору № 92 на оказание коммунальных услуг от 15.03.2006, в том числе 38 719 руб. 56 коп. основного долга и 10 000 руб. неустойки.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 92 на оказание коммунальных услуг от 15.03.2006.
Истец на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования. Просит взыскать 180 002 руб. 65коп. задолженности, в том числе 38 719 руб. 56 коп. основного долга и 141 283 руб. 09коп. пени за период с 01.03.2011 по 22.06.2012.
Увеличение размера исковых требований принято судом.
Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований ссылаясь на фактическое неоказание истцом услуг на заявленные суммы, отсутствие указания на объемы услуг, доказательств их принятия ответчиком, а так же оплату истцом фактически оказанных услуг в полном объеме.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что спор возник по оплате административно-управленческих расходов и прочих услуг. Административно-управленческие расходы, исходя из смысла пункта 3.1 договора рассчитываются путем деления общей суммы данных расходов, на общую площадь сданных в аренду помещений и умножения на количество квадратных метров арендуемых ответчиком. К прочим услугам относятся расходы истца по оплате труда по договорам подряда, содержанию персонала истца, уплате налогов, размещению в СМИ рекламных объявлений об аренде, увеличению стоимости основных средств и материальных запасов (ГСМ, запчасти к транспорту, канц. товары, хоз. инвентарь и т.д., согласно предоставленного Расчета доходов и расходов на содержание КГУ «АКЦООНГС» на 2011 и Расчета доходов и расходов на содержание КГУ «АКЦООНГС» на 2012 года). Данные услуги подлежат оплате ответчиком в связи с тем, что они понесены истцом с целью обеспечения эксплуатации и заполнения арендаторами здания, в котором ответчик является одним из арендаторов.
В судебном заседании ответчик поддержал возражения указанные в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что спор возник по оплате административно-управленческих расходов и прочих услуг. Административно-управленческие расходы, исходя из смысла пункта 3.1 договора должны рассчитываться путем деления общей суммы данных расходов на общую площадь всего здания, а не на общую площадь сданных в аренду помещений и умножения на количество квадратных метров арендуемых ответчиком. При ином толковании данного пункта на ответчика возлагается обязанность по содержанию истца, в случае если он (ответчик) останется единственным арендатором в результате неудовлетворительной хозяйственной деятельности истца по сдаче помещений в аренду. Кроме того, ответчик указывает на отсутствие доказательств фактического несения расходов. По прочим услугам ссылается на отсутствие заявленных услуг в приложении № 1 к договору, отсутствие дополнительных соглашений к договору в части данных услуг, и что заявленные к оплате услуги, отраженные в Расчете доходов и расходов на содержание КГУ «АКЦООНГС» на 2011 и Расчете доходов и расходов на содержание КГУ «АКЦООНГС» на 2012 года, фактически ответчику не оказывались.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Гражданские правоотношения между краевым государственным бюджетным учреждением «Алтайский краевой центр по обслуживанию объектов недвижимости государственной собственности» (балансодержатель) и индивидуальным предпринимателем Пахомовой (ранее - Мигаль) Ольгой Юрьевной (арендатор) возникли из договора № 92 на оказание коммунальных услуг, заключенного сторонами 15.03.2006, в соответствии с условиями которого, балансодержатель оказывает коммунальные услуги, обеспечивает сохранность здания, поддерживает должный санитарный порядок, уборку и озеленение общей территории, принимает меры к улучшению бытовых условий, а арендатор производит оплату коммунальных услуг и других эксплуатационных расходов, а так же содержит арендуемое помещение в полной исправности и образцовом состоянии, выделяя для этого лимиты, фонды, ассигнования. Аналогичные требования распространяются на прилегающую к зданию (сооружению, помещению) территорию (далее - договор).
Согласно пункту 3.1 договора арендатор оплачивает балансодержателю пропорционально занимаемой площади, центральное отопление, коммунальные услуги, электроэнергию, радио и другие оказываемые ему услуги, согласно приложения, являющегося неотъемлемой частью договора.
Оплата эксплуатационных расходов, центрального отопления, коммунальных услуг, электроэнергии, радио производится арендатором авансом за каждый месяц с оплатой до 10 числа каждого месяца согласно полученной счет-фактуре.
В соответствии с пунктом 3.3 договора при изменении стоимости услуг, а также фактических расходов по содержанию и обслуживанию здания оплата производится по новым ставкам с момента их введения без заключения дополнительного соглашения (приложения), согласно полученной счет-фактуре.
В приложении № 1 к договору приведена стоимость сбора на покрытие расходов по управлению и эксплуатации (административно-управленческие расходы) и стоимость коммунальных расходов.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/085/2012-627 от 07.09.2012 истцу на праве хозяйственного ведения принадлежит здание площадью 6 777,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 68 (далее - здание).
Согласно Расчету доходов и расходов на содержание КГУ «АКЦООНГС» на 2012 сумма административно-управленческих расходов в месяц составляет 300 741 руб. 46 коп. без НДС.
Стоимость одного квадратного метра, рассчитанного путем деления общей суммы расходов, на общую площадь сданных в аренду помещений и умножения на количество квадратных метров арендуемых ответчиком составила 65 руб. 85 коп. без НДС.
Согласно расчету ответчика, сумма административно-управленческих расходов в месяц составляет 300 741 руб. 46 коп. без НДС.
Стоимость одного квадратного метра, рассчитанного путем деления общей суммы расходов, на общую площадь здания и умножения на количество квадратных метров арендуемых ответчиком составила 52 руб. 36 коп. с НДС.
Полагая, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору за период с 01.02.2011 по 31.05.2012 в сумме 38 719 руб. 56 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно абзацу 1 статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из пункта 3.1 и пункта 3.3 договора, а так же представленной в материалы дела переписки не усматривается, что стороны при заключении договора согласовали осуществление расчета квадратного метра, путем деления общей суммы расходов, на общую площадь сданных в аренду помещений (а не всего здания, на что ссылается ответчик).
При таких обстоятельствах, истцом не доказано наличие основания для предъявления ко взысканию суммы, рассчитанной подобным образом.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).
В силу положений части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исходя из системного толкования положений статей 779 и 781 и учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате по договору возмездного оказания услуг подлежат только фактически оказанные услуги.
Аналогичная правовая позиция выражена в пункте 11 аналитической справки по обобщению судебной практики по спорам, связанным с договором возмездного оказания услуг от 02.11.2011 размещенной на сайте ФАС ЗСО в разделе «Судебная практика».
Истцом не предоставлены доказательства фактического оказания ответчику услуг отраженных в Расчете доходов и расходов на содержание КГУ «АКЦООНГС» на 2011 и Расчете доходов и расходов на содержание КГУ «АКЦООНГС» на 2012 года. Кроме того, в приложении № 1 к договору данные услуги не указаны, а дополнительные соглашения к договору в части данных услуг не подписывались.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, которые не подлежат удовлетворению, на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 и пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию 4 400 руб. 08 коп. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения «Алтайский краевой центр по обслуживанию объектов недвижимости государственной собственности» в доход федерального бюджета Российской Федерации 4 400 руб. 08коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.Н. Прохоров