Решение от 30 ноября 2012 года №А03-1125/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http://altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                           Дело № А03- 1125/2012            30 ноября 2012 года                                                                      
 
 
    Резолютивная часть решения суда объявлена 28 ноября 2012 года
 
    Решение суда в полном объёме изготовлено 30 ноября 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дессерт Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Тепло», г. Камень-на-Оби,
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство» муниципального образования городского округа «Город Камень-на-Оби»,                          г. Камень-на-Оби,
 
    о взыскании 158 423 руб. 30 коп.,
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Алтайпрофсервис»,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца – Мороз С.И. по доверенности от 10.01.2012;
 
    от ответчика - не явился;
 
    от третьего лица – не явился;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Тепло» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство» муниципального образования городского округа «Город Камень-на-Оби» о взыскании 158 423 руб. 30 коп. задолженности за оказанные услуги по энергоснабжению за период с февраля 2010 года по апрель 2011 года.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по снабжению тепловой энергией.
 
    Определение суда от 03.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Алтайпрофсервис».
 
    Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Явку своих представителей не обеспечили.
 
    На основании ст. 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
 
    Представитель истца на исковых требованиях настаивал.
 
    В процессе рассмотрения спора от ответчика  поступили отзывы, в которых последний против иска возражал. Считает, что за оказанные ответчиком истцу услуги по вывозу жидких нечистот, должны быть произведены взаимозачеты. В подтверждение указанного обстоятельства представил счета – фактуры и акты оказанных услуг. Ответчик полагает, что истцом не учтена оплата в сумме 15 000 руб. по платежному поручению от 16.03.2010 № 36.
 
    Также ответчик считает, что истцом не принят во внимание при предъявлении исковых требований договор уступки права требования  в обмен на погашение долга от 16.09.2010 № 28, по условиям которого,  ООО «Тепло» (истец по настоящему делу) передал право требование к МУП «Благоустройство» на сумму 73 231 руб. 62 коп. ЗАО «Алтайпрофсервис».
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
 
    Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.07.2011 г. по делу №А03-8013/2010 (резолютивная часть оглашена 27.06.2011 г.) ООО «Тепло» было признано несостоятельным (банкротом). В отношении его введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Пупков Александр Владимирович.
 
    В соответствии со ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Он обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником требования о взыскании в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В течение 2010-2011 годов согласно актам приема передачи № 577 от 27.02.2010, № 878 от 26.03.2010, № 2017 от 25.11.2010, № 2457 от 20.12.2010, № 226 от 28.01.2011 № 566 от 25.02.2011, № 862 от 28.03.2011, № 1203 от 26.04.2011, истцом оказано услуг ответчику на сумму 158 423 руб. 30 коп.
 
    Не получив оплату за оказанные услуги по теплоснабжению, истец обратился в арбитражный суд Алтайского края с настоящим иском.
 
    Арбитражный суд в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
 
    С учетом вышеизложенного и исходя из заявленных исковых требований, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд находит, что между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению в отсутствие заключенного договора.
 
    В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 г. № 14
«Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
 
    Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Ответчик оплату за услуги по теплоснабжению не произвел.
 
    Довод ответчика о том, что истцом не учтена оплата в размере 15 000 руб. судом отклоняется  как необоснованный.
 
    В платежном поручении от 16.03.2010 № 36 об оплате 15 000 руб., в назначении платежа указано «по сч 702 от 01.02.10 за тепло», то есть данная оплата произведена за услуги по теплоснабжению, оказанные в январе 2010 года. Вместе с тем, исковые требования заявлены за период с февраля 2010 года по апрель 2011 года.
 
    Согласно статье 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
 
    Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик доказательств принятия истцом заявления о зачете требований не представил.
 
    Учитывая данное обстоятельство, суд отклоняет довод ответчика о том, что при расчете исковых требований истцом должны были учитываться в качестве взаимозачетов оказанные ему услуги по вывозу жидких нечистот.
 
    Довод ответчика о том, что задолженность в сумме 73 231 руб. 62 коп. передана истцом  по договору договор уступки права требования  в обмен на погашение долга от 16.09.2010 № 28 закрытому акционерному обществу «Алтайпрофсервис», является несостоятельным в силу следующего.
 
    Определением от 10.08.2012 договор уступки права требования в обмен на погашение долга № 28 от 16.09.2010, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Тепло», г. Камень-на-Оби, и обществом с ограниченной ответственностью «Алтайпрофсервис», г. Барнаул, признан недействительным. Восстановлена задолженность муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» муниципального образования городского округа «Город Камень-на-Оби» Алтайского края перед обществом с ограниченной ответственностью «Тепло», г.Камень-на-Оби, в размере 73 231 руб. 62 коп. по договору энергоснабжения № 180 от 01.10.2008.
 
    Как следует из акта приема – передачи документов  от общества с ограниченной ответственностью «Тепло» закрытому акционерному обществу «Алтайпрофсервис» от 16.09.2010 по договору уступки права требования в обмен на погашение долга № 28 от 16.09.2010 последнему передана задолженность МУП «Благоустройство» перед истцом, сложившееся за период с декабря 2010 года по апрель 2010 года по  счетам -  фактурам от 23.12.2010 № 2463, от 27.02.2010 № 577, от 26.03.2010 № 878, от 28.04.2010 № 1195, то есть за взыскиваемый по настоящему делу период.
 
    Согласно отзыва ответчика, поступившего до начала судебного заседания, последний просит принять решение по делу с учетом обстоятельств, установленных судебным актом  от 10.08.2012 по делу №А03-8013/2010.
 
    Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» муниципального образования городского округа «Город Камень-на-Оби» (ОГРН 1042201732418) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепло» (ОГРН 1082207000017) основного долга 158 423 руб. 30 коп.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» муниципального образования городского округа «Город Камень-на-Оби» (ОГРН 1042201732418) в доход федерального бюджета 5 752 руб. 70 коп.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном апелляционном суде.
 
 
 
    Судья                                                                                                  О.А. Федотова