Дата принятия: 24 октября 2012г.
Номер документа: А03-11238/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул 24 октября 2012 г. Дело № А03-11238/2012
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косаревой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1062225020824) к индивидуальному предпринимателю Миллер Александру Владимировичу, с. Залесово Залесовского района Алтайского края (ОГРНИП 305220531400017) о взыскании 8 526 руб. 09 коп.
При участии представителей сторон:
от истца: не явился;
от ответчика: не явился.
УСТАНОВИЛ:
Краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Алтайского края» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Миллер Александру Владимировичу о взыскании в пользу субъекта Российской Федерации – Алтайского края в лице краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» денежную сумму 8 526 руб. 09 коп. в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились.
Истец о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ко дню судебного заседания, назначенного на 17.10.2012, уведомление о вручении ответчику определения о назначении дела к судебному разбирательству либо направленная судом почтовая корреспонденция, не врученная ответчику, в суд возвращены не были, в связи с чем в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, был объявлен перерыв до 24.10.2012 до 10 час. 35 мин.
После перерыва в материалы дела поступило почтовое отправление, направленное судом в адрес ответчика. Согласно отметок на возвращенной корреспонденции, организацией почтовой связи дважды (06.10.2012 и 09.10.2012) предпринимались меры по уведомлению ответчика о необходимости получения почтового отправления. Поскольку ответчик корреспонденцию не получил, с отметкой «истек срок хранения» почтовое отправление 13.10.2012 было направлено отправителю – в Арбитражный суд Алтайского края.
В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
Приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пунктов 3.4, 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Заказное письмо возвращено в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения, проставленной до даты судебного заседания, на конверте содержится отметка органа почтовой связи о доставке и вторичного извещения.
При изложенных обстоятельствах ответчик, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считается извещенным надлежащим образом.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
При проведении весового контроля на ПВК (ДПС), расположенном в с. Пещерка Залесовского района на 96 километре автомобильной дороги «Алтай – Кузбасс» 25.02.2012 и при проведении весового контроля на ПВК г. Барнаул, Правобережный тракт, 24 16.05.2012 установлены факты перевозки тяжеловесного груза автомобилями Volvo VNL, регистрационный номер Е 930 СХ 22 с полуприцепом Тонар 95231, регистрационный номер АН 4844 22 и Freightliner Century, регистрационный номер У 015 ОО 22 с полуприцепом Тонар 95231, регистрационный номер АН 4844 22, принадлежащими индивидуальному предпринимателю Миллер Александру Владимировичу.
По указанным фактам составлены акты № 5622_1 от 25.02.2012 на сумму 831 руб. 72 коп. и № 353 от 16.05.2012 на сумму 7 694 руб. 37 коп.
Общая сумма вреда, причиненного автомобильным дорогам тяжеловесными транспортными средствами, принадлежащими ответчику, согласно указанным актам, составила 8 526 руб. 09 коп.
Ответчику были направлены претензии от 01.03.2012 и от 22.05.2012 с требованием о возмещении ущерба, нанесенного автомобильной дороге.
Так как ответчик добровольно не возместил вред, причиненный перевозкой тяжеловесных грузов, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу, возмещается лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказывается истцом, а отсутствие вины - ответчиком.
В силу норм статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве: собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.
В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Законом.
Согласно статье 31 названного закона, для получения разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства и возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.
Порядок возмещения вреда установлен Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации».
Указанным постановлением определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
Размер платы определяется в зависимости от предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, протяженности участков автомобильных дорог и рассчитывается по формуле, приведенной в указанном Постановлении.
Постановлением Администрации Алтайского края от 02.04.2010г. № 134 определен размер вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами.
Пунктом 2 данного Постановления установлено, что реализация полномочий по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществляется краевым государственным учреждением «Управление автомобильных дорог Алтайского края».
Как установлено в судебном заседании, при перевозке груза автомобилями, принадлежащими индивидуальному предпринимателю Миллер Александру Владимировичу, были превышена общая допустимая масса транспортного средства, а также допустимые осевые нагрузки, что подтверждается актами, имеющимися в материалах дела.
В нарушение действующего законодательства на транспортных средствах, принадлежащих ответчику, осуществлялось движение по автомобильной дороге с превышением предельно допустимых нагрузок без специального разрешения, чем нанесен вред автомобильной дороге.
Пунктом 1.5 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ от 27.05.1996г. установлено, что крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения РФ, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.
Факт осуществления перевозки груза ответчиком с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства, отсутствие разрешения на перевозку тяжеловесного груза, полученного в установленном законом порядке, подтвержден материалами дела.
Следовательно, истцом доказана противоправность действий ответчика, а также его вина, выразившаяся в неполучении разрешения на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза.
Обязанность доказывания размера ущерба, причиненного нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, у истца отсутствует, поскольку размер такого ущерба определен нормативно-правовыми актами и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок.
Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.
Ответчик возражений по расчету и размеру вреда, причиненного при перевозке тяжеловесных грузов, не заявил. Доказательств отсутствия своей вины суду не представил.
При таких обстоятельствах, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Миллер Александра Владимировича в бюджет Алтайского края в лице краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» плату за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Алтайского края в размере 8 526 руб. 09 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Миллер Александра Владимировича в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.А. Сосин
