Решение от 08 ноября 2012 года №А03-11202/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
 
    г. Барнаул                                                                                      Дело № А03-11202/2012
 
    08 ноября 2012 года  
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириной Н.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Санг-Алтай» (ОГРН 1042202278986, ИНН 2225066029), г. Барнаул
 
    к закрытому акционерному обществу «СГ «УралСиб» (ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986), г. Москва
 
    о взыскании 35 486 руб. страхового возмещения,
 
    с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора
 
    общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в лице Алтайского филиала,
 
    Жукова Николая Ивановича, г. Барнаул
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель Бурыкин Р.В. по доверенности от 30.10.2012,
 
    от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,
 
    от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Санг-Алтай» обратилось  в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «СГ «УралСиб» о взыскании 35 486 руб. страхового возмещения.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 15, 307, 309, 1064, 1079, 1082  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Федеральный закон «Об ОСАГО») и мотивированы невыплатой ответчиком страхового возмещения в полном объеме.
 
    Определением от 21.08.2012 к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в лице Алтайского филиала, Жуков Николай Иванович.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не предоставил. Определение о назначении судебного разбирательства получил 18.10.2012. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом.
 
    Третьи лица в судебное заседание не явились. Отзывы на исковое заявление не предоставили. Определение о назначении судебного разбирательства получили 13.10.2012. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьих лиц.
 
    В судебном заседании истец представил уточненное исковое заявление, в котором уменьшил исковые требования до 30  000 руб. Уменьшение исковых требований принято судом.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    07 апреля 2012 г. в г.Барнауле в пос.Новосиликатный, по ул.Весенняя в районе дома № 8 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого было повреждено транспортное средство автомобиль Рено Логан СР, регистрационный знак О 015 ОВ 22 (далее по тексту – автомобиль), принадлежащее ООО «Санг-Алтай»на праве собственности.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло при участии гражданина Жукова Н,И., управляющего автомобилем ВАЗ 21150, регистрационный знак С 741 ОА 22, риск гражданской ответственности которого застрахован в закрытом акционерном обществе «СГ «УралСиб».
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.06.2012 установлено, что, в действиях водителя Жукова Н.И. усматривается нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Согласно отчету об оценке рыночной стоимости работы, частей и материалов № 278-05.12, составленному обществом с ограниченной ответственностью «Оценка плюс», стоимость восстановления автомобиля Рено Логан без учета износа составила 172 092 руб. 00 коп., с учетом износа – 129 677 руб. Расходы по оценке ущерба составили 2 500 руб.
 
    14 июня 2012 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. Вручение состоялось 14.06.2012.
 
    Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в сумме 84 514 руб.
 
    В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором (страховой суммы).
 
    Согласно пункту 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее по тексту – Правила), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО») размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно статье 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение в части возмещения вреда причиненного имуществу составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу части 1 статьи 1064 данного Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
 
    В соответствии с частью 5 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Ответчик обоснованно заявил о взыскании оставшейся суммы страхового возмещения 30 000 руб., в связи с тем, что фактические расходы по ремонту автомобиля составили 114 514 руб. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости работы, частей и материалов № 278-05.12, составленному обществом с ограниченной ответственностью «Оценка плюс», стоимость восстановления автомобиля Рено Логан без учета износа составила 172 092 руб. 00 коп., с учетом износа – 129 677 руб. Расходы по оценке ущерба составили 2 500 руб.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не оспорил заявленное истцом требование, несогласие ответчика с требованием истца из материалов дела не усматривается. Доказательств своевременной выплаты страхового возмещения ответчик суду не предоставил.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).   
 
    Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
 
    Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным  с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
 
    В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг  от 05.05.2012, заключенный между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирское агентство страховых споров», платежное поручение № 399 от 13.07.2012 на выплату 15 000 руб. за оказание консультационных (юридических услуг) по представлению интересов в суде.
 
    Учитывая характер спора, цену иска, наличие по делу двух судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, а так же подготовку представителем процессуальных документов, суд считает расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
Решил:
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санг-Алтай» 30 000 руб. основного долга, а так же 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 15 000 руб. судебных издержек по расходам на оплату услуг представителя.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                     В.Н. Прохоров