Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А03-11190/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-11190/2014 24.10.2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 24 октября 2014 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковой Н.И. с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Септима-Алтай» (г. Барнаул, ОГРН 1032202164961)
к обществу с ограниченной ответственностью «Отдых» (с. Солнечное Первомайского района Алтайского края, ОГРН 1102208001059)
о взыскании 44 328 руб. 58 коп. долга и 19 004 руб. 68 коп. неустойки по договору поставки № 417 от 14.11.2012,
в заседании приняли участие:
от истца: Красноперов И.В. по доверенности от 03.09.2012,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Септима-Алтай» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОТДЫХ»о взыскании 63 333 руб. 26 коп., в том числе 44 328 руб. 58 коп. долга и 19 004 руб. 68 коп. неустойки за период с 02.02.2014 по 23.06.2014.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 417 от 14.11.2012.
Ответчик возражений на иск не представил.
Определением суда от 26.06.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
На основании части 5 статьи 227 АПК РФсуд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.
В настоящее судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
В судебном заседании истец заявил об отказе от иска в части основного долга, на взыскании неустойки настаивал.
Отказ от иска в части долга судом принят в порядке статьи 49 АПК РФ.
На основании пункта 4 части 1 статьи 150 названного кодекса производство по делу в части долга подлежит прекращению.
С учетом изложенного судом рассматривается требование о взыскании 19 004 руб. 68 коп. неустойки за период с 02.02.2014 по 23.06.2014.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
14.11.2012 между сторонами был заключен договор №417 (далее договор поставки), по условиям которого истец (поставщик) обязался передать в собственность ответчика (покупатель), а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию в соответствии с условиями договора и предварительному заказу покупателя.
По товарным накладным №2428548 от 10.01.2014, №2428359 от 10.01.2014, №2445736 от 29.01.2014, №2445738 от 29.01.2014 истец поставил ответчику товар на общую сумму 48 845 руб. 50 коп.
К оплате ответчику истец предъявил счета-фактуры на ту же сумму.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 2.3 договора поставки ответчик обязан оплатить поставленный товар в течение 21 дня с даты его получения.
Ответчик обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил. На момент подачи иска долг ответчика составлял 44 328 руб. 58 коп., который подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными, товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст. 9 АПК РФ).
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанных норм ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки.
Кроме того, частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчиком возражений на иск не заявлено, то обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.
Истцом заявлено требование о взыскании 19 004 руб. 68 коп. неустойки за период с 02.02.2014 по 23.06.2014.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 4.5 договора поставки за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил нарушение сроков оплаты товара.
В соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчик не доказал отсутствие своей вины в неисполнении обязательств по оплате поставленного ему товара.
При таких обстоятельствах неустойка истцом предъявлена обоснованно, её расчет судом проверен и признан верным.
С учетом изложенного иск в части взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110 (ч.1), 150 (ч.1 п.4), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В отношении требования о взыскании долга производство по делу прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отдых» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Септима-Алтай» 19 004 руб. 68 коп. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Септима-Алтай» из федерального бюджета 533 руб. 32 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья М.Н. Атюнина
